Quale approccio ha usati il vostro maestro?

Promemoria primo messaggio :

Premetto che sono una super pippa che ha iniziato tardi a giocare e che si é anche dovuta fermare 2 anni per problemi vari ed il cui livello di gioco é decisamente basso.

Detto questo, ho ricominciato in primavera a giocare prendendo lezioni con un maestro. (1 ora settimana)
Gli ho subito detto quello che volevo: mi devi far diventare bravo quanto basta per sconfiggere decorosamente Correnelvento   . Se ci riesci ti faccio un monumento    
Lui mi ha guardato esterefatto esclamando:" I miracoli non sono ancora in grado di farli"    

Scherzi a parte, gli ho realmente detto che voglio vincere un torneo   , giusto per fargli capire che non ero li per passare il tempo anzi, che volevo tutto il suo impegno
Ho anche aggiunto che volevo ripartire da zero  e che quindi doveva decidere lui il percorso da intraprendere.

Dopo le prime lezioni di reciproca conoscenza ha visto che il diritto in top mi esce naturale mentre il rovescio galleggia con un poco rischioso slice.

Ha quindi deciso di insistere sul diritto allenando quasi esclusivamente questo colpo.
Alla mia richiesta di spiegazioni mi ha detto: se il diritto diventa la tua arma vincente con la quale puoi comandare il gioco é inutile perdere troppo tempo col rovescio perché comunque, non appena una palla ti arriva sul diritto puoi rovesciare l'inerzia dello scambio. Se invece spendiamo lo stesso tempo su entrambi i colpi poi non avrai alcun colpo cosí decisivo da cui trarre un grande vantaggio. (sempre commisurato al mio livello)

Sta di fatto che in 1 ora di lezione navigo sui 600 colpi di cui circa 550 di diritto ed il mio diritto migliora a vista d'occhio.
Col rovescio invece ho facilmente imparato a diventare aggressivo con lo slice che al momento basta ed avanza


Voi invece che approccio avete avuto col vostro maestro presente o passato?

max1970 ha scritto:Fabio su quello che dici sul servizio nessuno sano di mente potrebbe obiettare alcunché....evidentemente
ti riferisci a federer/nadal sulla concordanza con wacos, giusto?

Scusa pensavo non fossi d'accordo sul discorso del dritto e rovescio di Wacos
Fabio.

Wacos ha scritto:

max1970 ha scritto:Fabio su quello che dici sul servizio nessuno sano di mente potrebbe obiettare alcunché....evidentemente
ti riferisci a federer/nadal sulla concordanza con wacos, giusto?

Sono in molti per la verità a ritenere che la chiave di svolta sia il rinnovato rovescio di federer...
Dove una volta giocava solo in back e subiva in continuazione, ora lo anticipa e lo gioca in top/piatto, come ha sempre fatto Wawrinka che infatti non ha mai sofferto troppo Nadal proprio per la sua capacità di tenere da quel lato

Pero' anche qui concordo con Wacos....indipendentemente dal diritto di Nadal che ha perso efficacia la chiave della rinascita di Roger e' descritta bene da Wacos.
Fabio.

Wacos ha scritto:

max1970 ha scritto:Fabio su quello che dici sul servizio nessuno sano di mente potrebbe obiettare alcunché....evidentemente
ti riferisci a federer/nadal sulla concordanza con wacos, giusto?

Sono in molti per la verità a ritenere che la chiave di svolta sia il rinnovato rovescio di federer...
Dove una volta giocava solo in back e subiva in continuazione, ora lo anticipa e lo gioca in top/piatto, come ha sempre fatto Wawrinka che infatti non ha mai sofferto troppo Nadal proprio per la sua capacità di tenere da quel lato

Si lo so che è la tesi preponderante, ma sono veramente fermamente convinto che non sia così. Federer ha giocato anche in passato partite contro Nadal usando solo il rovescio coperto e le ha buscate lo stesso. Ho rivisto su supertennis il quinto set della finale di Roma 2006 e ti assicuro che Roger non ha giocato neanche un back di rovescio e se non sbaglio fece altrettanto nella finale del 2009 a Melbourne. Nadal di 4, 5 anni fa aveva una fisicità che quello attuale se la sogna, tirava dei topponi che non hanno niente a che vedere con quelli di ora. E' numero 1 perché non ci sono avversari (per carità merito suo comunque) non perché lui sia tornato al suo livello, Djokovic di 2 anni fa se lo mangerebbe vivo secondo me.
p.s. Wawrinka ha una forza con il rovescio che Roger non ha e cmq Nadal conduce i testa a testa con Wawrinka 16 a 3....

Quoto max

fabione65 ha scritto:

Wacos ha scritto:

max1970 ha scritto:Fabio su quello che dici sul servizio nessuno sano di mente potrebbe obiettare alcunché....evidentemente
ti riferisci a federer/nadal sulla concordanza con wacos, giusto?

Sono in molti per la verità a ritenere che la chiave di svolta sia il rinnovato rovescio di federer...
Dove una volta giocava solo in back e subiva in continuazione, ora lo anticipa e lo gioca in top/piatto, come ha sempre fatto Wawrinka che infatti non ha mai sofferto troppo Nadal proprio per la sua capacità di tenere da quel lato

Pero' anche qui concordo con Wacos....indipendentemente dal diritto di Nadal che ha perso efficacia la chiave della rinascita di Roger e' descritta bene da Wacos.
Fabio.

Fabio, Federer ha disputato nel 2014 e nel 2015 due stagioni straordinarie. Penso che la semifinale di Wimbledon dove ha umiliato un Murray che era al 100% rimane la sua vetta tennistica. Il suo problema era che in quei due anni c'era un giocatore imbattibile.

max1970 ha scritto:

Wacos ha scritto:

max1970 ha scritto:Fabio su quello che dici sul servizio nessuno sano di mente potrebbe obiettare alcunché....evidentemente
ti riferisci a federer/nadal sulla concordanza con wacos, giusto?

Sono in molti per la verità a ritenere che la chiave di svolta sia il rinnovato rovescio di federer...
Dove una volta giocava solo in back e subiva in continuazione, ora lo anticipa e lo gioca in top/piatto, come ha sempre fatto Wawrinka che infatti non ha mai sofferto troppo Nadal proprio per la sua capacità di tenere da quel lato

Si lo so che è la tesi preponderante, ma sono veramente fermamente convinto che non sia così. Federer ha giocato anche in passato partite contro Nadal usando solo il rovescio coperto e le ha buscate lo stesso. Ho rivisto su supertennis il quinto set della finale di Roma 2006 e ti assicuro che Roger non ha giocato neanche un back di rovescio e se non sbaglio fece altrettanto nella finale del 2009 a Melbourne. Nadal di 4, 5 anni fa aveva una fisicità che quello attuale se la sogna, tirava dei topponi che non hanno niente a che vedere con quelli di ora. E' numero 1 perché non ci sono avversari (per carità merito suo comunque) non perché lui sia tornato al suo livello, Djokovic di 2 anni fa se lo mangerebbe vivo secondo me.
p.s. Wawrinka ha una forza con il rovescio che Roger non ha e cmq Nadal conduce i testa a testa con Wawrinka 16 a 3....

Max tutto giusto, ma Wacos faceva preciso riferimento all'ultima rinascita tennistica di Roger dove effettivamente si e' visto un cambiamento notevole nel suo gioco di rovescio.
Indubbiamente i 2 anni fatti da Djoko a quei livelli li e' stata una furia.....pero' abbiamo visto gli effetti sul giocatore.
Fabio.

Per carità io sono pro Federer tutta la vita, ma non credo nei miracoli, insomma non penso che pur con tutto il talento di cui è dotato a 37 anni abbia improvvisamente imparato a colpire di rovescio. Prima faceva servizio e dritto e finiva il punto...piuttosto penso i cronisti sportivi e gli appassionati spesso pecchino di memoria, ho sentito anche commentatori importanti dire che Nadal è più forte ora che mai. Penso che si tratti di una bestemmia tennistica come poche, comunque la finale di Roma 2006 la danno spesso su Supertennis vi invito a guardarla, quei due sembravano in un videogames per come andavano altro che le sfide di quest'anno.

Max ha ragione:
Guardate la finale AO 2009.
E poi ditemi se Federer non giocava rovesci coperti...

https://youtu.be/KkI4FpZDQcc

correnelvento ha scritto:Max ha ragione:
Guardate la finale AO 2009.
E poi ditemi se Federer non giocava rovesci coperti...

https://youtu.be/KkI4FpZDQcc

Ecco!!! e comunque penso che ne uscirebbe male l'intelligenza di Federer se fosse vero il fatto che soltanto ora si è accorto che deve giocare così con Nadal!

max1970 ha scritto:Per carità io sono pro Federer tutta la vita, ma non credo nei miracoli, insomma non penso che pur con tutto il talento di cui è dotato a 37 anni abbia improvvisamente imparato a colpire di rovescio. Prima faceva servizio e dritto e finiva il punto...piuttosto penso i cronisti sportivi e gli appassionati spesso pecchino di memoria, ho sentito anche commentatori importanti dire che Nadal è più forte ora che mai. Penso che si tratti di una bestemmia tennistica come poche,  comunque la finale di Roma 2006 la danno spesso su Supertennis vi invito a guardarla, quei due sembravano in un videogames per come andavano altro che le sfide di quest'anno.

Ah. si sicuramente!!!
Fabio.

comunque a Roma 2006 Federer avrebbe pure potuto vincere se avesse fatto un paio di cappellate in meno nel tie break del secondo set! Partita fantastica comunque.