Acqua e miele, nient'altro

Promemoria primo messaggio :

Tra ieri e l'altro ieri ho giocato due match di torneo, per un totale di 3 ore e mezza di gioco.
In casa avevo un vasetto di miele da 100 grammi, costatomi la bellezza di 22 euro. A tanto ammontava l'iscrizione per un torneo di terza cui ha partecipato Niki, e quello è stato il premio che ha portato a casa. Dal momento che a lui il miele non piace, ho pensato di scioglierne metà per volta in mezzo litro d'acqua, e con tutto il vasetto ho giocato le due partite.
Bene, posso garantire che come alimento energetico ha funzionato benissimo. Ieri in particolare l'incontro è stato piuttosto tirato, vinto 6/3 7/5. A parte che non ho giocato bene, ma in questo il miele non c'entra, durante e dopo l'incontro non ho accusato particolare stanchezza, ed anche oggi non accuso quel senso di spossatezza che mi prende solitamente dopo aver giocato in torneo. Dolori alle ginocchia a parte, sarei pronto a rigiocare. Questo però avverrà domani sera contro un 4.1 molto forte, ma è tutta un'altra storia.
Cercando qualcosa in rete, ho trovato questo:

Chi fa sport volentieri consuma miele, prima, durante e dopo una competizione, infatti fortifica i muscoli, aumenta la resistenza e favorisce il recupero.
L'assimilazione non richiede sforzo poiché è un alimento predigerito dalle api le quali lo arricchiscono anche di enzimi vivi importanti per l'assimilazione. La presenza, accanto agli zuccheri semplici, di sali minerali, enzimi, sostanze aromatiche e oligoelementi, contribuisce ad aumentare le potenzialità nutritive del miele.

Tra l'altro, in confronto ai comuni sali minerali che troviamo in commercio, il miele è anche economico. A me 100 grammi sono costati 22 euro , ma lo si può trovare tranquillamente intorno ai 7/8 euro al chilo. Se me ne sono bastati 50 grammi a partita, con 40 centesimi me la sarei cavata, mentre una bustina di sali costa mediamente più del doppio.
Insomma, io mi sono trovato molto bene, bevendo ad ogni cambio di campo un sorso di acqua e miele ed un po' d'acqua semplice. Provare per credere.

correnelvento ha scritto:Per quanto mi riguarda...

Colesterolo totale: 320
Colesterolo HDL: 130

Rapporto: 2,46    STO ALLA GRANDE

Ma, ogni anno, alle visite per il poltaggio, mi SGRETOLANO los cojones!

Ma vuoi vincere anche la gara del colesterolo????  

Intanto mi hanno fatto il prelievo a un'ora. Mi sono portato la mia macchinetta ed ho fatto un test anch'io, per confrontarlo con i risultati delle analisi. Mi da un valore di 153, se entro la prossima ora scende sotto 140 dovrei essere nella norma.

Non ho con me le altre analisi e non ricordo i valori del colesterolo hdl e ldl. A casa poi controllo.

Bertu ha scritto:

correnelvento ha scritto:Per quanto mi riguarda...

Colesterolo totale: 320
Colesterolo HDL: 130

Rapporto: 2,46    STO ALLA GRANDE

Ma, ogni anno, alle visite per il poltaggio, mi SGRETOLANO los cojones!

Ma vuoi vincere anche la gara del colesterolo????  

La mia è una cazzo di battaglia senza fine.
Ogni anno alla visita medica è una rottura di coglioni mai vista: non vogliono capire che il mio colesterlo non è un problema!
Medici che non capiscono un cazzo!  

Corre, fai le visite internamente o ti mandano in un centro "convenzionato"?

Bertu ha scritto:Corre, fai le visite internamente o ti mandano in un centro "convenzionato"?

IML Istituto Medico Legale

Competenza Aeronautica Militare. Lo usano pure i Piloti Civili

Cosa ne pensate invece dell'assunzione di amminoacidi ramificati pre e post gara?
E un semplice integratore da sciogliere in acqua durante la partita?
 

Magm4 ha scritto:Cosa ne pensate invece dell'assunzione di amminoacidi ramificati pre e post gara?
E un semplice integratore da sciogliere in acqua durante la partita?
 

Aiutano nel recupero muscolare, facilitano la "ricostruzione" delle fibre muscolari danneggiate dallo sforzo, prevengono il catabolismo muscolare.

Controindicazioni?
Mangiare una fettina dopo la partita è equivalente?

Chiros ha scritto:Controindicazioni?
Mangiare una fettina dopo la partita è equivalente?

O un bel pezzo di parmigiano...

correnelvento ha scritto:

Chiros ha scritto:Controindicazioni?
Mangiare una fettina dopo la partita è equivalente?

O un bel pezzo di parmigiano...

vero quel che ho letto, che l'effetto è ancor più positivo se lo si abbina ad una lattina di aranciata, ma subito dopo aver giocato?

Quindi va bene?
Controindicazioni?
Possibili varianti?

In caso di equivalenza, preferisco mangiare cibi tradizionali.
Soprattutto il parmigiano! Ci campo perchè il latte mi provoca doloretti e diarrea.

Frank Ottobre ha scritto:

correnelvento ha scritto:

Chiros ha scritto:Controindicazioni?
Mangiare una fettina dopo la partita è equivalente?

O un bel pezzo di parmigiano...

vero quel che ho letto, che l'effetto è ancor più positivo se lo si abbina ad una lattina di aranciata, ma subito dopo aver giocato?

Si.

Nella mezz'ora successiva ad attività fisica intensa, assumere zuccheri "veloci" aiuta a ripristinare le scorte di glicogeno, senza creare danno.

correnelvento ha scritto:

Frank Ottobre ha scritto:

correnelvento ha scritto:

Chiros ha scritto:Controindicazioni?
Mangiare una fettina dopo la partita è equivalente?

O un bel pezzo di parmigiano...

vero quel che ho letto, che l'effetto è ancor più positivo se lo si abbina ad una lattina di aranciata, ma subito dopo aver giocato?

Si.

Nella mezz'ora successiva ad attività fisica intensa, assumere zuccheri "veloci" aiuta a ripristinare le scorte di glicogeno, senza creare danno.

 

Ecco cosa ho letto in aricolo su Ubitennis:

 

Nel libro, Djokovic rivela una delle sue ossessioni finora sconosciuta: il miele di manuka della Nuova Zelanda. Questa costosa e gustosa varietà di miele proviene da api che si nutrono di manuka della Nuova Zelanda, alberi di un genere denso e ramificato che possono crescere in un terreno così povero che non ci cresce quasi nient'altro intorno. "La prima cosa che faccio quando mi alzo è bere un bicchierone di acqua a temperatura ambiente", scrive Djokovic in Serve to Win, che verrà pubblicato da Zinc Ink, una filiale di Random House, il 20 agosto. "La seconda cosa potrebbe davvero sorprendervi: mangio due cucchiai di miele. Ogni giorno”. E aggiunge che ne mangia anche durante le partite.


Vuoi vedere che Marco61 ci ha azzeccato, con il miele?

e lo sapevoooooo

grande Marco!


Miele di castagno di Calabria. Funziona.
Ha molto fruttosio oltre al glucosio, indice glicemico basso rispetto agli altri e non cristallizza.

A me il miele fa proprio schifo!
Quindi mi sa che continuerò con amminoacidi ed integratore!

Se lo mangia anche il numero 1 del mondo, non ci sono più dubbi.
Avevo letto qualcosa sul miele di Manuka, conosciuto soprattutto per le sue proprietà antibatteriche e cicatrizzanti.
Vado benissimo col miele di castagno, non vedo motivo di cercare cose strane.

Allora: colesterolo totale 217, hdl 47, ldl 165.
Come son messo?

Sul colesterolo buono e cattivo ho sentito varie storielle.
L'ultima riguarda il colesterolo buono che in realtà non sarebbe buono o cattivo ma semplicemente neutro.
Comunque il mio totale sta a 180. Una volta 200 era una soglia di attenzione.

Chiros ha scritto:Sul colesterolo buono e cattivo ho sentito varie storielle.
L'ultima riguarda il colesterolo buono che in realtà non sarebbe buono o cattivo ma semplicemente neutro.
Comunque il mio totale sta a 180. Una volta 200 era una soglia di attenzione.

Avere il colesterolo a 180 puó significare tutto e niente.

Se ti vuoi informare, qui non raccontano storielle.....

http://www.albanesi.it/Notizie/colesterolo.htm

marco61 ha scritto:Allora: colesterolo totale 217, hdl 47, ldl 165.
Come son messo?

Sei messo ancora bene

Il tuo indice di rischio é 4,62

Tratto dal sito di Albanesi

"In base all'ultima analogia è abbastanza semplice capire che un valore di colesterolo totale nel sangue (colesterolemia) superiore alla norma non è di per sé preoccupante, soprattutto se non esistono altri fattori di rischio cardiovascolare (le lipoproteine LDL provocano comunque una proliferazione cellulare che può restringere il lume delle arterie), occorrendo distinguere fra colesterolo cattivo (legato alle lipoproteine LDL) e colesterolo buono (legato alle HDL). La vecchia interpretazione considerava valori ottimali quelli inferiori a 240 mg/dl di colesterolo totale (a 200 mg/dl o addirittura a 160 mg/dl se sono presenti fattori di rischio cardiovascolare o è già in atto una coronaropatia) e inferiori a 160 mg/dl di colesterolo LDL (rispettivamente 130 mg/dl e 100 mg/dl nel caso di fattori di rischio o di coronaropatia). La vecchia interpretazione considerava solo il colesterolo totale anche perché nella popolazione sedentaria (e spesso con cattiva alimentazione) il colesterolo buono è molto basso. Con il diffondersi di concetti salutistici (attività fisica e alimentazione sana) ciò non è più vero e l'incremento del colesterolo buono spesso porta il totale oltre i vecchi valori di attenzione. Oggi, per una valutazione migliore della situazione, si considera l'indice di rischio cardiovascolare, cioè il rapporto fra colesterolo totale e colesterolo buono HDL; tale indice per un soggetto sano deve essere inferiore a 5 per l'uomo e a 4,5 per la donna. Un soggetto con colesterolo totale a 250 e colesterolo buono a 85 ha un indice di rischio a 2,94 ed è in una condizione decisamente migliore di chi ha il colesterolo totale a 200 e quello buono a 40, dove l'indice di rischio vale 5. Per i dettagli si veda l'articolo sui grassi saturi "

Bertu ha scritto:

Chiros ha scritto:Sul colesterolo buono e cattivo ho sentito varie storielle.
L'ultima riguarda il colesterolo buono che in realtà non sarebbe buono o cattivo ma semplicemente neutro.
Comunque il mio totale sta a 180. Una volta 200 era una soglia di attenzione.

Avere il colesterolo a 180 puó significare tutto e niente.

Se ti vuoi informare, qui non raccontano storielle.....

http://www.albanesi.it/Notizie/colesterolo.htm

A me non piacciono i siti che si occupano di tutto .
Questo fa una critica ad una ricerca svolta su ben 120.000 persone che dimostrerebbe che avere alti livelli di HDL non serve ad abbassare il rischio di infarto. Ebbene, questa ricerca non sarebbe valida perchè i soggetti analizzati sono "malati". è una motivazione singolare.

Io cito Pier Mannuccio Mannucci, direttore scientifico della Fondazione Policlinico di Milano e uno degli autori dello studio, che commenta: “forse, quindi, non vale la pena di sviluppare farmaci per cercare di aumentarlo. I dati della ricerca mettono a dura prova un dogma e cioè che alti livelli di colesterolo buono Hdl proteggano dai rischi dell'infarto. Questa scoperta conferma anche ciò che si è visto con altri studi, dove si sperimentavano farmaci capaci di aumentare i livelli di colesterolo Hdl, ma che non diminuivano affatto il rischio di infarti.


Detto tra noi, ho letto di qualcuno che considera il colesterolo un antiossidante naturale e quindi quando è alto vuol dire che il corpo si sta autodifendendo ( a meno che non dipenda da una dieta completamente errata).


Insomma, alla fine lascio perdere  

Da Ubitennis.
Djokovic attribuisce i meriti della sua trasformazione al Dottor Igor Cetojevic, "un magro, brizzolato e baffuto" nutrizionista serbo che vive a Cipro. Il dottor Cetojevic convinse la star del tennis a rinunciare al glutine con un semplice test: disse a Djokovic di posare la mano sinistra sullo stomaco, tendere il braccio destro e resistere alla spinta del medico sul suo braccio. Quindi il dottor Cetojevic gli diede una fetta di pane e gli disse di tenerla premuta contro il suo stomaco e ripetè il test.
Sembrava una follia" scrive Djokovic "e c'era già una differenza notevole".

Io conosco un "dottore" che fa queste cose strabilianti. Non credendoci mi sono fatto visitare. Mentre facevo toccare 2 mie dita della mano destra, non avevo forza alla spalla. Da sdraiato non reggevo la pressione di due delle sue dita sul mio braccio alzato, al punto quasi di slogarla perchè non ci credevo e mi sforzavo.
Mi fece un massaggio su un punto della pancia, in basso, con 2 dita. Ebbene la forza mi tornò subito e il braccio non cadeva più verso terra.

Quanto abbiamo da scoprire!

Ieri sera avevo in programma un match alle 20. Ho voluto provare le maltodestrine, ma non ho avuto il riscontro che ottengo col miele.
Non che mi sentissi particolarmente stanco durante il match, ma non avevo in corpo quel brio, quella voglia di giocare che solo il miele mi sa dare.
Ma soprattutto, dopo il match accusavo stanchezza, cosa che col miele non è mai successa.
Tra l'altro non riesco a dormire, altra cosa che col miele non succede. Dormo sempre molto poco, ma prendo sonno regolarmente e mi sveglio dopo le mie canoniche 5 ore.
Non so se dipenda dalle maltodestrine, ma se non sarò costretto a rinunciare al miele, io quella robaccia chimica non la prendo più.