Amanda e Raffaele assolti. Riflessioni.

E' stata appena pronunciata la sentenza che di fatto restituisce la libertà ad Amanda Knox e Raffaele Sollecito.
Assolti per non aver commesso il fatto, mentre Rudy Guede è stato da tempo giudicato definitivamente colpevole per concorso in omicidio.
Ovviamente non entro nel merito della sentenza, però è innegabile che, ancora una volta, sono stati commessi dei gravissimi errori.
Se Amanda e Raffaele sono veramente innocenti, si sono fatti 4 anni di carcere ingiustamente, quando nel primo processo sembrava che le prove contro di loro fossero schiaccianti.
Inoltre, se Guede è stato incriminato per concorso in omicidio, chi c'era con lui al momento dell'assassinio?

Ancora una volta, in casi simili, il nostro ordinamento giuridico dimostra di avere gravi lacune. Se non si trova un colpevole reo confesso, raramente si giunge ad un verdetto inoppugnabile nei confronti degli accusati.
Pensiamo ad esempio ad Alberto Stasi, incarcerato per una macchia di sangue sul pedale della sua bicicletta e prontamente rilasciato ed assolto. Era l'unico imputato per l'omicidio di Chiara Poggi, delitto per il quale ancora si cerca un colpevole.
Pensiamo alla povera Sara Scazzi, dove l'unico imputato in libertà è anche l'unico a dichiararsi colpevole. Si saprà mai chi è il vero autore dell'omicidio?
Per non parlare poi di Yara Gambirasio, scomparsa nel nulla per poi essere ritrovata in una zona già precedentemente perlustrata centimetro per centimetro.
Per lo stesso omicidio di Melania Rea ancora non sono state trovate prove schiaccianti e inoppugnabili nei confronti del marito Salvatore Parolisi, tuttora in carcere.
E la stessa Anna Maria Franzoni, per molti, rimane innocente.

Insomma, questi casi confermano almeno due cose: in Italia abbiamo avvocati tra i migliori al mondo, ma contemporaneamente c'è qualcosa che, in ambito investigativo o giudiziario, fa acqua da tutte le parti.

marco61 ha scritto:E' stata appena pronunciata la sentenza che di fatto restituisce la libertà ad Amanda Knox e Raffaele Sollecito.
Assolti per non aver commesso il fatto, mentre Rudy Guede è stato da tempo giudicato definitivamente colpevole per concorso in omicidio.
Ovviamente non entro nel merito della sentenza, però è innegabile che, ancora una volta, sono stati commessi dei gravissimi errori.
Se Amanda e Raffaele sono veramente innocenti, si sono fatti 4 anni di carcere ingiustamente, quando nel primo processo sembrava che le prove contro di loro fossero schiaccianti.
Inoltre, se Guede è stato incriminato per concorso in omicidio, chi c'era con lui al momento dell'assassinio?

Ancora una volta, in casi simili, il nostro ordinamento giuridico dimostra di avere gravi lacune. Se non si trova un colpevole reo confesso, raramente si giunge ad un verdetto inoppugnabile nei confronti degli accusati.
Pensiamo ad esempio ad Alberto Stasi, incarcerato per una macchia di sangue sul pedale della sua bicicletta e prontamente rilasciato ed assolto. Era l'unico imputato per l'omicidio di Chiara Poggi, delitto per il quale ancora si cerca un colpevole.
Pensiamo alla povera Sara Scazzi, dove l'unico imputato in libertà è anche l'unico a dichiararsi colpevole. Si saprà mai chi è il vero autore dell'omicidio?
Per non parlare poi di Yara Gambirasio, scomparsa nel nulla per poi essere ritrovata in una zona già precedentemente perlustrata centimetro per centimetro.
Per lo stesso omicidio di Melania Rea ancora non sono state trovate prove schiaccianti e inoppugnabili nei confronti del marito Salvatore Parolisi, tuttora in carcere.
E la stessa Anna Maria Franzoni, per molti, rimane innocente.

Insomma, questi casi confermano almeno due cose: in Italia abbiamo avvocati tra i migliori al mondo, ma contemporaneamente c'è qualcosa che, in ambito investigativo o giudiziario, fa acqua da tutte le parti.

mi hai tolto le parole di bocca.

Contrariamente a quanto possano affermare i politici di aerea di centro-destra, il nostro sistema processuale è tra i più garantisti al mondo.
Vi parlerei della metafora dei frutti dell'albero avvelenato per farvi capire un po' come funziona il sistema, ma l'ora è un po' tarda. Magari domani.

Feliciano ha scritto:Contrariamente a quanto possano affermare i politici di aerea di centro-destra, il nostro sistema processuale è tra i più garantisti al mondo.
Vi parlerei della metafora dei frutti dell'albero avvelenato per farvi capire un po' come funziona il sistema, ma l'ora è un po' tarda. Magari domani.

Alberto, il tuo parere mi interessa molto.
Non vorrei comunque essere frainteso: in assenza di prove inconfutabili, meglio rischiare di assolvere un assassino che condannare un innocente.
Il fatto è che troppo spesso, ci si ritrova di fronte a dei perchè ai quali non si trovano risposte.
Nel caso di Amanda e Raffaele, sicuramente qualcosa non ha funzionato come avrebbe dovuto se è vero che due persone condannate in primo grado per omicidio e violenza sessuale, in appello vengono assolti per non aver commesso il fatto.
Mettiamoci anche nei panni dei genitori di Meredith Kercher, che non potranno mai riavere la propria figlia ma chiedono solo giustizia. Sapranno mai chi c'era in quella stanza, oltre a Rudy Guede? E com'è possibile che prove all'epoca ritenute schiaccianti tanto da portare a condanne di 26 e 25 anni, vengano sgretolate come neve al sole?
Per non parlare dell'omicidio di Garlasco, dove ogni indizio portava ad Alberto Stasi, salvo poi assolverlo anche qui in mancanza di prove inconfutabili. E leggendo le cronache inerenti quel delitto, da più parti si legge di gravi lacune in fase investigativa. Le stesse cose si leggono ora riguardo all'omicidio di Meredith Kercher.
Qualcosa indubbiamente non funziona come dovrebbe.

Così come si erano messe le cose, l'assoluzione era inevitabile.

E' vero che Guede è stato condannato per concorso in omicidio, ma è anche vero che sulla scena del crimine tracce biologiche di altri (a parte quelle inquinate dagli stessi investigatori) non se ne sono trovate.

Questo, come tutti quelli citati da Marco, è stato sostanzialmente un processo indiziario, dove le tecniche investigative classiche non hanno portato alla luce nulla e ci si è affidati solo alla scienza commettendo errori procedurali fatali.
Tornando al concorso in omicidio è difficile dimostrare la collusione tra Guede ed i due ragazzi anche perchè nei tabulati telefonici non c'è traccia di comunicazioni tra loro nè prima nè dopo il delitto, a testimoniare che probabilmente non si conoscevano davvero.

Io credo che l'unico che conosce davvero la verità sia lo stesso Guede che però alla fine non ha mai rivelato con chi era quella sera. Ma era davvero con qualcuno ? Magari ha fatto tutto da solo ma "concorso" è meno grave di "omicidio" e forse questo gli impedisce di confessare di aver agito da solo ?? In fondo (ripeto) le tracce in casa nella stanza della povera Meredith sono solo le sue...

Per quanto riguarda gli altri delitti ricordati da Marco direi che:
- la Frazoni è in carcere perchè non poteva non essere lei, manca solo l'arma del delitto. Credo che sappia perfettamente di essere colpevole, ma confessare vorrebbe dire perdere per sempre il marito e non vedere più gli altri due figli...meglio 30 anni.
- per Stasi siamo in una situazione tipo Perugia. Nessuna prova che lui sia stato sulla scena del crimine, quindi come si fa a condannarlo...
- Sarah, Yara e Melania sono vicende ancora nella fase istruttoria, non siamo nemmeno al processo, quindi vedremo gli sviluppi.

In ogni caso, al di là degli innegabili errori giudiziari (ma nessun sistema è immune) resta il fatto che per azione mediatica vengono alla ribalta i casi non risolti perchè riempiono pagine di giornali, e talk show. Tutti quelli che hanno un colpevole (rimangono grazie a Dio la maggioranza) vengono a mala pena citati nei telegiornali (e non tutti).

E adesso sorbiamoci l'ennesima puntata di "Porta a Porta" che, oltre a parlare del caso specifico, solleverá sicuramente critiche contro la magistratua (Vespa é pagato per farlo !).

Ragazzuoli, mettete da parte la politica, altrimenti, non ne usciamo più (oltre ad andare, decisamente, O.T) !

Riguardo alla vicenda Kercher, ciò che mi riesce difficile accettare è che due persone si siano fatte ben 4 anni di carcere prima di avere una sentenza di assoluzione.
Vogliamo un sistema processuale garantista? Benissimo, infatti prima di una sentenza definitiva devono esserci ben quattro gradi di giudizio. Allora perchè chiudere in carcere l'imputato dopo la prima sentenza, salvo poi ribaltarne l'esito nel grado successivo?
E comunque, troppo spesso in casi come questo si parla di gravi errori in fase investigativa. Se non è stato Alberto Stasi ad uccidere Chiara Poggi, com'è possibile che sulla scena del delitto non siano state rinvenute tracce del vero colpevole?
E se non ci sono prove nei confronti di Amanda e Raffaele, in base a che cosa sono stati 4 anni in carcere?
Francamente sono molto perplesso e confuso.

Si Marco hai ragione, ciò che mi lascia sempre molto perplesso sono le differenze di giudizio che spesso in questi casi ci sono tra il primo grado ed il secondo, tra una condanna a 26 anni ed una assoluzione con formula piena la differenza è troppa troppa troppa, e sono stanco di sentire che le indagini potevano essere fatte meglio, se sono state fatte male che facessero i nomi i cognomi e dicessero gli errori commessi, quindi prendessero provvedimenti in modo che non accada più, non si può essere cialtroni superficiali e sommari in queste circostanze!!!

alla fine si proverà che meredith si è uccisa da sola.........

federervito ha scritto:Si Marco hai ragione, ciò che mi lascia sempre molto perplesso sono le differenze di giudizio che spesso in questi casi ci sono tra il primo grado ed il secondo, tra una condanna a 26 anni ed una assoluzione con formula piena la differenza è troppa troppa troppa, e sono stanco di sentire che le indagini potevano essere fatte meglio, se sono state fatte male che facessero i nomi i cognomi e dicessero gli errori commessi, quindi prendessero provvedimenti in modo che non accada più, non si può essere cialtroni superficiali e sommari in queste circostanze!!!

La superficialitá é il male che stá uccidendo l'Italia in tutti i settori, soprattutto perché chi sbaglia non paga MAI, sia nel privato che nel pubblico.
L'errore puó capitare ma molto spesso, consapevoli della mancanza di conseguenze, non si fa tutto il necessario per evitarlo. Con questo non voglio entrare nel merito della sentenza che, ovviamente, nessuno conosce.
.................vogliamo anche aggiungerci l'incompetenza di tutti i raccomandati ormai piazzati ovunque mentre quelli in gamba sono disoccupati?
Dove si andrá a finire?

La cosa che forse mi lascia piu' perplesso e' il fatto che Amanda subito dopo il delitto aveva accusato il suo datore di lavoro (Patrick) ,per quale motivo se sapeva di essere innocente?
Tanto per scaricare la colpa su qualcuno? Io capisco essere sconvolti e confusi ma la cosa e' davvero strana per non dire sospetta..o no?

di sicuro le pressioni dell'opinione pubblica statunitense non hanno favorito il normale svolgimento dell'appello. leggo sul giornale che amanda partirà immediatamente per gli states quindi anche fosse giudicata colpevole in cassazione nessuno la vedrà più visto quel che fanno normalmente gli stati uniti quando si chiede l'estradizione di qualche loro cittadino (chi si ricorda i piloti USA che tranciarono una cabinovia in Trentino, mi sembra, qualche anno fa?)
purtroppo sempre più spesso legge e giustizia non vanno a braccetto

SQUALO714 ha scritto:La cosa che forse mi lascia piu' perplesso e' il fatto che Amanda subito dopo il delitto aveva accusato il suo datore di lavoro (Patrick) ,per quale motivo se sapeva di essere innocente?
Tanto per scaricare la colpa su qualcuno? Io capisco essere sconvolti e confusi ma la cosa e' davvero strana per non dire sospetta..o no?

Se è per questo, aveva anche detto di essere presente nell'altra stanza e di essersi tappata le orecchie, per non sentire le urla di Mez !!

Eh si poi improvvisamente non era piu' nemmeno a casa.. boh.
Purtroppo o per fortuna se non ci sono prove inconfutabili non si condanna nessuno, ma se prendessimo esempio proprio dagli americani..qualcuno si ricorda la vicenda di Chicco Forti condannato all'ergastolo negli USA solo perche' non aveva alibi nel momento che veniva ucciso un uomo che lui aveva incontrato la stessa mattina...lui e' ancora in carcere che si professa innocente e senza possibilita' di appello o cassazione.