racchetta serve&volley

Promemoria primo messaggio :

Salve ragazzi...sono nuovo del forum.
Vi volevo chiedere quale racchetta mi consigliereste per giocare serve&volley.
Ho una vecchia dunlop muscle weave (95) con cui mi trovo abbastanza bene ma faccio una fatica incredibile per i colpi da fondo e spesso arrivo stanco dopo lunghi scambi.
Gioco in back il rovescio.
Recentemente ho provato a passare alla nuova racchetta di federer (90), ma stecco spesso, a rete non ho lo stesso tocco che con l'altra e dopo due ore il braccio comincia a farmi male.

Merci!

gp ha scritto:ma se perdi pure, qualche volta, magari con giocatori di classifica più bassa della tua, ciò costituisce un bel freno all'avanzamento, per via della formuletta di calcolo entrata in vigore quest'anno. se perdi con un giocatore di 2 gruppi inferiori al tuo, ad esempio, devi decurtare 3 risultati utili al calcolo per stabilire quante partite considerare ai fini del calcolo della classifica... e sappiamo che di mine vaganti ce ne sono, in giro...

Allora per me la stagione 2011 è già terribilmente compromessa

GP volevo iscrivermi al torneo del 12 all'Empire, ma il 16 e 17 tengo un workshop e non potrei giocare nel weekend. QUindi mi sa che passo la mano.

Ciao
A

gp ha scritto:

correnelvento ha scritto: E' chiaro che, giocando molti tornei, sei di gran lunga facilitato.

lo sai che questo non è più tanto vero, gio?
o meglio, se vinci e basta allora fare molti tornei ti aiuta a salire in alto, ma se perdi pure, qualche volta, magari con giocatori di classifica più bassa della tua, ciò costituisce un bel freno all'avanzamento, per via della formuletta di calcolo entrata in vigore quest'anno. se perdi con un giocatore di 2 gruppi inferiori al tuo, ad esempio, devi decurtare 3 risultati utili al calcolo per stabilire quante partite considerare ai fini del calcolo della classifica... e sappiamo che di mine vaganti ce ne sono, in giro...

No Gp la formuletta di cui parli si usa solo per calcolare l'eventuale diritto a poter considerare risultati supplementari oltre a quelli base.

Le vittorie base non te le tocca nessuno, poi applicando quella formuletta a cui ti riferisci si ottiene un coefficiente che eventualmente ti da diritto a considerare ulteriori risultati bonus oltre a quelli base previsti dalla tua classifica, secondo la tabella riportata.

Quindi per capirci se uno parte da 4.3-4.1 avrà sempre 6 risultati positivi su cui contare più eventualmente altri in base al coefficiente che viene fuori dalla formuletta, ma nel caso risultasse negativo comunque nessuno gli toccherà i 6 risultati base.

iscriversi con l'angoscia di non poter giocare è la cosa peggiore che puoi fare... tanto di tornei a Roma se ne organizzano uno appresso all'altro...

gp ha scritto: se perdi con un giocatore di 2 gruppi inferiori al tuo, ad esempio, devi decurtare 3 risultati utili al calcolo per stabilire quante partite considerare ai fini del calcolo della classifica... e sappiamo che di mine vaganti ce ne sono, in giro...

mi sembra di aver detto proprio questo, sat: la formula non va a toccare le vittorie di base (che però sono pochine 6 per la 4^ categoria) ma quelle aggiuntive, che ti consentono realmente di salire...

quindi, se fai 20 tornei o se ne fai 2, non cambia molto ai fini dei risultati base da considerare per il calcolo; ma se nei 20 tornei hai collezionato 10 sconfitte, magari con qualche mina vagante, potresti ritrovarti con lo stesso gruzzolo di partite da considerare per il calcolo della classifica di quello che di tornei ne ha disputati solo due... non so se mi si piega...

anzi, come minimo, a meno di non averli vinti i tornei dovresti aver collezionato 20 sconfitte...

g867500 ha scritto:Vado leggermente ot: è appena terminato al circolo le mura di Roma un open.
Ho visto così all'opera giocatori di terza alta e di seconda bassa.

Al mio circolo si allenano poi due ragazzi olandesi che hanno invece classifica di seconda alta.

Quello che mi ha colpito è l'enorme differenza tra loro, che sono 2.2, e i 2.6 che ho visto questa settimana. Io pensavo che all'interno della seconda categoria le differenze fossero poche; ho invece l'impressione che tra un 2.2 e un 2.6 vi sia una differenza ABISSALE. Siete d'accordo con me? Satrapo, che ne pensi?

I due ragazzi Olandesi di cui parli (sono fratelli vero?) sono ottimi 2.2 che senza armonizzazione sarebbero probabilmente 2.1 quindi come valore siamo al top delle classifiche nazionali. In effetti c'è una differenza tra i primi gradini della seconda categoria e i piani alti, tanto che molti fanno coincidere l'inizio della vecchia serie B non con la seconda categoria ma da 2.6 in su, diciamo che fino ai 2.6 possiamo parlare ancora di giocatori che pur fortissimi sono comunque un gradino sotto i migliori seconda.

Se metti in campo un 2.6 che vale proprio 2.6 contro un 3.1 che vale proprio 3.1 può esserci ancora partita, se metti in campo un 2.2-2.1 contro un 3.1 ne esce fuori un 62 61 anche se giocano 10 volte di fila. La differenza come sempre non si vede nelle singole giocate ma nella solidità complessiva, un 2.1 rispetto ad un 2.6 scambia in sicurezza ad un ritmo superiore e quindi se la partita si mette male può sempre mettersi alla finestra ad aspettare che il 2.6 esaurisca i jolly e paghi il gap che ha in termini di consistenza costretto a tenere ritmi superiori al suo pur altissimo standard.

gp ha scritto:

gp ha scritto: se perdi con un giocatore di 2 gruppi inferiori al tuo, ad esempio, devi decurtare 3 risultati utili al calcolo per stabilire quante partite considerare ai fini del calcolo della classifica... e sappiamo che di mine vaganti ce ne sono, in giro...

mi sembra di aver detto proprio questo, sat: la formula non va a toccare le vittorie di base (che però sono pochine 6 per la 4^ categoria) ma quelle aggiuntive, che ti consentono realmente di salire...

No Gp c'è un po' di confusione, la formuletta di cui parli è in vigore da parecchi anni e non è una novità del 2012 e restituisce un coefficiente che poi secondo una apposita tabella da' diritto a conteggiare eventualmente vittorie supplementari.

Direttamente dal link che hai postato vediamo che si calcola così:

V-E-(2*I)-(3*G)

V = numero totale di vittorie (comprese quelle per assenza o ritiro)
E al numero di sconfitte con pari classifica (comprese quelle per ritiro ad incontro iniziato ed quella per assenza a partire dalla seconda)
I al numero di sconfitte con giocatori di classifica di un gradino inferiore (escluse quelle per assenza e comprese quelle per ritiro ad incontro iniziato)
G al numero di sconfitte con giocatori di classifica di due o più gradini inferiori, più le sconfitte per assenza, a partire dalla seconda, contro giocatori di qualsiasi classifica.

Quindi le sconfitte di cui parli tu con giocatori inferiori di due o più gruppi (ovvero G) vengono moltiplicate per tre e rappresentano si una pesante decurtazione al coefficiente ma non equivalgono a levarti 3 vittorie dall'eventuale bonus!!

Facciamo un esempio, se senza perdere mai da un giocatore di due gradini inferiore (G = 0) la formula mi restituisse 15 di coefficiente io avrei diritto come riportato nella tabella a +3 risultati bonus perchè se la formuletta mi da come risultato 11-15 in quarta ho diritto a conteggiare tre risultati bonus in più.

Una eventuale sconfitta con un giocatore di due gradini inferiore (G = 1) sarebbe conteggiata come 3 x G quindi mi sottrarrebbe 3 punti al coefficiente finale e non TRE VITTORIE BONUS, ovvero scenderei da 15 a 12 ma sarebbe uguale perchè rientrerei comunque nella finestra 11-15 = 3 + vittorie bonus.

Satrapo ha scritto:
No Gp c'è un po' di confusione

La confusione c'è ma non in te Gp eh, nel calcolo macchinoso intendo!

[quote="gp"]

gp ha scritto: se perdi con un giocatore di 2 gruppi inferiori al tuo, ad esempio, devi decurtare 3 risultati utili al calcolo per stabilire quante partite considerare ai fini del calcolo della classifica... e sappiamo che di mine vaganti ce ne sono, in giro...

mi sembra di aver detto proprio questo, sat: la formula non va a toccare le vittorie di base (che però sono pochine 6 per la 4^ categoria) ma quelle aggiuntive, che ti consentono realmente di salire...[/quote

cosi' va meglio... avresti dovuto solo aggiungere un [b]supplementari tra partite e considerare

Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii che stressssssssssssssssssss

gp ha scritto:
mi sembra di aver detto proprio questo, sat: la formula non va a toccare le vittorie di base (che però sono pochine 6 per la 4^ categoria) ma quelle aggiuntive, che ti consentono realmente di salire...

Dipende... basta che batti da 1 (se sei 4.3) a 3 (se sei 4.1) giocatori di un livello sopra, e con solo i 6 risultati base conteggiati, in quarta passi allo step successivo comunque, senza bisogno di bonus vittoria torneo e/o vittorie aggiuntive.

50*5+100*1=350 4.3-->4.2
50*4+100*2=400 4.2-->4.1 (aggiungendo il bonus iniziale 30)
50*3+100*3=450 4.1-->3.5 (aggiungendo il bonus iniziale 50)

frank ha scritto:Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii che stressssssssssssssssssss

comunque frank se ti serve una racchetta per fare serve&volley credo che la sua qualità migliore debba essere la maneggevolezza se decidi di seguire un servizio non particolarmente potente ma lavorato, se invece opti per la botta piatta che ti consenta di giocare una voléé più facile dovresti avere un telaio più pesante o fortemente bilanciato in testa

miguel ha scritto:

frank ha scritto:Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii che stressssssssssssssssssss

comunque frank se ti serve una racchetta per fare serve&volley credo che la sua qualità migliore debba essere la maneggevolezza se decidi di seguire un servizio non particolarmente potente ma lavorato, se invece opti per la botta piatta che ti consenta di giocare una voléé più facile dovresti avere un telaio più pesante o fortemente bilanciato in testa

La pesantezza (relativa) credo serva sempre perchè, a meno che non si affrontino solo passanti a 10km/h, a rete c'è bisogno di stabilità del piatto.

sono d'accordo sto comunque parlando di telai che debbono pesare almeno dai 325 gr in su incordati.... siamo uomini o donnicciole ?

Antaniserse ha scritto:

miguel ha scritto:

frank ha scritto:Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii che stressssssssssssssssssss

comunque frank se ti serve una racchetta per fare serve&volley credo che la sua qualità migliore debba essere la maneggevolezza se decidi di seguire un servizio non particolarmente potente ma lavorato, se invece opti per la botta piatta che ti consenta di giocare una voléé più facile dovresti avere un telaio più pesante o fortemente bilanciato in testa

La pesantezza (relativa) credo serva sempre perchè, a meno che non si affrontino solo passanti a 10km/h, a rete c'è bisogno di stabilità del piatto.

Vi quoto entrambi!!!

Sia le APD Cortex che le FXP Prestige Team pesano incordate 326g

miguel ha scritto:

frank ha scritto:Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii che stressssssssssssssssssss

comunque frank se ti serve una racchetta per fare serve&volley credo che la sua qualità migliore debba essere la maneggevolezza se decidi di seguire un servizio non particolarmente potente ma lavorato, se invece opti per la botta piatta che ti consenta di giocare una voléé più facile dovresti avere un telaio più pesante o fortemente bilanciato in testa

Miguel... per onore di cronaca;

Frank la "botta piatta" non la tira assolutamente.

Per quanto riguarda il Kick... non lo sa proprio eseguire tecnicamente. La sua seconda è una prima piatta rallentata.

Satrapo ha scritto: No Gp c'è un po' di confusione, la formuletta di cui parli è in vigore da parecchi anni e non è una novità del 2012 e restituisce un coefficiente che poi secondo una apposita tabella da' diritto a conteggiare eventualmente vittorie supplementari.

no, Sat. l'anno scorso il calcolo si faceva fermandosi a V-E-(2*I). da quest'anno è stato introdotto il fattore "G".

Satrapo ha scritto:
Direttamente dal link che hai postato vediamo che si calcola così:

V-E-(2*I)-(3*G)

V = numero totale di vittorie (comprese quelle per assenza o ritiro)
E al numero di sconfitte con pari classifica (comprese quelle per ritiro ad incontro iniziato ed quella per assenza a partire dalla seconda)
I al numero di sconfitte con giocatori di classifica di un gradino inferiore (escluse quelle per assenza e comprese quelle per ritiro ad incontro iniziato)
G al numero di sconfitte con giocatori di classifica di due o più gradini inferiori, più le sconfitte per assenza, a partire dalla seconda, contro giocatori di qualsiasi classifica.

Quindi le sconfitte di cui parli tu con giocatori inferiori di due o più gruppi (ovvero G) vengono moltiplicate per tre e rappresentano si una pesante decurtazione al coefficiente ma non equivalgono a levarti 3 vittorie dall'eventuale bonus!!

scusa Sat, ma non ho mai detto questo...

Satrapo ha scritto:

Facciamo un esempio, se senza perdere mai da un giocatore di due gradini inferiore (G = 0) la formula mi restituisse 15 di coefficiente io avrei diritto come riportato nella tabella a +3 risultati bonus perchè se la formuletta mi da come risultato 11-15 in quarta ho diritto a conteggiare tre risultati bonus in più.

Una eventuale sconfitta con un giocatore di due gradini inferiore (G = 1) sarebbe conteggiata come 3 x G quindi mi sottrarrebbe 3 punti al coefficiente finale e non TRE VITTORIE BONUS,

ARIFISCHIACE! MA CHI L'HA MAI DETTO !?

Satrapo ha scritto:
ovvero scenderei da 15 a 12 ma sarebbe uguale perchè rientrerei comunque nella finestra 11-15 = 3 + vittorie bonus.

esatto! il problema è che se tu di "G" ne hai due (cioè due sconfitte con due giocatori di due gradini inferiori) due sono le cose che succedono:
1. sei scarso e quindi non meriti di salire in classifica (ma non è sempre vero, nel caso in cui trovi il "giocatore mascherato")
2. l'applicazione della formula ti restituirebbe un valore che ti collocherebbe nella fascia precedente, quindi anzichè poter conteggiare tre risultati "aggiuntivi", ne potrai considerare solo due e per ritornare nell'altra fascia (quella dei tre) devi vincere altri incontri, frenando, di fatto la tua corsa verso l'alto...

[quote="Antaniserse] Dipende... basta che batti da 1 (se sei 4.3) a 3 (se sei 4.1) giocatori di un livello sopra, e con solo i 6 risultati base conteggiati, in quarta passi allo step successivo comunque, senza bisogno di bonus vittoria torneo e/o vittorie aggiuntive.

50*5+100*1=350 4.3-->4.2
50*4+100*2=400 4.2-->4.1 (aggiungendo il bonus iniziale 30)
50*3+100*3=450 4.1-->3.5 (aggiungendo il bonus iniziale 50)[/quote]

salire per me significava salire più di un gruppo alla volta, ovviamente...

vabbè dai mi sono espresso male!

Stiamo parlando di classifiche... o racchette?

c'hai raggione c'hai!

gp ha scritto:no, Sat. l'anno scorso il calcolo si faceva fermandosi a V-E-(2*I). da quest'anno è stato introdotto il fattore "G".

Verissimo ho toppato io, la formuletta c'era da anni ma il -(3 x g) è stato introdotto da quest'anno, e direi che è una parziale reintroduzione del concetto di "negativo" che mi trova daccordo.

gp ha scritto:

Satrapo ha scritto:
Facciamo un esempio, se senza perdere mai da un giocatore di due gradini inferiore (G = 0) la formula mi restituisse 15 di coefficiente io avrei diritto come riportato nella tabella a +3 risultati bonus perchè se la formuletta mi da come risultato 11-15 in quarta ho diritto a conteggiare tre risultati bonus in più.

Una eventuale sconfitta con un giocatore di due gradini inferiore (G = 1) sarebbe conteggiata come 3 x G quindi mi sottrarrebbe 3 punti al coefficiente finale e non TRE VITTORIE BONUS,

ARIFISCHIACE! MA CHI L'HA MAI DETTO !?

Gp per carità non è che me ne freghi niente eh, ma tu hai scritto:

gp ha scritto:..se vinci e basta allora fare molti tornei ti aiuta a salire in alto, ma se perdi pure, qualche volta, magari con giocatori di classifica più bassa della tua, ciò costituisce un bel freno all'avanzamento, per via della formuletta di calcolo entrata in vigore quest'anno. se perdi con un giocatore di 2 gruppi inferiori al tuo, ad esempio, devi decurtare 3 risultati utili al calcolo per stabilire quante partite considerare ai fini del calcolo della classifica... e sappiamo che di mine vaganti ce ne sono, in giro...

Secondo me se scrivi testualmente: "se perdi con un giocatore di 2 gruppi inferiori al tuo, ad esempio, devi decurtare 3 risultati utili al calcolo per stabilire quante partite considerare ai fini del calcolo della classifica" significa dire che se io ho 5 risultati utili (specifichiamo anche supplementari perchè quelli base comunque non si toccano) per il calcolo e perdo da uno due gruppi inferiore da come hai scritto dovrei scendere a 2 (ripeto hai scritto "devi decurtare 3 risultati"), ma non è così che funziona. Poi puoi continuare a dire di non averlo mai detto ma io continuo a leggerlo! Dai comunque ci siamo capiti su..

si, stiamo dicendo la stessa cosa. quello che mi dispiace è non esprimere comprensibilmente un concetto: credevo fosse chiaro che "devi decurtare 3 risultati utili al calcolo per stabilire quante partite considerare ai fini del calcolo della classifica" fosse riferito alle vittorie supplementari e non a quelle base, altrimenti avrei detto "devi decurtare 3 risultati utili al calcolo della classifica".

mo' basta sennò corre se'ncazza!

gp ha scritto:si, stiamo dicendo la stessa cosa. quello che mi dispiace è non esprimere comprensibilmente un concetto: credevo fosse chiaro che "devi decurtare 3 risultati utili al calcolo per stabilire quante partite considerare ai fini del calcolo della classifica" fosse riferito alle vittorie supplementari e non a quelle base, altrimenti avrei detto "devi decurtare 3 risultati utili al calcolo della classifica".

mo' basta sennò corre se'ncazza!

Io non mi incazzo assolutamente!

Ma se si è stati fiscali nell'applicazione del regolamento con grassetto lo si dovrebbe essere anche con un OFF TOPIC lungo 3 pagine.

Sia chiaro che l'argomento è interessante, ma gli si dia un titolo suo!

correnelvento ha scritto:

gp ha scritto:si, stiamo dicendo la stessa cosa. quello che mi dispiace è non esprimere comprensibilmente un concetto: credevo fosse chiaro che "devi decurtare 3 risultati utili al calcolo per stabilire quante partite considerare ai fini del calcolo della classifica" fosse riferito alle vittorie supplementari e non a quelle base, altrimenti avrei detto "devi decurtare 3 risultati utili al calcolo della classifica".

mo' basta sennò corre se'ncazza!

Io non mi incazzo assolutamente!

Ma se si è stati fiscali nell'applicazione del regolamento con grassetto lo si dovrebbe essere anche con un OFF TOPIC lungo 3 pagine.

Sia chiaro che l'argomento è interessante, ma gli si dia un titolo suo!

Nevvero, non si è stati fiscali con l'uso del grassetto ma si è intervenuto per altri motivi come ben specificato MAAA per l'off topic hai ragione basta Gp, basta Satrapo, vi banno a tutti e due!! Torniamo allegramente in topic su su che ci cacciano e hanno pure ragione!!

Pacta sunt servanda