Chi è online?
In totale ci sono 35 utenti online: 0 Registrati, 0 Nascosti e 35 Ospiti :: 1 Motore di ricercaNessuno
Il numero massimo di utenti online contemporaneamente è stato 320 il Dom 25 Lug 2021, 13:48
Ultimi argomenti attivi
» Lorenzo MusettiDa johnnyyo Ieri alle 23:44
» ATP/WTA box
Da yatahaze Mar 26 Mar 2024, 13:27
» Jannik Sinner
Da john mc edberg Lun 18 Mar 2024, 22:33
» Scarpe da tennis meno rigide
Da muster Ven 15 Mar 2024, 19:25
» Djokovic è al capolinea ?
Da yatahaze Mer 13 Mar 2024, 08:37
» Che ne pensate
Da marco61 Mar 05 Mar 2024, 19:43
» WILSON PRO STAFF X v14: GUIDA-RECENSIONE
Da Lucio Sab 02 Mar 2024, 16:12
» Pro Kennex Q+5 Light e Head Velocity 1,30
Da marco61 Mer 28 Feb 2024, 15:33
» Consigli su wilson steam 100
Da correnelvento Dom 25 Feb 2024, 13:39
» Lynx tour 1.25 e 1.30
Da Guga Mer 21 Feb 2024, 10:29
» Pure drive plus 2021 - Epicondilite
Da Dodoup Lun 19 Feb 2024, 14:15
» Alcaraz
Da aless Lun 19 Feb 2024, 13:48
» tessera fit non agonistica
Da muster Lun 19 Feb 2024, 10:14
» Volkl Quantum V1 oggi!
Da Adif971 Dom 18 Feb 2024, 20:48
» Pro Kennex Q+5 Light e Babolat Addixion 1,25 a 22 kg.
Da marco61 Gio 15 Feb 2024, 06:36
» inerzia
Da correnelvento Mar 13 Feb 2024, 22:42
» Head Speed Mp 2024
Da nw-t Mer 07 Feb 2024, 11:20
» Alexander Bublik
Da yatahaze Lun 05 Feb 2024, 12:01
» Il momento in cui avete detto 'addio' al legno
Da Tholos Dom 04 Feb 2024, 20:26
» Rettangolizzare un manico
Da felipe Dom 04 Feb 2024, 09:22
» Sito custom racchette e corde dei PRO
Da correnelvento Gio 01 Feb 2024, 11:33
» Un sito davvero serio su racchette
Da correnelvento Mer 31 Gen 2024, 16:31
» Australian open 2024
Da yatahaze Mar 30 Gen 2024, 08:54
» X voi quale sarà il primo torneo Slam che vincerà Sinner?
Da st13 Lun 29 Gen 2024, 19:51
» Il saluto/stretta di mano a fine gara
Da Pinox Mar 23 Gen 2024, 17:31
conversione misure telai
Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
+5
marco61
johnnyyo
squalo714
gp
Incompetennis
9 partecipanti
Pagina 3 di 3
Pagina 3 di 3 • 1, 2, 3
Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
Promemoria primo messaggio :
Sono nato con le classifiche FIT divise in sole 3 categorie: la 1°, la 2° e la 3°. Poi sono passato alla classifica con C1, C2, C3 e C4 - B1, B2, B3 e B4 e gli A che credo non avessero suddivisioni. Un aspirante maestro doveva come minimo essere un C1 per partecipare ai corsi (almeno credo, correggetemi se sbaglio). Poi c'era la giungla degli N.C. con i loro tornei e la Coppa Italia a squadre. Ricordo che un C1 "serio" faceva viaggiare la palla che era un piacere così come era un piacere vedere un torneo a loro riservato (perlomeno dai quarti in su) . Non parliamo dei tornei riservati ai B, una goduria per noi n.c. . Oggi le classifiche partono da 4 nc, 4.6, 4.5 ecc ecc. Insomma leggendo da un sito conto 21 livelli di classifiche escludendo la 1 . Onestamente mi sembra esageratissimo ed ingenera confusione. Non è che la FIT ci guadagna quando qualcuno passa di classifica? Penso che oggi sia molto più facile salire o scendere in classifica, perché una volta si faticava da matti per andare da (ad es.) da C2 a C1 mentre oggi per passare da 2.5 a 2.4 magari basta solo qualche positivo (avendo a disposizione ben 9 livelli intermedi). Ai tempi di cui parlo un n.c. restava anche una vita n.c pur giocando discretamente. Oggi vedo tornei dove classificati D3, D4, D5 ( e non voglio andare oltre ma potrei) non avrebbero raggranellato più di un paio di giochi con un buon n.c. di 25/35 anni fa . Comunque il punto non è questo, non voglio dire che oggi i tennisti siano più scarsi, assolutamente, solo che non capisco il perché del proliferare di tutte queste classifiche. C'è qualcuno in grado di fare un'equivalenza tra le vecchie e le nuove? Ad esempio un vecchio C1 (il maestro del mio circolo lo era ed era un signor giocatore) a cosa corrisponde oggi ?
Sono nato con le classifiche FIT divise in sole 3 categorie: la 1°, la 2° e la 3°. Poi sono passato alla classifica con C1, C2, C3 e C4 - B1, B2, B3 e B4 e gli A che credo non avessero suddivisioni. Un aspirante maestro doveva come minimo essere un C1 per partecipare ai corsi (almeno credo, correggetemi se sbaglio). Poi c'era la giungla degli N.C. con i loro tornei e la Coppa Italia a squadre. Ricordo che un C1 "serio" faceva viaggiare la palla che era un piacere così come era un piacere vedere un torneo a loro riservato (perlomeno dai quarti in su) . Non parliamo dei tornei riservati ai B, una goduria per noi n.c. . Oggi le classifiche partono da 4 nc, 4.6, 4.5 ecc ecc. Insomma leggendo da un sito conto 21 livelli di classifiche escludendo la 1 . Onestamente mi sembra esageratissimo ed ingenera confusione. Non è che la FIT ci guadagna quando qualcuno passa di classifica? Penso che oggi sia molto più facile salire o scendere in classifica, perché una volta si faticava da matti per andare da (ad es.) da C2 a C1 mentre oggi per passare da 2.5 a 2.4 magari basta solo qualche positivo (avendo a disposizione ben 9 livelli intermedi). Ai tempi di cui parlo un n.c. restava anche una vita n.c pur giocando discretamente. Oggi vedo tornei dove classificati D3, D4, D5 ( e non voglio andare oltre ma potrei) non avrebbero raggranellato più di un paio di giochi con un buon n.c. di 25/35 anni fa . Comunque il punto non è questo, non voglio dire che oggi i tennisti siano più scarsi, assolutamente, solo che non capisco il perché del proliferare di tutte queste classifiche. C'è qualcuno in grado di fare un'equivalenza tra le vecchie e le nuove? Ad esempio un vecchio C1 (il maestro del mio circolo lo era ed era un signor giocatore) a cosa corrisponde oggi ?
Il vantaggio di essere scarsi è che non devi dimostrarlo a nessuno.
Incompetennis- Messaggi : 3106
Data d'iscrizione : 26.04.13
Località : ETNA
Re: Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
Dipende, perché anche tra loro c'è un bel divario.miguel ha scritto:come volevasi dimostrare... sino a che livello si dimostrano provetti parrucchieri per curiosità ?johnnyyo ha scritto:Ok, la tua considerazione in breve è: III oggi peggio dei C del 1996. Sono d'accordo.
Fino ad arrivare ai 2.1 (o B.1) dove il livello è ugualmente eccellente (IMHO).
Grazie per il chiarimento.
Sì, ci sono tanti Over, tutti ex C o B, che oggi pettinano più o meno tutti fino a un certo livello. La loro classifica va da 3.1 (il maestro ex B1) sino a 3.5. Sanno certamente stare in campo e sono di una efficacia pazzesca, ma sono anche tutti accomuntai da un brutto tennis (stilisticamente), maestro escluso
Non so se sia un caso, ma sono tutti artigianali. Se postassero un video qui, li coprireste di correzioni e aggiustamenti, ma poi in campo son dolori...
Considera che i due "peggiori" sono poco meglio di me (io 4.1, loro 3.4/3.5), nel senso che li ho anche battuti, ma loro sono onestamente un passo avanti, sto colmando il Gap ; mentre i primi 2 (maestro 3.1 e l'altro 3.2), fino a un 3.4 VERO se lo pappano a colazione. Insomma, se facessero un IV, lo vincerebbero serenamente...
D'altro canto c'è da dire che vista l'età, se trovano un II con la palla davvero pesante, non fanno un fanno un game. Si nota proprio il divario.
johnnyyo- Messaggi : 1635
Data d'iscrizione : 15.01.12
Re: Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
ci mancherebbe che non ci fosse divario con un seconda, ma anche un tempo era cosi' anzi nella normalità dei casi un C1 non vinceva praticamente mai con un qualsiasi B a meno che non fosse li li per spiccare il salto in quella categoria.
Diciamo che prima i gradini (da nc a C e da ca B) erano molto più netti adesso sono più sfumati
Diciamo che prima i gradini (da nc a C e da ca B) erano molto più netti adesso sono più sfumati
miguel- Messaggi : 5951
Data d'iscrizione : 08.12.09
Età : 57
Località : torino
Re: Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
Sì, io ho citato quell'aspetto perché volevo dire qualcosa di un po' diverso, al di là delle classifiche. Ovvero la tipologia di gioco da veterano esperto, che massacra chiunque giochi sotto un certo ritmo, mentre non può (quasi) nulla contro chi ha un peso di palla che va oltre la categoria. Ma ora qui andiamo davvero troppo OTmiguel ha scritto:ci mancherebbe che non ci fosse divario con un seconda, ma anche un tempo era cosi' anzi nella normalità dei casi un C1 non vinceva praticamente mai con un qualsiasi B a meno che non fosse li li per spiccare il salto in quella categoria.
Diciamo che prima i gradini (da nc a C e da ca B) erano molto più netti adesso sono più sfumati
johnnyyo- Messaggi : 1635
Data d'iscrizione : 15.01.12
Età : 43
Località : Emilia Romagna
Re: Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
naturalmente non sono d'accordo jhonny: il veterano perde col seconda perché l'altro é semplicemente più forte non a causa della tipologia di gioco adottata.
non é che lo il 4.1 od il 3.4 impostato moderno tutto top e grandi bordate se incontra il medesimo seconda ne fa molti di più anzi...
é il tennis che funziona cosi': se giochi a 50 km h senza sbagliare vincerai con chi tira da 49 in giù... quando incontri quello con una velocità di crociera superiore alla tua sei destinato a soccombere
non é che lo il 4.1 od il 3.4 impostato moderno tutto top e grandi bordate se incontra il medesimo seconda ne fa molti di più anzi...
é il tennis che funziona cosi': se giochi a 50 km h senza sbagliare vincerai con chi tira da 49 in giù... quando incontri quello con una velocità di crociera superiore alla tua sei destinato a soccombere
miguel- Messaggi : 5951
Data d'iscrizione : 08.12.09
Età : 57
Località : torino
Re: Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
Certo, sto dicendo la stessa cosa, ma non mi sono espresso in modo completo per non andare troppo OT.
Dici "il veterano perde col seconda perché l'altro é semplicemente più forte", yes, assolutamente sì!
Anyway, cerco di fare un esempio: il più volte citato maestro veterano 3.1 gioca (e allena) alcuni giovani di belle speranze classificati 3.4/3.3 o giù di lì, che hanno un gioco estremamente moderno ed una palla bella pesante, ma il gap di esperienza, testa, mano, etc... è ancora netto. Morale il Maestro vince sempre (e facilmente).
Lo stesso maestro ha 2 figli seconda cat. (un 2.4 e un 2.8 credo) con cui ormai non vede più la palla! Lo sotterrano ben bene di vincenti. Ma quando questi II giocano contro i giovani III, precedentemente spazzati via dal maestro, paradossalmente questi ultimi fanno una figura migliore! Pur perdendo, sia chiaro, ma in modo meno netto e che, per lo meno da fuori, appare molto più equilibrato, perché la tipologia del gioco è simile, nonostante i seconda facciano tutto molto meglio.
Dici "il veterano perde col seconda perché l'altro é semplicemente più forte", yes, assolutamente sì!
Anyway, cerco di fare un esempio: il più volte citato maestro veterano 3.1 gioca (e allena) alcuni giovani di belle speranze classificati 3.4/3.3 o giù di lì, che hanno un gioco estremamente moderno ed una palla bella pesante, ma il gap di esperienza, testa, mano, etc... è ancora netto. Morale il Maestro vince sempre (e facilmente).
Lo stesso maestro ha 2 figli seconda cat. (un 2.4 e un 2.8 credo) con cui ormai non vede più la palla! Lo sotterrano ben bene di vincenti. Ma quando questi II giocano contro i giovani III, precedentemente spazzati via dal maestro, paradossalmente questi ultimi fanno una figura migliore! Pur perdendo, sia chiaro, ma in modo meno netto e che, per lo meno da fuori, appare molto più equilibrato, perché la tipologia del gioco è simile, nonostante i seconda facciano tutto molto meglio.
johnnyyo- Messaggi : 1635
Data d'iscrizione : 15.01.12
Età : 43
Località : Emilia Romagna
miguel- Messaggi : 5951
Data d'iscrizione : 08.12.09
Età : 57
Località : torino
Re: Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
[quote="johnnyyo"]
Sì, ci sono tanti Over, tutti ex C o B, che oggi pettinano più o meno tutti fino a un certo livello. La loro classifica va da 3.1 (il maestro ex B1) sino a 3.5. Sanno certamente stare in campo e sono di una efficacia pazzesca, ma sono anche tutti accomuntai da un brutto tennis (stilisticamente),
jo: quando vedi vedi degli over con classifice di media terza (o al di sopra), stai tranquillo che, di artigianale, non vedi nessuno.
E' tutta gente che gioca BENE a tennis.
Quello che dici tu lo vedi negli over di quarta!
Sì, ci sono tanti Over, tutti ex C o B, che oggi pettinano più o meno tutti fino a un certo livello. La loro classifica va da 3.1 (il maestro ex B1) sino a 3.5. Sanno certamente stare in campo e sono di una efficacia pazzesca, ma sono anche tutti accomuntai da un brutto tennis (stilisticamente),
jo: quando vedi vedi degli over con classifice di media terza (o al di sopra), stai tranquillo che, di artigianale, non vedi nessuno.
E' tutta gente che gioca BENE a tennis.
Quello che dici tu lo vedi negli over di quarta!
Ospite- Ospite
Re: Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
Nessuno potrà convincermi diversamente. A prescindere dal chi vinca o meno, da chi ha più gambe, da chi ha più esperienza se uno arrivava a C1 (tranne i casi già detti dei rari dei raccomandati) non era uno scarso tecnicamente così come non lo sarà ora un suo equivalente. Per non parlare di qualsiasi B che era un piacere vederli. Insomma a prescindere da racchette, corde e periodo storico a certi livelli devi essere dotato di ottime basi tecniche.
Il vantaggio di essere scarsi è che non devi dimostrarlo a nessuno.
Incompetennis- Messaggi : 3106
Data d'iscrizione : 26.04.13
Località : ETNA
Re: Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
[/quote]correnelvento ha scritto:
Sì, ci sono tanti Over, tutti ex C o B, che oggi pettinano più o meno tutti fino a un certo livello. La loro classifica va da 3.1 (il maestro ex B1) sino a 3.5. Sanno certamente stare in campo e sono di una efficacia pazzesca, ma sono anche tutti accomuntai da un brutto tennis (stilisticamente),
jo: quando vedi vedi degli over con classifice di media terza (o al di sopra), stai tranquillo che, di artigianale, non vedi nessuno.
E' tutta gente che gioca BENE a tennis.
Quello che dici tu lo vedi negli over di quarta!
Beh, Corre, se permetti non mi sono inventato una cosa per fare il magico sul forum. Se è così, perché dici che non possa esserlo? Ho anche precisato che potrebbe essere un caso ed una strana coincidenza, ma di questo gruppetto, almeno 3 o 4 di loro non sono molto belli da vedere ed hanno una impostazione piuttosta strana e lontana dalle convenzioni classiche che tutti abbiamo in mente.
Uno ad esempio è SEMPRE frontale, non piega le ginocchia manco a pagarlo, gioca spesso un dritto in back tutto sbilanciato all'indietro con la zampa sinistra alzata come un cane quando fa la pipì... però riesce a farti delle palle corte a un dito dalla rete o una volèe da metà campo che cade all'incrocio delle righe!
Han una gran mano, una gran sensibilità, un mare di ore alle spalle che gli permettono di fare spesso la scelta corretta, legge benissimo i punti deboli dell'avversario, MA NON ESPRIME QUESTO TENNIS CON UN GESTO TECNICO PIACEVOLE.
"Gioca bene a tennis"? Certo, come resta ha un tennis eccellente! E magari da 6-0 6-0 al 16enne di turno che però è impostato perfettamente.
johnnyyo- Messaggi : 1635
Data d'iscrizione : 15.01.12
Età : 43
Località : Emilia Romagna
Re: Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
Beh, probabilmente ognuno metterà sul forum le proprie esperienze. Nel mio vecchio circolo due ex b4, che oggi hanno 45 anni circa quando giocano il maestro dice ai ragazzi rampanti di guardarli ed imparare. Nel mio circolo odierno ci sta solo un ex c1 e, ti assicuro, è tecnicamente a postissimo anche se gioca solo per divertimento . Con questo non metto in dubbio quello che affermi.
Il vantaggio di essere scarsi è che non devi dimostrarlo a nessuno.
Incompetennis- Messaggi : 3106
Data d'iscrizione : 26.04.13
Località : ETNA
Re: Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
Solitamente, l'ex B di una volta ha un'impostazione molto diversa da quella canonica attuale, ma io di 3.1 over 45 brutti da vedere non ne ho mai conosciuto uno.
Poi qualcuno in giro di sarà pure, ma sono rare eccezioni.
Poi qualcuno in giro di sarà pure, ma sono rare eccezioni.
Tecnico dei materiali Fitp
Irsa Pro Stringer
Irsa Racquet Technician
Hesacore authorized reseller
"Il cervello finisce con l'adattarsi all'invecchiamento rassegnandosi a impartire ordini in linea con la mutata condizione fisica." Satrapo, li 05/07/2010
marco61- Messaggi : 11740
Data d'iscrizione : 01.12.09
Età : 62
Località : sanremo
Re: Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
Non hai ancora visto me...marco61 ha scritto:Solitamente, l'ex B di una volta ha un'impostazione molto diversa da quella canonica attuale, ma io di 3.1 over 45 brutti da vedere non ne ho mai conosciuto uno.
Poi qualcuno in giro di sarà pure, ma sono rare eccezioni.
..e riconobbi il tuo sguardo in quello di un passante. (cit. Tiziano Ferro)
squalo714- Messaggi : 3038
Data d'iscrizione : 21.09.11
Località : trento
Re: Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
Secondo me hai colto il punto. L'impostazione è cambiata molto anche se consideriamo solo gli ultimi 15/20 anni.marco61 ha scritto:Solitamente, l'ex B di una volta ha un'impostazione molto diversa da quella canonica attuale, ma io di 3.1 over 45 brutti da vedere non ne ho mai conosciuto uno.
Poi qualcuno in giro di sarà pure, ma sono rare eccezioni.
Credo che alcuni ex classificati abbiano cambiato un po' il loro gesto per giocare ed essere ancor più competitivi oggi, sfruttando al meglio i nuovi materiali, ad esempio.
Partendo pur sempre da una base di tecnica, esperienza e conoscenza generale della materia eccellente.
Poi ovviamente c'è caso e caso, non voglio affatto generalizzare.
Oggi uno di questi (3.3 ora a 47 anni, ed ex C3) ha giocato al mio circolo e volevo filmarlo per poi postarlo qui a testimonianza di quanto detto, ma gliel'ho detto e non ha gradito XD
Per info: era un match ufficiale contro un 4.1 ed ha vinto 6-1 6-2 serenamente.
johnnyyo- Messaggi : 1635
Data d'iscrizione : 15.01.12
Età : 43
Località : Emilia Romagna
Re: Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
ragazzi io porto la mia personale esperienza..
da c2 nel 1999 vinsi due tornei (uno in finale con un ex b2 - che vinse dopo me un altro torneo con undici c1 iscritti, in semi con un ex campione toscano assoluto che dopo me vinse tre tornei di seguito - e un altro in finale con trentenne ex vicecampione italiano di serie b ed ex 800 atp) e, sempre nel '99 con 11 c1.. poi sono stato cinque anni in seconda per poi tornare terza.. vincere altri tornei di terza e con tanti altri 3.1..
per me il 3.1 di oggi valeva il c1 di una volta.. in generale (poi ci sono le eccezioni etc.) comunque adesso il 3.1 ti serve a 200, ti si presenta con il mental coach, il trainer e sticaxxi..
un tempo c'era meno professionismo.. mi ricordo di gente che la partita me la regalava letteralmente...
ora alcuni ragazzotti sono veri e propri professionisti, si trasferiscono da lontano in città con accademie specializzate.. insomma non è che il livello è sceso.. tutt'altro.. basti pensare che ormai, almeno in toscana, la d1 schiera giocatori anche di seconda.. e due anni fa hanno fatto la d2 Monnecchi e Martelli e hanno perso (PERSO) in finale.. cioè.. non so se mi spiego..
da c2 nel 1999 vinsi due tornei (uno in finale con un ex b2 - che vinse dopo me un altro torneo con undici c1 iscritti, in semi con un ex campione toscano assoluto che dopo me vinse tre tornei di seguito - e un altro in finale con trentenne ex vicecampione italiano di serie b ed ex 800 atp) e, sempre nel '99 con 11 c1.. poi sono stato cinque anni in seconda per poi tornare terza.. vincere altri tornei di terza e con tanti altri 3.1..
per me il 3.1 di oggi valeva il c1 di una volta.. in generale (poi ci sono le eccezioni etc.) comunque adesso il 3.1 ti serve a 200, ti si presenta con il mental coach, il trainer e sticaxxi..
un tempo c'era meno professionismo.. mi ricordo di gente che la partita me la regalava letteralmente...
ora alcuni ragazzotti sono veri e propri professionisti, si trasferiscono da lontano in città con accademie specializzate.. insomma non è che il livello è sceso.. tutt'altro.. basti pensare che ormai, almeno in toscana, la d1 schiera giocatori anche di seconda.. e due anni fa hanno fatto la d2 Monnecchi e Martelli e hanno perso (PERSO) in finale.. cioè.. non so se mi spiego..
Ospite- Ospite
Re: Equivalenze tra classifiche di oggi e di ieri
Felix: non stai afforntando il problema nella giusta ottica.felixx ha scritto:ragazzi io porto la mia personale esperienza..
da c2 nel 1999 vinsi due tornei
per me il 3.1 di oggi valeva il c1 di una volta.. in generale (poi ci sono le eccezioni etc.) comunque adesso il 3.1 ti serve a 200, ti si presenta con il mental coach, il trainer e sticaxxi..
insomma non è che il livello è sceso..
E' CHIARO che un 3.1 di oggi, se affrontasse un C1 di 15 anni fa, vincerebbe facile. Il tennis ed i materiali sono cambiati.
Nessuno può contestare questo fatto.
il discorso è un altro: ossia se è più difficile diventare 3.1 oggi... o C1 15-20 anni fa?
La mia risposta è: è più semplice diventare 3.1 oggi.
Conosco TANTA gente (e tu se tra quelli) che era C1 20 anni fa. Ora hanno 45 anni, e sono 3.1.
Quindi mi vorresti forse dire che a 45 anni giocano come quando ne avevano 25 (IN PROPORZIONE AGLI AVVERSARI), ed erano degli agonisti? NON ESISTE!
Tu stesso, Felix, oggi che sei 3.2, mi vuoi dire che IN PROPORZIONE AGLI AVVERSARI sei forte come quando eri un C2?
Non è possibile!
Ospite- Ospite
Pagina 3 di 3 • 1, 2, 3
Argomenti simili
» Classifiche 4 cat
» classifiche 2011
» classifiche anni 70
» Riflessioni sulle classifiche.
» Domanda su funzionamento classifiche
» classifiche 2011
» classifiche anni 70
» Riflessioni sulle classifiche.
» Domanda su funzionamento classifiche
Pagina 3 di 3
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.