Fermi tutti: non avevamo capito niente

Promemoria primo messaggio :

Ormai sul forum vanno di moda gli integratori, poca carne rossa e poche proteine.

Io faccio il bastian contrario

L'articolo comunque è interessante.




FERMI TUTTI! La dieta anticancro si rimangia le regole!
Oncologia medica - News generale del 23/05/2012 - 254306 visite

Le abitudini alimentari sono responsabili di una percentuale tra il 25 e il 30 per cento dei tumori, eppure nella prevenzione a tavola sbagliamo tutto.

Partecipa al sondaggio su Alimentazione e Tumore »

Il professor Veronesi infatti sostiene che non più del 4% dei tumori è dovuto a ciò che respiriamo (dunque all'inquinamento atmosferico), ma ben il 30% a ciò che mangiamo.

Ci sono molte convinzioni soprattutto tra i frequentatori della rete, prive di alcun fondamento scientifico, che stanno condizionando la dieta delle persone pur di prevenire il cancro.

Anche in questo sito ci sono molte richieste condizionate dalle informazioni, spesso errate, che circolano sulla rete. Anzi quelle false prevalgono su quelle più attendibili.

Lo scopo di questo blog è quello di fare chiarezza attingendo a diverse fonti tra le più autorevoli, tra cui il punto di vista del dottor Khayat, oncologo di fama internazionale, Presidente dell’Istituto Nazionale dei Tumori in Francia, Richard Beliveau, titolare della cattedra di Prevenzione e trattamento del Cancro presso l’Università di Medicina di Montreal e Franco Berrino noto epidemiologo dell’Istituto dei tumori di Milano.

Franco Berrino epidemiologo che dirige il Dipartimento di Medicina Preventiva e Predittiva dell’Istituto dei Tumori di Milano ha promosso lo sviluppo dei registri tumori in Italia. Inoltre ha promosso grandi studi per indagare il rapporto tra stile alimentare, livelli ormonali e successiva incidenza del cancro e sperimentazione sullo stile di vita per prevenire l’incidenza del cancro al seno e delle sue recidive. Ho conosciuto Franco Berrino nella mia quasi decennale frequenza all’Istituto dei Tumori di Milano, ma soprattutto perché ho collaborato con lui con il primo progetto Diana.



Alcuni esempi di regole da ridettare:
1) La carne rossa fa male?
Come pensare che la carne rossa possa provocare il cancro?

In ben 25 studi clinici sul tema non si evince una correlazione seria. Secondo alcuni esperti, il consumo di carne rossa aumenterebbe in modo rilevante il rischio di tumore al colon.

Questa affermazione è assolutamente infondata perché non c’è nessuno che abbia avuto il buon senso di analizzare la portata di queste informazioni.

Mescolando i risultati di 7 studi pubblicati tra il 1990 e il 2005, sei dei quali indicavano che non c’è alcun legame statistico serio tra il fatto di consumare carne rossa e il rischio di tumore al colon, e uno, risalente al 1994, che affermava il contrario, alcuni ricercatori sono arrivati alla conclusione che mangiare spesso carne rossa aumenterebbe del 43 per cento il rischio di tumore al colon rispetto a mangiarne raramente.
Inoltre hanno analizzato il rischio in funzione del consumo

Anche in questo caso hanno preso in considerazione tre studi, due dei quali negativi (che affermavano fosse impossibile dimostrare una correlazione tra consumo e cancro al colon) e mescolando questi studi negativi con un terzo positivo (ma solo per quanto riguarda la donna e non l’uomo) sono giunti alla conclusione, tenetevi forte, che mangiare una media di 100 g di carne rossa al giorno aumenterebbe del 29 per cento il nostro rischio di tumore del colon.

Se fosse veramente così avremmo tutti il cancro del colon.
Evidentemente non è così

Questi studi sono stati realizzati in gran parte negli Stati Uniti. Il principale studio ne raggruppava altri 19, nove dei quali americani, uno giapponese, uno australiano e anche 8 europei . Questi ultimi erano però finlandesi, norvegesi, olandesi e svedesi, che come regime alimentare non hanno assolutamente nulla in comune con italiani, francesi e spagnoli e ciò a maggior ragione quando parliamo di regime alimentare americano.

Quando noi e americani parliamo di carne , non parliamo della stessa cosa. Se prendete 100 g di filetto di manzo contengono 150 calorie se la carne proviene da Italia e Francia e 300 se è americana. La nostra bistecca contiene il 28 % di proteine, la stessa americana solo il 16%. E ovviamente il contrario si verifica per i lipidi, cioè i grassi. La nostra bistecca di manzo contiene il 4 % di lipidi (grassi), mentre quella americana il 24,9 %, sei volte tanto.
Ecco in cosa consiste la differenza

In altre parole quando mangiamo la carne non mangiamo lo stesso prodotto da una parte all’altra dell’Atlantico. Questo per quanto riguarda la quantità di lipidi che forse sono i più nocivi.

Per quanto riguarda il consumo, forse ne mangiamo la stessa quantità degli americani? Assolutamente NO!

In media ne mangiamo 50 g ogni giorno, un americano 140 g al giorno Quindi per porzione ne mangiamo un terzo ed è una carne meno calorica e grassa.

Ma non è tutto: ci sono altri fattori che non sono da considerare di secondo piano.
Abbiamo le stesse abitudini in cucina? Assolutamente NO!

Gli americani preferiscono la cottura alla griglia o il barbecue, metodi di cottura che bruciano la superficie della carne provocando la comparsa di idrocarburi policiclici, fortemente cancerogeni. Loro mangiano quasi esclusivamente carne molto cotta con le modalità di cottura descrite, noi introduciamo diverse modalità di cottura oltre alla griglia: mettiamo un pò di olio o di burro sul fondo della padella, che si frappone tra il metallo rovente e la carne, determinando una cottura più dolce, con meno carbonati carcinogeni alla superficie della carne o addirittura mangiamo la carne cruda o semicruda (tartare, carpaccio, tagliata.....).


2) La frutta e verdura va mangiata cinque volte al giorno?

La frutta e verdura hanno senz'altro un valore protettivo, ma nello stesso tempo si deve considerare che con questa raccomandazione si finisce per ingerire importanti quantità di pesticidi.

Va da sè l'importanza dell'accurato lavaggio ed in alcuni tipi di frutta (vedi approfondimento) di sbucciarla.


3) Il pesce invece della carne?

Sì, ma non salmone, tonno e halibut, che sono contaminati dai carcinogeni mercurio, piombo, arsenico e cadmio. Sgombro, acciuga, sardina, orata, sogliola, gamberi sono invece sicuri.


4) Integratori antitumorali e integratori di fitoestrogeni

Contrariamente a quanti, alcuni medici compres, credono che tutti gli integratori abbiano un effetto protettivo rispetto al cancro, questo non è affatto vero, anzi è provato con assoluta certezza che alcuni di questi possono provocare la comparsa di alcuni tumori compresi quelli spesso letali (vedi approfondimento).

Più di una volta le ricerche condotte con diversi integratori sono state sospese perchè con lo studio in corso emergeva l'evidenza che questi li provocavano i tumori piuttosto che prevenirli.

Tra questi lo studio "Beta-Carotene and Retinol Efficacy Trial" condotto negli Stati Uniti negli anni 90.

E sul Beta-carotene anche lo studio ATBC condotto su 30.000 fumatori in Finlandia.

Recentemente negli Stati Uniti è stato interrotto bruscamente uno studio denominato SELECT, condotto su 35.000 uomini con lo scopo di testare l'azione preventiva del selenio e della vitamina E. E' stato necessario interrompere lo studio a causa della incidenza elevata di tumori alla prostata negli individui che avevano ricevuto integratori a base di vitamina E.

Assolto il selenio, condannata la vitamina E, per maggiori info vedi questo articolo.

Integratori di Fitoestrogeni

In sintesi:

1. La diversa incidenza di tumori a base ormonale (seno, prostata) tra Oriente e Occidente potrebbe derivare dal consumo di prodotti a base di soia, soprattutto se questo consumo inizia in età prepuberale.

2. Le sostanze antitumorali presenti nella soia, gli isoflavoni, possiedono una struttura simile a quella degli ormoni sessuali e possono dunque interferire con lo sviluppo dei tumori su base ormonale.

3. La chiave per sfruttare gli effetti antitumorali della soia consiste nel consumare gli alimenti integrali , ovvero ad esempio fagioli al naturale o tostati, in quantità pari a 50 gr. al giorno. Gli integratori a base di isoflavoni non costituiscono una alternativa efficace agli alimenti originali e sono da evitare per diverse ragioni.

Questi prodotti suscitano una certa inquietudine, perché i preparati arricchiti di isoflavoni accelerano lo sviluppo dei tumori al seno nei topi di laboratorio con bassi livelli di estrogeni, come succede alle donne in menopausa. E come se non bastasse un altro studio ha rivelato che la somministrazione di un preparato a base di proteine di soia a donne fra i 38 e i 58 anni provoca l’aumento di molti markers associati al rischio di sviluppare il cancro al seno, come la comparse di cellule iperplastiche e l’aumento di estrogeni nel sangue.

Pillole

Ecco quindi dove sta il problema del “pericolo” dei fitoestrogeni durante la menopausa: oggi molti occidentali consumano quantità enormi di queste sostanze, che sono molto diverse da quelle fornite dalla alimentazione asiatica, dove il consumo varia da un minimo di 40-60 gr di soia al giorno. Tutti gli studi hanno quindi dimostrato che il minimo di efficacia è di 25 mg di isoflavoni al giorno, mentre molti integratori ne contengono anche 100.

Va da sé la raccomandazione che per essere efficaci gli isoflavoni presenti non devono essere inferiori a 25mg (infatti alcuni studi anche di questi giorni concludono con... l’inefficacia, ma perché di isoflavoni ne usano ben pochi: in alcuni studi appena 3 mg/die) mentre oltre 50 mg/die non siamo in grado ancora di prevedere quale possa essere la conseguenza di tali prolungate somministrazioni.

Questi prodotti purtroppo vengono venduti liberamente su Internet e talvolta vengono prescritti o consigliati addirittura da medici e/o farmacisti.

Sarebbe molto interessante fare una indagine sul reale consumo di queste sostanze nella popolazione femminile italiana e propongo un sondaggio su questo sito a scopo conoscitivo per poi poterci scrivere un articolo con dati oggettivi.

Per le case farmaceutiche noi siamo clienti, non pazienti.

In medicina, le innovazioni scientifiche vengono introdotte molto lentamente per permettere un adeguato ritorno economico delle innovazioni precedenti prima che vengano messe al bando e se sono troppo radicali, c'é sempre qualcuno pronto a smontarle, in particolare tutte quelle innovazioni che non producono un cospicuo ritorno economico.

E cosa dire dei medicinali da banco che prima della liberalizzazione le case farmaceutiche giuravano di non poterne ridurre il costo ed un anno dopo si trovavano al 30% in meno solo perché qualcuno aveva infranto il monopolio?

E vogliamo parlare dei farmaci generici o equivalenti che costano molto ma molto meno degli originali ma che i medici sconsigliano spesso perché distribuiti da aziende farmaceutiche che non pagano loro ricchi soggiorni per i congressi in paesi tropicali da favola.
Hanno persino dovuto fare una legge per impedire al medico di indicare la casa farmaceutica nella ricetta.

@Chiros: sul metodo Vannoni le risposte alle tue domande ci sono ed evidenze scientifiche su pazienti in cura sono state avvalorate da importanti neurologi che hanno osservato gli sviluppi della malattia in alcuni pazienti.
Di contro, chi ha criticato il metodo non ha mai visto neanche uno dei pazienti curati. Se cerchi in rete trovi molte informazioni.
Le beghe legali di Vannoni si riferiscono agli anni precedenti il suo arrivo a Brescia in cui operava in modo un po' diverso.

Dove stanno quelli sanati? Si nascondono e li devo andare a cercare io?
Vannoni ci ha fatto I soldi...

Boh forse non mi so spiegare.
In ogni caso amen non devo convincere nessuno

Non mi piacciono le teorie del complotto ma è chiaro che le multinazionali controllano tutto e tutti. Le industrie farmaceutiche, quelle delle armi, quelle dei petroli ecc. hanno una forza tale da decidere il futuro dell'umanità. La macchina ad acqua o elettrica verrà fuori quando questo metodo di trasporto sarà controllato da "loro". Le cure vere per i tumori verranno fuori quando "loro" ci guadagneranno di più rispetto a quelle odierne. Tutto ciò che può minare anche in minima parte il loro potere viene irrimediabilmente messo al bando grazie alla "controllata" scienza ufficiale. Ricordate Tesla? Forse il più grande genio mai esistito. Ad un certo punto quando capirono che cercava di fornire energia elettrica a costo zero per tutti fu abbandonato, e morì solo e quasi matto.
Per finire vi confesso ( ma resti tra noi) che gli alieni sono tra noi ed uno di essi è Federer ...  

Chiros ha scritto:Guarda, se vuoi parliamo di Stamina ma spero senza questionare in modo acceso.

Se uno non è un ciarlatano lo deve dimostrare. Dove sono i malati guariti? Dove sono gli esami che lo testimoniano? Quale è stato il percorso terapeutico ed il protocollo sanitario? Boh

Nonostante tutto lo stato italiano ha finanziato 3 milioni di euro per la sperimentazione mentre Vannoni ha prodotto varie domande di brevetto. Ma che ci avrebbe fatto col brevetto?

Credo più ai 7-8 miracoli di Lourdes. Almeno ci sono gli esami che fanno vedere i tumori che scompaiono inspiegabilmente.

La medicina basata sul metodo riproducibile ha fatto la fortuna dell'umanità.
Certe cose, se esistono, si devono vedere.

Se mi chiedi dove sono i malati guariti significa che non sai cos'é Stamina e non conosci la SLA 1 su cui é stata utilizzata.
Probabilmente la tua fonte di informazione sono i giornali dove fior fior di scienziati hanno attaccato Stamina senza nemmeno aver visto un solo paziente trattato e probabilmente non sai nemmeno cosa sono le "cure compassionevoli" che hanno permesso la somministrazione di staminali in alcuni pazienti malati di SMA 1.


Per quanto riguarda la sperimentazione, i soldi sono fermi e nessuno li ha toccati perché, dopo l'approvazione, il ministero stesso o chi non so, li ha bloccati e comunque non erano destinati a Vannoni ma all'ospedale di Brescia per il Trial clinico che peró si sono guardati bene dall'avviare proprio per paura di risultati sorprendenti.

Quando qualcuno presenterà al tribunale di Torino esami medici incontrovertibili a testimonianza della guarigione, ci crederò.

Intanto:
la sperimentazione ha escluso la SMA1 su richiesta dello stesso Vannoni...
Vannoni, laureato in lettere,  ha presentato domanda di brevetto... con i brevetti si fanno i soldi...
la sperimentazione è partita con ritardo perchè Vannoni non presentava i protocolli. Alla fine il metodo è stato giudicato dal nostro ministero "venduto alle multinazionali" come privo di consistenza scientifica...

La cura con staminali mesenchimali era proposta a malati di Parkinson, di sclerosi laterale amiotrofica (Sla), di sclerosi multipla. A pazienti con lesioni spinali, paralisi cerebrale infantile, colpiti da ictus. A pazienti oncologici, a bambini affetti da rare patologie. A diabetici. Con numeri del genere: oltre mille casi trattati, recupero del danno dal 70 al 100% (72 recuperi su 90 ictus curati).
Per ora continuo a leggere di gente che ha pagato 50.000 euro e continua a stare male.

Non ho capito perchè le multinazionali speculano e Vannoni è San Francesco. Da quanto pare, l'infusione costa 5.000 euro e ne chiede più di 20.000 a volta.

Non ho capito perchè le voci di chi non è guarito non contano.

Intanto Vannoni ha ancora la faccia storta e non è guarito.

Io credo alla gente che dice di essere guarita, perchè sono in buona fede. Sai che ne conosco tanti?
Basta andare da Padre Pio o a Medjugorie. Pieno di gente che dice di essere guarita e non è guarita!

Onestamente con il metodo Stamina vado in crisi. Sarebbe la panacea per molte malattie terribili e probabilmente dentro di noi speriamo che sia una cura valida. Il mondo scientifico non la pensa così e più che altro sono stati i tribunali a permettere l'applicazione di questa metodo. Ancora oggi ci sono tante persone che affermano che (ricordate) la cura Di Bella sia valida e tutti sappiamo che la medicina ufficiale la stroncò senza attenuanti. Certo Vannoni non è un medico ( ma ciò non è fondamentale) ed alcune volte ci sono delle ombre sui suoi comportamenti . E' giusto guadagnare per il proprio lavoro, non è giusto speculare ed ingannare specialmente se ci sono di mezzo gente e bambini che muoiono. D'altra parte ci sono delle persone (e ci sono) che giurano sui miglioramenti dopo che i loro cari sono stati sottoposti al metodo stamina. Spero che Vannoni sia una persona seria e che il suo metodo sia valido ma occorre qualcosa di più per affermarlo con certezza.

Purtroppo il mondo è un pullulare di cure miracolose e non ci si capisce più niente.
Il metodo Stamina ha messo radici in varie parti del mondo, con leggere varianti. Certi fenomeni sono difficili da controllare, anche perchè chi sta male prova di tutto, fino ad arrivare alla magia. L'effetto positivo è che se qualcosa funzionerà, sarà difficile da nascondere.


Dal sito dell'AIRC: nel mese di giugno del 2008 la Food and Drug Administration (FDA, l'ente che negli USA controlla la commercializzazione dei farmaci) ha diffidato ben 25 diverse industrie che pubblicizzano oltre 125 prodotti come "cure" anticancro.

Chiros ha scritto:Mio suocero si curava con l'Aloe...
e ho incontrato gente malata di tumore che diceva di stare bene con l'aloe...
peccato che non ha funzionato

e i medici (medici?) come prendevano i soldi

Sono stato profeta.

Puntuale è arrivato il servizio delle iene sull'aloe. Gente che vede il tumore regredire e poi ritornare, uomini di 70 anni che ritornano a fare sesso 3 volte a settimana.

Occhio che quelli che conosco io, ci sono morti.

STAMINA
Gli Ospedali Civili pagano il prezzo più alto della vicenda, con 5 indagati: la direttrice sanitaria Ermanna Derelli, il direttore della struttura complessa Unità operativa oncologia pediatrica e trapianto di midollo osseo pediatrico e coordinatore locale del progetto terapeutico con cellule staminali Fulvio Porta, la responsabile del laboratorio cellule staminali del presidio pediatrico Arnalda Lanfranchi (moglie di Porta), il direttore della struttura complessa Unità operativa anestesia e rianimazione Gabriele Tomasoni, la responsabile del Coordinamento ricerca clinica e della segreteria scientifica del Comitato etico della struttura Carmen Terraroli. Tutti a conoscenza di ciò che – fuori da ogni controllo e autorizzazione – accadeva. Tutti pronti all’impossibile per permettere a Stamina di restare tra le mura dell’ospedale, chi per interesse personale (far curare il cognato malato, come nel caso della Derelli, o addirittura il marito, come in quello della Terraroli), chi per tornaconto economico, chi per pressioni e minacce subite.

Ora, Derelli e Lanfranchi, dovrebbero portare i loro parenti stretti guariti in tribunale, in modo da uscirne pulite.

Per ora:
Inganni, raggiri, malati raccomandati. Cliniche usate di nascosto nei giorni festivi, biologi che non sono biologi, medici pentiti, pozioni segrete. E ancora: firme e documenti falsificati, persone ricattate e manipolate, pazienti trattati come cavie

Invece di postare l'articolo del quotidiano Avvenire, che piú che di cronaca sembra che parli di gossip, leggiti questo che é piú completo.

http://torino.repubblica.it/cronaca/2014/04/23/news/torino_chiusa_l_inchiesta_stamina_venti_indagati_compreso_vannoni-84240743/

Leggiti poi la chiusura indagini e relativi riferimenti e contestazioni


http://torino.repubblica.it/cronaca/2014/04/23/news/processo_stamina_l_atto_di_chiusura_indagine-84247206/

Poi leggiti il significato di "Cura compassionevole" che era alla base dell'applicazione del metodo Stamina

http://it.wikipedia.org/wiki/Cura_compassionevole

Poi guardati TUTTI i servizi delle "Iene" con relativi pazienti e le visite effettuate prima e dopo le cure presso importanti neurologi italiani





Non che io voglia farti cambiare idea ma adesso hai finalmente tutto il materiale che ti serve per farti un'opinione piú oggettiva possibile, fermo restando che tutte le opinioni vanno sempre rispettate.

Dimenticavo.......col metodo Stamina non si fanno guarire i pazienti affetti da malattie come la SLA ma pare si riesca a ritardare o ad impedire la loro morte migliorando la qualitá della loro vita, cosa che invece la medicina tradizionale non puó fare perché per queste malattie non esiste alcuna cura.

Per queste malattie non esiste ad oggi alcuna cura; i pazienti sono destinati a morte certa in breve tempo e quindi sono consentite le cure compassionevoli, ovvero quelle cure, anche sperimentali, che sono l'ultimo baluardo rimasto in alternativa ad una fine certa.


Opinione personale:
Mi trovassi ad essere un paziente in quelle condizioni e quindi destinato a morte certa, non ci penserei 2 volte a provare una qualunque terapia che potrebbe anche solo minimamente avere dei benefici. E se curandomi mi prendssi l'epatite C o mi venisse un tumore chissenefrega, me ne preoccuperó tra 10-20-30 o 40 anni anziché dopo i pochi mesi che mi resterebbero ancora da vivere.

Vedi Bertu, tu mi sei simpatico però non ti arrabbiare se ti dico che non hai capito lo spirito di ciò che ho scritto.
Non ho scritto per fare il saputello o per imporre la mia idea. Tra l'altro, so usare internet e se voglio so cercare siti più approfonditi di Avvenire. So pure giudicare se un articolo è superficiale.

Ho riportato l'articolo di Avvenire ma non pensando che fosse più approfondito o migliore di altri. è solo un ottimo riassunto degli ultimi fatti, molto utile ad essere postato su un forum.
Soprattutto mi ha offerto lo spunto per esprimere una mia opinione. Ho fatto presente che le persone inquisite hanno cercato di curare i propri cari.  Ora, secondo me, queste persone devono dimostrare la bontà della cura per uscirne pulite. So che si dice che ad alcuni non è stato permesso di testimoniare. Ebbene ora le donne inquisite possono portare la loro voce in quanto avranno degli esami clinici per dimostrare il miglioramento dello stato di salute dei loro cari. Se li porteranno, nessuno potrà negare l'evidenza dei fatti.


Per quanto riguarda il "cambiare idea", scrivo sul forum proprio per questo. Altrimenti terrei tutto per me.
Avrei molto da scrivere rispetto ai tuoi ultimi interventi ma se provare a farti cambiare idea è offensivo o dannoso, lascio stare volentieri.

Nei prossimi giorni probabilmente non sarò al pc per cui non scriverò.
Ma assolutamente non per motivi di acredine nei tuoi confronti.
Fosse per me verrei al raduno per conoscerti.

Speriamo Vannoni ne esca pulito perché ciò significherebbe che il suo metodo sarebbe valido. Certo per la comunità scientifica, che spesso è comandata dai miliardi delle industrie farmaceutiche, sarebbe quasi come un affronto ricevere una "lezione" da chi manco medico è.
Sapete che io penso che molte cure esistano e non vengano divulgate per motivi di guadagno delle multinazionali dei farmaci che hanno interesse a tenere in atto cure lunghe e costose piuttosto che rapide guarigioni e non mi stupirei se Vannoni fosse nel loro mirino.

Incompetennis ha scritto:Speriamo Vannoni ne esca pulito perché ciò significherebbe che il suo metodo sarebbe valido. Certo per  la comunità scientifica, che spesso è comandata dai miliardi delle industrie farmaceutiche, sarebbe quasi come un affronto ricevere una "lezione" da chi manco medico è.
Sapete che io penso che molte cure esistano e non vengano divulgate per motivi di guadagno delle multinazionali dei farmaci che hanno interesse a tenere in atto cure lunghe e costose piuttosto che rapide guarigioni e non mi stupirei se Vannoni fosse nel loro mirino.

Probabilmente Vannoni verrá condannato per quanto fatto prima di approdare all'ospedale di Brescia. Pare infatti, come anche da lui ammesso, che nei primi anni di trattamento con questa cura, quando trattava privatamente da uno "scantinato", chiedesse soldi per il pagamento delle spese.

Una volta approdato a Brescia (con qualche piccolo aiutino) le cose sono cambiate completamente ed il suo metodo é diventato gratuito e piú professionale in quanto gestito dall'ospedale stesso.

Il problema peró é che Guariniello, nel capo di imputazione, non distingue tra i due periodi e quindi é probabile che il buono fatto in questi ultimi 3 anni venga macchiato da ció che ha fatto prima.

Vedremo.

Quello che mi auguro é che qualcuno al di fuori di questo ottuso paese che é l'Italia abbia la voglia di portare avanti questa sperimentazione come si deve anche se so perfettamente che le multinazionali del farmaco faranno l'impossibile per impedirlo.

Il caos continua ....
Questo è quanto pubblicato dall'ANSA .
I pazienti in cura con Stamina si sono radunati oggi fuori dall'ospedale civile di Brescia per chiedere la ripresa della terapia, insieme al presidente di Stamina Davide Vannoni e al suo braccio destro Marino Andolina.

''Sono qui per offrire la mia disponibilità a sostituire i colleghi che si sono rifiutati di effettuare le cure. - ha detto Andolina - Sono pronto a fare le infusioni ai pazienti. La nostra è una metodologia che funziona ed è certificata. La comunità scientifica che si è dichiarata su Stamina lo ha fatto senza vedere i pazienti''.

''Voglio vedere - ha aggiunto Vannoni - se l'ospedale non rispetta le sentenze della magistratura. Io in una mia azienda non mi rifiuterei mai di eseguire un ordine scritto da un tribunale''. Secondo Vannoni, che è candidato alle elezioni europee, ''le cure con il metodo Stamina stanno funzionando. Lo dicono i pazienti e i loro medici. Mi chiedo perché debbano essere sospese''.

Gli Spedali civili di Brescia hanno ribadito l'impossibilità a riprendere le cure con il metodo. Lo ha confermato Agostino D'Antuoni, di 'Io cambio', che ha incontrato il direttore generale dell'ospedale Ezio Belleri e poi ha annunciato che presenterà denuncia contro i vertici dell'ospedale bresciano.

La sanità lombarda cerca nuovi medici disponibili ad aiutare i malati che vogliono continuare, così come hanno imposto delle sentenza dei Tribunali italiani, le cure con il metodo Stamina. A dirlo Mario Mantovani, assessore alla salute lombarda, a margine della commissione Sanità in Regione. ''Noi - ha detto - abbiamo scritto a tutti i dirigenti delle aziende ospedaliere chiedendo se c'è qualche medico disponibile a fare le infusioni e stamattina stiamo facendo questa richiesta, vediamo se qualche medico si renderà disponibile''. Agli Spedali Civili di Brescia, infatti, secondo l'assessore ''nessun medico vuole praticare le infusioni''. ''È una posizione legittima'', ha continuato Mantovani, aggiungendo però che la richiesta della sanità lombarda è legata alla decisione dei ''giudici che ci impongono di continuare i trattamenti''

Nel pomeriggio è stato ricoverato agli Spedali Civili di Brescia Daniele Tortorelli, il bambino di Matera affetto dalla malattia di Niemann Pick, il cui nonno questa mattina si era presentato in ospedale con un avvocato e un ufficiale giudiziario "per far rispettare la sentenza". Le condizioni del bambino, in cura con il Metodo Stamina, sarebbero peggiorate nelle ultime ore. Non è ancora stato deciso se Daniele potrà essere sottoposto alle infusioni secondo il metodo Stamina.

RIPRODUZIONE RISERVATA © Copyright ANSA

Quello che mi chiedo ma i medici essendo dei lavoratori dipendenti possono rifiutarsi di applicare i protocolli del metodo stamina secondo quanto stabilito dalla magistratura?