Daniil Medvedev

Promemoria primo messaggio :

Si fa un gran parlare del greco Tsitsipas, indubbiamente ottimo giocatore ma...

Secondo me Medvedev diventerà più forte del Greco (che peraltro mi sta sulle palle): l'ho visto in diverse partite...

Non molto appariscente, ma CONCRETO e CINICO ad altissimo livello: giocatore VERO: uno che con uno meno forte non perde mai.

Carattere fumantino, ma non indisponente come Tsitsipas, dimostra di avere grande personalità in campo.

198 cm, ma molto agile e veloce nonostante le lunghe leve, non molla una palla ed è bravissimo a passare dalla difesa all'attacco.

Vediamo in futuro cosa combinerà.

Netiquette .... Uffa perché dovete farmi cercare parole che non conosco ...
Comunque a me il tennis a quei livelli raramente annoia ma, ovviamente, ci sono giocatori che catturano più di altri il tuo interesse. Fino a poco tempo fa non sopportavo Nadal (forse perché batteva sempre Federer (n. 1, goat, Maradonadeltennis ) mentre da un po' le prende con regolarità.
Comunque voi giovinotti non ricordate le partite tra, ad esempio, Didds e Solomon ....... da uccidersi tanta era la noia. Per vedere un vincente dovevi aspettare la partita dopo ....
Tutto è relativo alla propria concezione del tennis ma in generale delle cose; ciò che annoia me può piacere ad altri prescindendo  dalla competenza o meno.
L'unico caso conclamato di incompetenza tennistica è se non piace Federer .

Dai Corre, paragonare Medvedev al brunello o all' amarone é pura blasfemia..
Al massimo è un cartonato con fenomenali numeri di vendita..

Ps: se tu mi dicessi che McEnroe ti annoiava ti vorrei bene lo stesso e non ti giudicherei incompetente.

@Incompetennis ha scritto:Netiquette .... Uffa perché dovete farmi cercare parole che non conosco ...
Comunque a me il tennis a quei livelli raramente annoia ma, ovviamente, ci sono giocatori che catturano più di altri il tuo interesse. Fino a poco tempo fa non sopportavo Nadal (forse perché batteva sempre Federer (n. 1, goat, Maradonadeltennis ) mentre da un po' le prende con regolarità.
Comunque voi giovinotti non ricordate le partite tra, ad esempio, Didds e Solomon ....... da uccidersi tanta era la noia. Per vedere un vincente dovevi aspettare la partita dopo ....
Tutto è relativo alla propria concezione del tennis ma in generale delle cose; ciò che annoia me può piacere  ad altri prescindendo  dalla competenza o meno.
L'unico caso conclamato di incompetenza tennistica è se non  piace Federer .  

Ti devo sempre riprendere?? Si chiamava DIBBS no DIDDS

@Riki66 ha scritto:Dai Corre, paragonare Medvedev al brunello o all' amarone é pura blasfemia..
Al massimo è un cartonato con fenomenali numeri di vendita..

Be' in effetti il paragone danneggia Medvedev, che è il #4 al mondo.

Né l'Amarone né il Brunello sono il quarto vino rosso del mondo!

Forse non stanno neppure nella top ten...

http://www.universofood.net/2018/11/27/cento-migliori-vini-del-mondo-2018/

@Riki66 ha scritto:

Ps: se tu mi dicessi che McEnroe ti annoiava ti vorrei bene lo stesso e non ti giudicherei incompetente.

Se, in questo caso, tu non mi giudicassi incompetente, sbaglieresti di grosso.

Perché annoiarsi con Mc Enroe significa non capire un cazzo di tennis.

Penso che sbaglierei di più giudicando. E per piû di un motivo..

Mah

Secondo me stiamo gonfiando le mongolfiere a scorregge...

Mettendo sul bilancino parole e frasi di importanza pari a zero, su argomenti pari a meno di zero.

Neanche si stesse mettendo in discussione l'integrità morale delle proprie compagne/mogli!

Vero, quindi sará permesso da oggi dire che un qualsiasi giocatore ti annoia senza essere tacciati di non capire un cazzo?
Non dico non riconoscerne la grandezza, ma che semplicemente ti annoia guardarlo, (personalmente parlo più di Nole che del russo) tranne quando è portato al limite dall' avversario, li vengon fuori davvero grandi partite.

correnelvento ha scritto:Mah

Secondo me stiamo gonfiando le mongolfiere a scorregge...

Mettendo sul bilancino parole e frasi di importanza pari a zero, su argomenti pari a meno di zero.

Neanche si stesse mettendo in discussione l'integrità morale delle proprie compagne/mogli!

ecco come porre oxfordianamente la questione nei giusti binari

credo che qui dentro non ci sia nessun superesperto che possa dare dell'incompetente a nessun altro se non per puro spirito cazzaro

la questione di chi piace a chi e di chi sia o meno in grado di valutare le capacità tecniche di chicchessia credo non interessi a nessuno o meglio a me non me ne frega na sega

qui la cosa simpatica è che ci sono caratteri diversi , alcuni molto volitivi , che non rinunciano alla bellezza del confronto ,anche magari aspro, con lo spirito di aggiungere ogni giorno qualcosa al forum

è ovvio che , faccio un esempio , se Corre scrive che Tsisipas è un bricconcello ( ! ) e a me piace Tsisipas , so che se contraddico Corre sarò coperto da contumelie , ma la cosa nasce e finisce li
la cosa bella è , per il bene del forum , che nessuno rinuncia a generare degli scontri dialettici
ed è questa voglia di non stare coperti che rende grande TT

detto questo ma me Medvedev non piace manca per nulla e lo rivendico !!!!

@Riki66 ha scritto:Vero, quindi sará permesso da oggi dire che un qualsiasi giocatore ti annoia senza essere tacciati di non capire un cazzo?

chiaro che quando scrivo questo non è tanto per me che ti conosco e apprezzo tanti altri tuoi lati... quando non parli di tennis e diete, capisci veramente molto e sei una persona squisita    

Guarda che se, a livello forumistico, qualcuno mi dice che non capisco un belino in un determinato argomento, non me la prendo di sicuro.

Ovviamente cerco di contraddirlo nel merito.

Io considero TT come un bar: in effetti ci conosciamo tutti...

Quindi, nel parlare di un argomento a "valenza zero" dire ad un che non ci capisce una mazza (nel mio modo di pensare) ci sta benissimo.

Questo a doppio senso, naturalmente.

Quante volte è successo (non con me) parlando di calcio?

Proprio ieri un collega mi raccontava un episodio sotto le feste...

Aveva amici a casa, e apre una bottiglia di champagne di pregio.
Uno lo assaggia: "Non mi piace, avresti del Moscato?" (era serio)

Al che gli risponde: "Ma non capisci veramente un cazzo!"

Risata generale.

Ecco: questo è il mio spirito.
Se poi, ci sta qualcuno che se la prende, o altri che fanno la lezioncina sull'educazione, evidentemente non ho colto io lo spirito di TT.

Scusandomi con chi si fosse sentito offeso.

Quanto mi sta sui coglioni il "politically correct"!

Ma tant'è...

E se ti dico che non capisci un cazzo di aerei ?

@Incompetennis ha scritto:E se ti dico che non capisci un cazzo di aerei ?

Me ne faccio una ragione!

Quando avete 20 Min da buttare, date un'occhiata a questo noioso giocatore:

https://youtu.be/1JKo3BjTVKE

Veramente bravo, un grandissimo, bella mano, potentissimo e agile per l' altezza!!
Ma Federer lo stesso numero di vincenti li fa in 3 minuti e mezzo e il tempo è denaro

@Riki66 ha scritto:Veramente bravo, un grandissimo, bella mano, potentissimo e agile per l' altezza!!
Ma Federer lo stesso numero di vincenti li fa in 3 minuti e mezzo e il tempo è denaro

Ma ovvio!

Ma ti pare che lo possa paragonare a Roger?

È un paragone improponibile, dai!

Troppo il divario, ma NON solo con il Russo...

Federer, insieme agli altri 2 è il GOAT di tutti i tempi, Medvedev "solo" un grande giocatore.

Non mettermi in bocca cose che non penso e non ho mai detto...

Non ho e non volevo mettere in bocca niente a nessuno..... Oddio..

Possiamo dire che sta avendo un inizio di stagione sottotono considerando che è dato come il più forte dopo il tris d'assi?

@scimi65 ha scritto:Possiamo dire che sta avendo un inizio di stagione sottotono considerando che è dato come il più forte dopo il tris d'assi?

Sottotono?

Diciamo di merda!

correnelvento ha scritto:

Sottotono?

Diciamo di merda!

Ecco' là!! il solito ambasciatore (del tennis) dal fair play "spigoloso" . Ed ha perso anche Thiem con uno sconosciuto ai più n°128. Mi sembra che la costante sia il non rispetto delle attese da parte delle nuove o nuovissime leve. Anche per questo faccio fatica a vedere due italiani in top 20 a fine 2021.

Anche a me piace molto Medvedev, uno dei pochi che disegna tennis nel vero senso geometrico del termine.

Eppure ci sono ancora molti che lo considerano noioso.

@yatahaze ha scritto:Anche a me piace molto Medvedev, uno dei pochi che disegna tennis nel vero senso geometrico del termine.

Eppure ci sono ancora molti che lo considerano noioso.

Yata: il tennis (visto da spettatori) è estremamente soggettivo...

A me piace moltissimo questo ragazzo russo, per la testa, per come si muove e per come disegna il campo (giustamente lo hai sottolineato).

Ma, se ci sta chi trova noioso Nole, figurati Medvedev!

@yatahaze ha scritto:Anche a me piace molto Medvedev, uno dei pochi che disegna tennis nel vero senso geometrico del termine.

Eppure ci sono ancora molti che lo considerano noioso.

sono d'accordo piace anche a me, ho un debole per chi gioca in maniera un po' sorniona, mi piace anche tantissimo Tomic peccato che sia completamente scemo!

correnelvento ha scritto:
Yata: il tennis (visto da spettatori) è estremamente soggettivo...
A me piace moltissimo questo ragazzo russo, per la testa, per come si muove e per come disegna il campo (giustamente lo hai sottolineato).
Ma, se ci sta chi trova noioso Nole, figurati Medvedev!

in effetti è così, a dire il vero in genere preferisco altri tipi di giocatori (il primo che mi viene in mente è Dolgopolov, talentuosi ma poco o per niente vincenti), ma Medvedev mi ha colpito in particolare, ha quel quid che gli altri non hanno, è....ipnotico! E comunque anche lui fa vincenti (come Djokovic).

@max1970 ha scritto:
sono d'accordo piace anche a me, ho un debole per chi gioca in maniera un po' sorniona, mi piace anche tantissimo Tomic peccato che sia completamente scemo!

per un periodo lo seguivo abbastanza Tomic, un altro che ha deluso le attese purtroppo.

@yatahaze ha scritto:Anche a me piace molto Medvedev, uno dei pochi che disegna tennis nel vero senso geometrico del termine.

Eppure ci sono ancora molti che lo considerano noioso.

La noia è un concetto slegato da tattica, tecnica, forza , etc... E' un "qualcosa" che viene indipendentemente da altri aspetti.

Nel tennis prediligo il gioco più aggressivo, fatto di accelerazioni, attacchi, discese a rete. Non dico che è il migliore per risultati, ma che non mi annoia quanto mi annoia quello di regolarità/geometrie.

Mi fermo a guardare Lopez, non mi fermo a guardare Carreno Busta, anche se il secondo è oggi 43 posizioni ATP più performante del primo.

Poi ci sono i gusti personali, tipo io sono un fan di certi giocatori (Baotista Agut, Goffin) per la loro intelligenza tattica, mi piaceva Murray per la grinta assoluta... ma sono scintille personali...

@Matteo1970 ha scritto:

@yatahaze ha scritto:Anche a me piace molto Medvedev, uno dei pochi che disegna tennis nel vero senso geometrico del termine.

Eppure ci sono ancora molti che lo considerano noioso.

La noia è un concetto slegato da tattica, tecnica, forza , etc...  E' un "qualcosa" che viene indipendentemente da altri aspetti.

Sono d'accordo con Matteo: la noia è un concetto totalmente personale... quindi non confutabile.

Aggiungo che, personalmente, trovo noiosissimo Feliciano Lopez (e a molti pare una bestemmia): questo è il bello dello sport, e della vita in generale.

Io apprezzo le geometrie, e lo sfruttamento tridimensionale del campo (angoli, profondità e traiettorie), altri apprezzano il colpo spettacolare di talento.

Chi ha ragione? Entrambi, ovviamente.