perchè il rovescio è considerato piu bello del dritto ?

Kingkongy ha scritto:ehhhhhh! cut ..... Se devi tirare una sberla a uno, il manrovescio è quasi uno swing di rovescio, mentre lo schiaffo a mano aperta non è uno swing di dritto. cut.....
.

Come no? secondo me si, il movimento è simile (nella misura in cui lo swing di rovescio è simile allo schiaffo in manrovescio)...

Per la naturalezza forse avete ragione, non lo so, per me è più naturale il diritto.

magari

giovedì devo fare una angio tac per vedere come stanno le coronarie

poi si vedrà come proseguire

ho già fissato una visita ai primi di marzo con un esperto delle aritmie cardiache

sperem

quindi per il momento solo tennis chiaccherato nella speranza di riprendere al più presto

Auguroni Ace

Matteo1970 ha scritto:

Kingkongy ha scritto:ehhhhhh! cut .....  Se devi tirare una sberla a uno, il manrovescio è quasi uno swing di rovescio, mentre lo schiaffo a mano aperta non è uno swing di dritto. cut.....
.

Come no?  secondo me si, il movimento è simile (nella misura in cui lo swing di rovescio è simile allo schiaffo in manrovescio)...

Per la naturalezza forse avete ragione, non lo so, per me è più naturale il diritto.

stiamo facendo proseliti …..
matteo , come ben evidente , sto cercando di portare acqua al mio mulino dato che il mio dritto fa schifo mi consola pensare che è perché sia più difficile del rovescio

mast.60 ha scritto:

Chiros ha scritto:Rovescio anomalo: giocarne uno a partita e portare il punto a casa

Sul serio: in risposta da destra è una buonissima opzione.

a saperlo fare sì

già è tanta roba rispondere in top di rovescio monomano

ace59 ha scritto:

Matteo1970 ha scritto:

Kingkongy ha scritto:ehhhhhh! cut .....  Se devi tirare una sberla a uno, il manrovescio è quasi uno swing di rovescio, mentre lo schiaffo a mano aperta non è uno swing di dritto. cut.....
.

Come no?  secondo me si, il movimento è simile (nella misura in cui lo swing di rovescio è simile allo schiaffo in manrovescio)...

Per la naturalezza forse avete ragione, non lo so, per me è più naturale il diritto.

stiamo facendo proseliti …..
matteo , come ben evidente , sto cercando di portare acqua al mio mulino dato che il mio dritto fa schifo mi consola pensare che è perché sia più difficile del rovescio    

aaahh... ora capisco...

il mio maestro dice sempre che se fosse un computer a giocare a tennis, preferirebbe giocare il rovescio. Ma mi dice anche che la maggior parte dei punti si fa col dritto, Wawrinka compreso!

Anch'io rimango incantato da una fiammata di rovescio vincente ma un dritto inside-out di Federer non è poi così male!

Nel mio piccolo, in allenamento sento che riesco a picchiare di più col rovescio che col dritto, in partita però è tutta un'altra storia.

mast.60 ha scritto:Da ragazzino avevo un "bel diritto", fluido e naturale. Racchette di legno, poi alluminio etc.

Pausa (20 anni) ed ecco spuntare un "bel rovescio", ad esempio con PS Classic 16x18.

Da Panatta a Pietrangeli.  

Io ho seguito il prcorso opposto, da ragazzo mi dicevano tutti che avevo un bel rovescio, con cui effettivamente ho infilzato più di un avversario, ora invece mi fido più del dritto e riesco spesso a fare dei vincenti.
Che umiliazione, da Pietrangeli a Panatta.

Chiros ha scritto:

mast.60 ha scritto:

Chiros ha scritto:Rovescio anomalo: giocarne uno a partita e portare il punto a casa

Sul serio: in risposta da destra è una buonissima opzione.

a saperlo fare sì

già è tanta roba  rispondere in top di rovescio monomano

Dai Chiros ci si allena:
in top inside out lungo, in back inside out corto. Se viene flat, si spinge come se si avesse l'avversario a rete.
Io mi dico sempre così, soprattutto dopo aver sbagliato ...

Matusa ha scritto:

mast.60 ha scritto:Da ragazzino avevo un "bel diritto", fluido e naturale. Racchette di legno, poi alluminio etc.

Pausa (20 anni) ed ecco spuntare un "bel rovescio", ad esempio con PS Classic 16x18.

Da Panatta a Pietrangeli.  

Io ho seguito il prcorso opposto, da ragazzo mi dicevano tutti che avevo un bel rovescio, con cui effettivamente ho infilzato più di un avversario, ora invece mi fido più del dritto e riesco spesso a fare dei vincenti.
Che umiliazione, da Pietrangeli a Panatta.

Ma dai Matusa non ti avvilire, in realtà non si tratta di diritto o di rovescio ...  
ma di diritto E rovescio.
E poi Adriano non era così male.
Ciao,
M

Forse io non avevo chiarito bene la mia posizione: rovescio più facile e più impegnativo per il posizionamento.
E aggiungo che un buon rovescio incrociato è più redditizio di un buon diritto incrociato… ovviamente per me.

Osservavo i danni del correttore automatico....

Il dritto anche x chi non sa giocare X niente e inizia è il colpo con il quale si mette in gioco la palla.

Molti tra gli amatori tirano un dritto accettabile o almeno lo tirano di la mentre non riescono a tirare un rovescio che sia uno in top.

Questo è il motivo per cui tanti,nel vedere un qualsiasi rovescio in top di buona fattura parlano di grande rovescio.

Il dritto però poi è più difficile da ottimizzare e da sistemare quando si arriva ad un certo livello ed è nettamente più importante in quanto si gioca circa il 70/80% dei colpi di dritto in un match......

mast.60 ha scritto:

Ma dai Matusa non ti avvilire, in realtà non si tratta di diritto o di rovescio ...  
ma di diritto E rovescio.
E poi Adriano non era così male.

Il diritto di Panatta era migliore di quello di Pietrangeli. Il diritto in corsa di Panatta a Pietrangeli non l'ho mai visto fare.
Il rovescio di Pietrangeli appartiene all'olimpo dei colpi del tennis dell'era del legno.

Adriano iniziò a giocare un rovescio coperto ottimo quando cambiò quel cesso di WIP...

Ho raccolto in rete questa opinione sulla WIP.

La Wip era una racchetta non facilissima.
Tutti i ragazzini di allora (come me) volevamo la Wip con verniciato VS sulle corde... Ma non era da tutti giocarci...
Bel tocco però! Di slice e back era la n.1 !!!

Scrivono di quelle robe...    

A spanne mi sa che l'ho scritto io! hahhahahahah
Confermo che anche io ero convinto fosse una gran racchetta. Ma non era una racchetta facile, soprattutto non per un bambinetto! Era una sorta di effetto placebo. Io non ci riuscivo a giocare e preferivo la Kramer!
La WIP di Panatta, secondo quanto ne so io, non era un paintjob Dunlop Maxply. O, meglio, la storia che so io è un po' differente.
Ovvero che i primi modelli di legno fatti da Walter Pedrazzoli si rompevano, mentre l'idea di giocare con un telaio in alluminio naufragò quasi immediatamente.
La leggenda racconta che Panatta distruggesse i prototipi col servizio. Però era Adriano a volere un telaio estremamente flessibile (da 400 grammi di peso).
Allora, per uscire dalla impasse, Adriano diede a Pedrazzoli uno dei suoi telai Maxima custom, in pratica un telaio fatto a mano con base Dunlop (il cuore era lo stesso) ma fletteva di più, a immagine e somiglianza del suo "rovescio cioppato".
In pratica la WIP era una base Dunlop, adattata da Maxima e adattata da Pedrazzoli.
Adriano, che non era tonto, con gli anni si rese conto che aveva bisogno di una velocità di palla maggiore. Già con la Composite giocava il rovescio in maniera diversa.

Ritengo che il diritto, avvalendosi del bicipite e del muscolo pettorale, sprigioni una forza maggiore rispetto al rovescio, il quale si avvale, mi pare del deltoide unitamente ad un muscolo della schiena, penso nei pressi della scapola e non eccessivamente sviluppato. Minore è la forza sprigionata e maggiore deve essere lo stile con il quale eseguire il colpo. Per questo motivo, a mio avviso, il rovescio sembra più bello forse perché finisce per incutere più ammirazione. Se, per un'ipotesi assurda, noi potessimo trattenere la racchetta anche con un solo dito, per es. l'indice, e poter tirare con quello, probabilmente incuteremmo ancor più ammirazione ed il tiro "parrebbe" ancor più bello.

Benvenuto Tacticus .... Mi fermo qui perché non ci ho capito nulla !!!!!

Sei approdato in un bel posto, benvenuto anche da me. Sono gemellato con Incompetennis .... anche io non ho capito nulla

ace59 ha scritto:ieri mi gustavo la prestazione di Cecchinato e dopo l'ennesimo  rovescio vincente mi sono ritrovato a pensare

" cavolo che rovescio " …….. ma anche " ma perché questo commento esce di getto su un rovescio e meno , molto meno , su un bel
.....................
perché il rovescio è considerato più bello ?

qui serve una spiegazione tecnico/psicologica che lascio  a KK ed agli altri esperti , ma per me, questo capita per l'errata convinzione che il rovescio sia più difficile del dritto
ma è proprio vero ?

...................

Il rovescio rappresenta l'apertura del corpo mentre il diritto le sua chiusura ed esteticamente siamo portati a preferire ció che si apre a ció che si chiude

Il rovescio é piú bello da vedere perché piú armonioso, piú aggraziato, cosí come é bello vedere un gesto simile fatto dai ballerini quando danzano ed aprono le braccia.




Il rovesio involontariamente imita un gesto cortese e galante fatto in passato e che ci da buone sensazioni. (quando si toglievao il cappello, si inchinavano e salutavano aprendo il braccio, gesto ancora oggi usato (senza cappello) nel mondo dello spettacolo)



Come accade in questo video al sec 09-10
https://www.ilfattoquotidiano.it/2017/12/22/torna-la-magia-della-danza-con-roberto-bolle-danza-con-me-a-capodanno-lo-show-con-grandi-ospiti-internazionali/4055477/

Oppure durante questo balletto


Spero che mi ho spiegato bene  

TUTTO IMHO

La stessa cosa non viene detta X rovesci a due mani perché ricalcano il gesto del baseball molto meno elegante del balletto.

A parte il rovescio a due mani di quel matto di Paire che è bello come uno ad una mano.....