Poveri noi...

Nel senso di poveri noi uomini.
Tsisipas, vincitore del Master, si è intascato la miseria di 2.7 milioni di dollari come prize money.
Ashleigh Barty è stata liquidata con 4.7 milioni.
Propongo una giornata di sciopero mondiale del tennis maschile per protesta.

Se ti legge B.J.K. viene a trovarti travestita da Bobit!  

È una vergogna che le donne abbiano monepremi di pari valore degli uomini, soprettutto negli slam dove giocano solo 2su3 e considerando anche che gli spettatori che richiamano sugli spalti nonché i diritti TV non sono certo paragonabili a quelli degli uomini.

Livellare i montepremi per eliminare la differenza di genere é stata una grande cazzata.

Il monepremi deve essere commisurato al business che l'evento genera e non al fair play.

Che poi alle Finals la situazione si sia ribaltata fa proprio ridere.

Quando i tornei femminili non sono giocati in contemporanea con quelli maschili, gli spalti sono VUOTI!

correnelvento ha scritto:Quando i tornei femminili non sono giocati in contemporanea con quelli maschili, gli spalti sono VUOTI!

Vero, questa cosa e' sotto gli occhi di tutti!!! Questi sono professionisti e devono guadagnare in base a quanto producono e cioe' spettatori ed introiti inerenti il torneo e le donne producono di meno in tutti e due i casi.

Ciao
SP

Il discorso se sia giusto che le donne guadagnino la stasera cifra degli uomini ha senso solo neñ caso degli Slam,organizzati  dallo stesso ente cioè dalla ITF

Nel caso in questione i tornei sono organizzati da due associazioni differenti,ATP e WTA.
Se la WTA può o preferisce avere un montepremi più alto nei master evidentemente ha lavorato meglio della ATP o semplicemente ha scelto di dare una fetta dei ricavi più alta alle giocatrici,rispetto alle linee della ATP

@marco61 ha scritto:Nel senso di poveri noi uomini.
Tsisipas, vincitore del Master, si è intascato la miseria di 2.7 milioni di dollari come prize money.
Ashleigh Barty è stata liquidata con 4.7 milioni.
Propongo una giornata di sciopero mondiale del tennis maschile per protesta.

perché ??

se le Finals femminile pagano di più quale è il problema , forse che 2.7 milioni di euro intascati da Tsisipas sono pochi ?
evidentemente la WTA riceve una montagna di soldi da Shenzen e dagli sponsor cinesi e di conseguenza può permettersi da pagare di più ,semplice , avranno fatto il loro conti immagino

per quale motivo ciò dovrebbe scandalizzare i tennisti maschi ?

io sono stato a Londra e per un giorno di tennis , sessione pomeridana e serale , ho speso 170 sterline , circa 190 euro , li avrei spesi per guardare le donne ? certo che no

@Iron ha scritto:Il discorso se sia giusto che le donne guadagnino la stasera cifra degli uomini ha senso solo neñ caso degli Slam,organizzati  dallo stesso ente cioè dalla ITF

Nel caso in questione i tornei sono organizzati da due associazioni differenti,ATP e WTA.
Se la WTA può o preferisce avere un montepremi più alto nei master evidentemente ha lavorato meglio della ATP o semplicemente ha scelto di dare una fetta dei ricavi più alta alle giocatrici,rispetto alle linee della ATP

Infatti.
I poveri tennisti dal numero 100 in giù hanno l'occasione di chiedere dove vanno a finire i soldi della ATP.

Poveri maschi... infatti volevo diventare n° 1 ATP, ma sto pensando di investire in una operazione e diventare n° 1 femminile...

l'unica cosa che mi ferma è che ho un po' paura di Fabione e Attila, se divento donna con loro rischio grosso...

Vergognoso davvero. Si è passati da volere i montepremi uguali ad addirittura averli più alti. Qui qualcosa non quadra, o la wta riesce a vendersi meglio o l'atp ha un conto in svizzera per le necessità.
Comunque a parte gli scherzi, il cambio di sesso per giocare con le donne c'è già stato anni fa e con buon successo.
Si chiamava Renee Richards e da donna fece finale agli us open di doppio.

correnelvento ha scritto:Quando i tornei femminili non sono giocati in contemporanea con quelli maschili, gli spalti sono VUOTI!

Premettendo che la penso allo stesso modo e che non guardo il tennis femminile, premettendo altresì che ciò che sto per esprimere lo penso da tempo consideriamo un altro aspetto, le donne non sono già abbastanza discriminate?  Se in questo caso che fa parte della minoranza dei casi guadagnano più degli uomini perchè mi dovrei porre il problema, come già detto Tsitsipas mica si è portato a casa uno stipendio da fame, inoltre in materia di sponsorizzazioni non credo che la Barthy spunti contratti migliori di Tsistsi.

@squalo714 ha scritto:Comunque a parte gli scherzi, il cambio di sesso per giocare con le donne c'è già stato anni fa e con buon successo.
Si chiamava Renee Richards e da donna fece finale agli us open di doppio.

Sta cosa non la sapevo... Mi chiedo come sia stato possibile. Alla fine sempre un uomo è. Tra l'altro ho visto che ha pure vinto un set a Chris Everts. Chissà che risultati avrebbe ottenuto nell'ATP, di certo non di rilievo come quelli ottenuti nel WTA.

@Bertu ha scritto:È una vergogna che le donne abbiano monepremi di pari valore degli uomini, soprettutto negli slam dove giocano solo 2su3 e considerando anche che gli spettatori che richiamano sugli spalti nonché i diritti TV non sono certo paragonabili a quelli degli uomini.

Livellare i montepremi per eliminare la differenza di genere é stata una grande cazzata.

Il monepremi deve essere commisurato al business che l'evento genera e non al fair play.

Che poi alle Finals la situazione si sia ribaltata fa proprio ridere.

Sono d'accordo su tutto tranne sul fatto che sia una vergogna, non sono mica soldi pubblici, un organizzatore di torneo può far quel che gli pare con il montepremi, le persone non vengono mica spinte ad entrare negli stadi a pedate nel sedere.

@max1970 ha scritto:

@Bertu ha scritto:È una vergogna che le donne abbiano monepremi di pari valore degli uomini, soprettutto negli slam dove giocano solo 2su3 e considerando anche che gli spettatori che richiamano sugli spalti nonché i diritti TV non sono certo paragonabili a quelli degli uomini.

Livellare i montepremi per eliminare la differenza di genere é stata una grande cazzata.

Il monepremi deve essere commisurato al business che l'evento genera e non al fair play.

Che poi alle Finals la situazione si sia ribaltata fa proprio ridere.

Sono d'accordo su tutto tranne sul fatto che sia una vergogna, non sono mica soldi pubblici, un organizzatore di torneo può far quel che gli pare con il montepremi, le persone non vengono mica spinte ad entrare negli stadi a pedate nel sedere.

Sacrosanto!