Ma le statistiche sugli scontri diretti sono come quelle sul Covid ?

Promemoria primo messaggio :

Mi riferisco alle difficoltá di lettura e al poterle usare per dimostrare qualsiasi cosa...
Prendiamo Federer Nadal... cazzo Federer che scarso.... peccato dal 2015 su 8 volte che si sono incrociati Nadal abbia vinto solo anno scorso al RG..
Courier avanti su Edberg... eh si, Courier nettamente più forte...
A mio avviso rimane solo uno dei tanti fattori che descrivono la bravura di un tennista, non il più importante, è che al limite dovrebbe essere letto in maniera non superficiale..
Spesso il n1 successivo ė costruito per battere il precedente, ma magari perde da altri giocatori molto più scarsi con cui il vecchio n1 non ha mai perso..
Nel caso Federer Nadal, per la durata della rivalitá e la forza e la longevitá di Federer, c’ é stato il tempo perché Federer rendesse pan per focaccia, e dal 2015 stanno 7 a 1 per Roger... certo, così hanno trascurato il piccolo Nole..... ma non preoccupiamoci avrá anche lui le sue bestie nere e se arriverá a 20 Slam saró il primo a dirgli bravo... ma per ora non vale più del numero 4 di sempre....

Riki66 ha scritto:A mio avviso la tecnica di Djokovic è figlia delle gambe ma il braccio lascia alquanto a desiderare

Ricordo i filmati delle volée contro il muro e Djokovic in confronto a Roger sembrava davvero un ragazzino alle prime armi

Riki mi sa che i due match point mancati da Federer nella finale di Wimbledon 2019 hanno lasciato più strascichi a te che a Roger

Anche io la pensavo come te prima di vederlo dal vivo.

Mi sono ricreduto, ha una velocità di braccio spaziale, ad occhio nudo fa impressione, soprattutto quando colpisce di dritto, ma anche di rovescio è pura goduria.

Un altro che gioca facile come lui è Zverev, gli scorre la palla senza sforzo in modo incredibile.

Altro che aveva un talento tennistico in questo senso era il buon Berdych, ma con la figa spaziale che aveva accanto non si poteva vincere molto nei tornei.

Rispettando il tuo pensiero io la penso diversamente; non penso che Nadal sia inferiore ( e lo dice un Federiano doc) agli altri 2, anzi lui rispetto a Nole è nettamente più forte nelle volèe dove ci vuole tanta sensibilità . Poi la faccia di Nadal stravolta, il suo sudore ad ettolitri, i suoi tic e toc con le grattate di deretano ed il suo modo di aggredire la palla cattivo magari lo fanno sembrare uno "zappatore" rispetto non solo agli altri 2 ma anche rispetto a un Wawrinka o un  Zverev o magari rispetto ad un n. 100 superbo tecnicamente ma mezza testa e senza fisico... Allora che facciamo con Mc Enroe ed il suo personalissimo rovescio? La tecnica  questi campioni la modellano, la affinano, la diversificano  come un abito su misura: alcuni abiti son più belli di altri. Io penso sempre che la differenza sia sugli stili di gioco ...

Figurati non c'è problema.

Ti ringrazio per la stima ma io non sono mica un guru, ne pretendo di esserlo, sono un povero str... come tutti noi (in senso buono naturalmente).

Penso solo che per ognuno di loro, senza il fisico che ha, quello che avrebbe avuto meno successo giocando a tennis sarebbe stato Nadal, perchè la componente fisica del suo gioco ha una componente maggioritaria rispetto a quella tecnica per efficacia.

Di contro col fisico che ha, un pò come per Borg a suo tempo,  Nadal poteva primeggiare in molti altri sport, mentre gli altri due no.

Be' Simo: che Nadal abbia una componente di fisicità maggiore degli altri due, non c'è dubbio...

Che Federer o Nole non avrebbero potuto primeggiare anche in altri sport, ho i miei dubbi.

Nole ha un fisico molto simile ad un certo Van Basten...

Federer ha un fisico da atleta pressoché perfetto, meno potente di Rafa, ma assolutamente più equilibrato.

Osserva le gambe di entrambi, e dimmi quali sono strutturate meglio, a livello atletico...

Il mio è chiaramente un paradosso, non prendetemi alla lettera, era per far capire il senso del discorso.

Io comunque Van Basten l'ho visto dal vivo ad un metro di distanza, così come Nole, era un gigante, Nole no.

Ceto che Federer è un grande atleta, altrimenti a 40 anni non starebbe ancora a quel livello, ma credo che il suo sia il fisico perfetto per giocare a tennis, difficile stabilire se avrebbe primeggiato in altri sport.

Su Nadal non ho dubbi invece.

spalama ha scritto:



Io comunque Van Basten l'ho visto dal vivo ad un metro di distanza, così come Nole, era un gigante, Nole no.

Anche qui (stranamente) non sono d'accordo con te.

Van Basten: 188x80
Djokovich: 188x77

Fisico MOLTO simile

Ti assicuro, Van Basten una bestia da vicino, Nole sembra un fuscello.

Neh se la tv ingrassa, Nole è realmente uno stecco....

Però da ex atleta mi permetto di dire che per arrivare a quei livelli occorre aver avuto da mamma natura una gran dose di talento atletico.... normalmente chi eccelle in uno sport a quei livelli è più vicino già di natura ad un Superman rispetto a noi.

Per la tecnica, sono 3 mostri che sanno fare al meglio ciò che vogliono fare. Devo però dire che Nole è il più eclettico in quanto oltre a saper dominare con il suo gioco è il migliore secondo me dei tre nel far punti difendendo. Secondo me

Secondo me Nole è inferiore nei colpi al volo, compreso lo smash.

Psicologicamente, questo fatto me lo fa sembrare meno forte

Chiros ha scritto:Secondo me Nole è inferiore nei colpi al volo, compreso lo smash

Djokovic è oggettivamente meno forte di Nadal e soprattutto Federer nei colpi al volo. Se poi parliamo dello smash è sicuramente il colpo che gioca peggio.

spalama ha scritto:Ti assicuro, Van Basten una bestia da vicino, Nole sembra un fuscello.

I dati sono dati...

Le impressioni possono ingannare

Per curiosità sono andato a vedere un po' di foto di entrambi su google image. Effettivamente non sembra esserci molta differenza, Van Basten sembra più strutturato a livello di spalle. Comunque ci sta che Spalama abbia visto Nole in piena era "guru", li probabilmente aveva anche 4 5 kg. in meno.

Matteo1970 ha scritto:Neh se la tv ingrassa, Nole è realmente uno stecco....

altro che se ingrassa! mi è capitato di vedere donne dello spettacolo che in TV sembrano esagerate (tipo la "sellerona" mi pare si chiamasse Ela Weber o qualcosa del genere) e dal vivo sono splendide, praticamente perfette, mentre una che in televisione sembra una strafiga (la Canalis) dal vivo era esageratamente magra, roba che se la incontro per strada non mi giro.

passi che mi distruggi Federer ma il mito della Canalis no!!

Riki66 ha scritto:passi che mi distruggi Federer ma il mito della Canalis no!!

Un amico andò in TV e vide Miriana Trevisan da vicino. Per mesi non parlò d'altro. Dovemmo minacciarlo per farlo tornare in sé e cambiare argomento.  

il bello che noi siamo qui che discutiamo di chi sia il goat e poi lo zio di Nadal se ne esce con queste parole

" credo che il migliore sia Federer . Lo dico perché ha vinto più tornei , più settimane da numero uno del mondo. nel bilancio tutto conta "

che dire ? lapalissiano ! quasi da Catalano

ace59 ha scritto:il bello che noi siamo qui che discutiamo di chi sia il goat e poi lo zio di Nadal se ne esce con queste parole

" credo che il migliore sia Federer . Lo dico perché ha vinto più tornei , più settimane da numero uno del mondo. nel bilancio tutto conta "

che dire ? lapalissiano ! quasi da Catalano

Ale, guarda che a dire il vero, Toni Nadal dice il contrario di quello che in genere affermate tu, Riki ed i Roger's supporters. Siete voi che giudicate Federer il più grande a prescindere dai risultati, dicendo già da ora che non vi importa se i suoi numeri saranno superati e lui rimane il più grande a prescindere. Zio Toni ha detto che al momento i numeri di Federer sono superiori a quelli di Nadal, ergo se non lo dovessero essere più...

max1970 ha scritto:

ace59 ha scritto:il bello che noi siamo qui che discutiamo di chi sia il goat e poi lo zio di Nadal se ne esce con queste parole

" credo che il migliore sia Federer . Lo dico perché ha vinto più tornei , più settimane da numero uno del mondo. nel bilancio tutto conta "

che dire ? lapalissiano ! quasi da Catalano

Ale, guarda che a dire il vero, Toni Nadal dice il contrario di quello che in genere affermate tu, Riki ed i Roger's supporters. Siete voi che giudicate Federer il più grande a prescindere dai risultati, dicendo già da ora che non vi importa se i suoi numeri saranno superati e lui rimane il più grande a prescindere. Zio Toni ha detto che al momento i numeri di Federer sono superiori a quelli di Nadal, ergo se non lo dovessero essere più...  

Zio Toni è un gran paraculo...

Poichè sa che Rafa supererà Roger in Slam, si sta preparando il terreno...

La mia curiosità è rivolta a quando (eventualmente) Nole supererà entrambi, in Slam, in Master 1000, in settimane al #1, e negli scontri diretti.

Cosa si inventeranno per negare che il più forte sia Djoko?

ci penseremo allora
mi hanno insegnato a non inventarmi i problemi, che potrebbero anche mai presentarsi

ps avevi detto che non saresti più intervenuto Ma ' Ultras Nole che è in te non sa nascondersi

correnelvento ha scritto:
Zio Toni è un gran paraculo...
Poichè sa che Rafa supererà Roger in Slam, si sta preparando il terreno...
La mia curiosità è rivolta a quando (eventualmente) Nole supererà entrambi, in Slam, in Master 1000, in settimane al #1, e negli scontri diretti.
Cosa si inventeranno per negare che il più forte sia Djoko?

Provo a mettermi nella testa di Riki, mmm vediamo, potrebbe dire che per essere considerato il più grande un tennista deve avere il nome di 5 lettere, ad esempio Roger, Nole è di sole 4 lettere. Ma Riki il vero nome è Novak e sono 5 lettere! mmm ne devi pensare un'altra

Esatto, Zio Toni ne fa un discorso di numeri asettici perchè sa che si può battere Federer su quel piano, così come lo sa Nole.
Sul resto non ce n'è per nessuno dei due.

Pur essendo un gran tifoso di Federer io rimango dell'idea che di quelli che ho visto giocare il più forte di tutti sia stato Sampras.

I suoi avversari, Becker, Edberg, Agassi, Courier, Chang, Ivanisevic, Kafelnikov, Moya, Hewitt, Rafter, Safin etc... erano complessivamente di gran lunga più impegnativi di quelli affrontati dai BIG THREE fino ad oggi.

Ognuno di essi infatti capace di vincere slam o arrivare in finale.

A causa sua hanno dovuto rallentare le superfici veloci come cemento ed erba, dove era talmente più forte da risultare noioso.

Gli rimane la pecca di non aver mai vinto il RG ma ha vinto Roma nel 1994.

Riki66 ha scritto:


ps avevi detto che non saresti più intervenuto Ma ' Ultras Nole che è in te non sa nascondersi

Riki: anche tu ti stai rincoglionendo!

Ho detto che nn sarei più intervenuto nel post delle racchette dei quarta, non qui...

max1970 ha scritto:

ace59 ha scritto:il bello che noi siamo qui che discutiamo di chi sia il goat e poi lo zio di Nadal se ne esce con queste parole

" credo che il migliore sia Federer . Lo dico perché ha vinto più tornei , più settimane da numero uno del mondo. nel bilancio tutto conta "

che dire ? lapalissiano ! quasi da Catalano

Ale, guarda che a dire il vero, Toni Nadal dice il contrario di quello che in genere affermate tu, Riki ed i Roger's supporters. Siete voi che giudicate Federer il più grande a prescindere dai risultati, dicendo già da ora che non vi importa se i suoi numeri saranno superati e lui rimane il più grande a prescindere. Zio Toni ha detto che al momento i numeri di Federer sono superiori a quelli di Nadal, ergo se non lo dovessero essere più...

guarda che io non ho mai detto questo
al contrario ho sempre detto che bisognava guardare tutte le statistiche e non solo gli slam per dire chi è il migliore
e fino a prova contrario come tornei vinti e settimane al numero uno è e sarà Roger il più forte dei tre

oppure vuoi fare come Amstrong che programmava tutta la stagione per vincere il solo Tour de France tralasciando tutte le altre gare , lasciando perder che poi era pure dopato , ma nessuno avrebbe mai detto che era il goat del ciclismo

in ogni caso la storia dirà che tra trenta anni si ricorderanno di Roger , come fanno per ALI o Maradona , con buona pace di tutti gli altri pur bravi

spalama ha scritto:Esatto, Zio Toni ne fa un discorso di numeri asettici perchè sa che si può battere Federer su quel piano, così come lo sa Nole.
Sul resto non ce n'è per nessuno dei due.

Pur essendo un gran tifoso di Federer io rimango dell'idea che di quelli che ho visto giocare il più forte di tutti sia stato Sampras.

I suoi avversari, Becker, Edberg, Agassi, Courier, Chang, Ivanisevic, Kafelnikov, Moya, Hewitt, Rafter, Safin etc... erano complessivamente di gran lunga più impegnativi di quelli affrontati dai BIG THREE fino ad oggi.

Ognuno di essi infatti capace di vincere slam o arrivare in finale.

A causa sua hanno dovuto rallentare le superfici veloci come cemento ed erba, dove era talmente più forte da risultare noioso.

Gli rimane la pecca di non aver mai vinto il RG ma ha vinto Roma nel 1994.

sempre , per titoli , inferiori ai tre che si sono sfidati tra loro negli ultimi 15 anni