Chi è online?
In totale ci sono 25 utenti online: 0 Registrati, 0 Nascosti e 25 Ospiti :: 2 Motori di ricercaNessuno
Il numero massimo di utenti online contemporaneamente è stato 320 il Dom 25 Lug 2021, 13:48
Ultimi argomenti attivi
» Grigor DimitrovDa marco61 Oggi alle 01:51
» Lorenzo Musetti
Da johnnyyo Mer 27 Mar 2024, 23:44
» ATP/WTA box
Da yatahaze Mar 26 Mar 2024, 13:27
» Jannik Sinner
Da john mc edberg Lun 18 Mar 2024, 22:33
» Scarpe da tennis meno rigide
Da muster Ven 15 Mar 2024, 19:25
» Djokovic è al capolinea ?
Da yatahaze Mer 13 Mar 2024, 08:37
» Che ne pensate
Da marco61 Mar 05 Mar 2024, 19:43
» WILSON PRO STAFF X v14: GUIDA-RECENSIONE
Da Lucio Sab 02 Mar 2024, 16:12
» Pro Kennex Q+5 Light e Head Velocity 1,30
Da marco61 Mer 28 Feb 2024, 15:33
» Consigli su wilson steam 100
Da correnelvento Dom 25 Feb 2024, 13:39
» Lynx tour 1.25 e 1.30
Da Guga Mer 21 Feb 2024, 10:29
» Pure drive plus 2021 - Epicondilite
Da Dodoup Lun 19 Feb 2024, 14:15
» Alcaraz
Da aless Lun 19 Feb 2024, 13:48
» tessera fit non agonistica
Da muster Lun 19 Feb 2024, 10:14
» Volkl Quantum V1 oggi!
Da Adif971 Dom 18 Feb 2024, 20:48
» Pro Kennex Q+5 Light e Babolat Addixion 1,25 a 22 kg.
Da marco61 Gio 15 Feb 2024, 06:36
» inerzia
Da correnelvento Mar 13 Feb 2024, 22:42
» Head Speed Mp 2024
Da nw-t Mer 07 Feb 2024, 11:20
» Alexander Bublik
Da yatahaze Lun 05 Feb 2024, 12:01
» Il momento in cui avete detto 'addio' al legno
Da Tholos Dom 04 Feb 2024, 20:26
» Rettangolizzare un manico
Da felipe Dom 04 Feb 2024, 09:22
» Sito custom racchette e corde dei PRO
Da correnelvento Gio 01 Feb 2024, 11:33
» Un sito davvero serio su racchette
Da correnelvento Mer 31 Gen 2024, 16:31
» Australian open 2024
Da yatahaze Mar 30 Gen 2024, 08:54
» X voi quale sarà il primo torneo Slam che vincerà Sinner?
Da st13 Lun 29 Gen 2024, 19:51
conversione misure telai
Dubbio regolamentare
+3
Satrapo
marco61
LaRana
7 partecipanti
Pagina 1 di 1
Re: Dubbio regolamentare
Quello che ha risposto all'inizio del tie break.
Tecnico dei materiali Fitp
Irsa Pro Stringer
Irsa Racquet Technician
Hesacore authorized reseller
"Il cervello finisce con l'adattarsi all'invecchiamento rassegnandosi a impartire ordini in linea con la mutata condizione fisica." Satrapo, li 05/07/2010
marco61- Messaggi : 11741
Data d'iscrizione : 01.12.09
Età : 62
Località : sanremo
Re: Dubbio regolamentare
Perchè?wik ha scritto:però non è giusto secondo me
Tecnico dei materiali Fitp
Irsa Pro Stringer
Irsa Racquet Technician
Hesacore authorized reseller
"Il cervello finisce con l'adattarsi all'invecchiamento rassegnandosi a impartire ordini in linea con la mutata condizione fisica." Satrapo, li 05/07/2010
marco61- Messaggi : 11741
Data d'iscrizione : 01.12.09
Età : 62
Località : sanremo
Re: Dubbio regolamentare
Il tieb è a tutti gli effetti il turno di servizio del primo che va a servire, quindi come ha detto Marco chi risponde nel primo punto poi servirà nel game successivo al tieb.
Satrapo- Moderatore
- Messaggi : 1524
Data d'iscrizione : 02.12.09
Re: Dubbio regolamentare
Penso che wik volesse dire che non è giusto non come interpretazione, ma come principio in generale. Mi sbaglio?
Tecnico dei materiali Fitp
Irsa Pro Stringer
Irsa Racquet Technician
Hesacore authorized reseller
"Il cervello finisce con l'adattarsi all'invecchiamento rassegnandosi a impartire ordini in linea con la mutata condizione fisica." Satrapo, li 05/07/2010
marco61- Messaggi : 11741
Data d'iscrizione : 01.12.09
Età : 62
Località : sanremo
Re: Dubbio regolamentare
perchè salti il turnomarco61 ha scritto:Perchè?wik ha scritto:però non è giusto secondo me
nel tie servono tutti e due
Ospite- Ospite
Re: Dubbio regolamentare
marco61 ha scritto:Penso che wik volesse dire che non è giusto non come interpretazione, ma come principio in generale. Mi sbaglio?
Si si credo che si riferisca al fatto che chi va in battuta per primo nel tieb brucia il suo turno di servizio e poi riparte per primo l'altro nel game successivo al tieb
Satrapo- Moderatore
- Messaggi : 1524
Data d'iscrizione : 02.12.09
Re: Dubbio regolamentare
Un momento. Sul 6 pari entrambi hanno servito 6 volte. Essendo il tiebreak un game decisivo, è giusto che servano entrambi. In realtà nessuno salta il turno, non sarebbe giusto se a servire nel tie break fosse solo quello che è di turno a servire.
Tecnico dei materiali Fitp
Irsa Pro Stringer
Irsa Racquet Technician
Hesacore authorized reseller
"Il cervello finisce con l'adattarsi all'invecchiamento rassegnandosi a impartire ordini in linea con la mutata condizione fisica." Satrapo, li 05/07/2010
marco61- Messaggi : 11741
Data d'iscrizione : 01.12.09
Età : 62
Località : sanremo
Re: Dubbio regolamentare
ma sarebbe giusto che non contasse come turno di servizio del primo che serve
Ospite- Ospite
Re: Dubbio regolamentare
wik ha scritto:ma sarebbe giusto che non contasse come turno di servizio del primo che serve
sai che non ci avevo mai fatto caso - effettivamente se ho servito il game del 6-5 al tie break andrò a servire per primo - sarebbe logico si ricominci dall'ordine normale e quindi dovrei servire di nuovo io nel secondo - forse sarebbe meglio rifare il sorteggio ad ogni inizio di set -
sergio1467- Moderatore
- Messaggi : 954
Data d'iscrizione : 04.12.09
Età : 56
Località : mazara del vallo (TP)
Re: Dubbio regolamentare
Io credo che la regola sia giusta, penso sia stata fatta per evitare che il vantaggio di servire per primo si protragga proprio in quelle partite dove il servizio è ancor più decisivo, quelle con molti tie-break. Poi certo chi ha vinto il sorteggio in caso di 7-6 6-7 comunque servirà per primo nel terzo o nel quinto set, d'altra parte chi serve per secondo nel set e quindi nel tiebreak, tenendo sempre la battuta, andrebbe per primo a setpoint o matchpoint, quindi c'è equilibrio in questa regola.
Vabbè forse mi sono incartato ma ho visto dal vivo Isner-Mahut a Wimbledon devo essere rimasto traumatizzato
Vabbè forse mi sono incartato ma ho visto dal vivo Isner-Mahut a Wimbledon devo essere rimasto traumatizzato
tuborovescio- Messaggi : 72
Data d'iscrizione : 28.03.10
Re: Dubbio regolamentare
Perché non è giusto vecio? Se si continuasse nell'ordine di battuta del set, escludendo il tie-break, chi vince il sorteggio iniziale godrebbe di un enorme e non giustificato vantaggio, ipotizzando un match giocato sul perfetto equilibrio.wik ha scritto:però non è giusto secondo me
www.albertoponturo.it
www.albertoponturo.it/blog
http://www.flickr.com/photos/albertoponturo
Re: Dubbio regolamentare
esatto , credo sia fatto per cambiare turno di battuta tra i set..
vale- Messaggi : 256
Data d'iscrizione : 15.12.09
Età : 52
Re: Dubbio regolamentare
Se vinci 6-4 mica si cambia turno, è e resta un turno di battuta a testa, sempre e a prescindere.
Se invece fai un tb uno serve il game due volte di seguito, quello del 6-6 e quello dell' 1-0 perchè nel tb servono entrambi.
Fosse giusto così si dovrebbe invertire anche se vinci 6-4.
Se invece fai un tb uno serve il game due volte di seguito, quello del 6-6 e quello dell' 1-0 perchè nel tb servono entrambi.
Fosse giusto così si dovrebbe invertire anche se vinci 6-4.
Ospite- Ospite
Re: Dubbio regolamentare
Non ci siamo capiti.
Vincendo il sorteggio e decidendo di servire, acquisisci il vantaggio potenziale di essere sempre tu a condurre nel set e di costringere l'avversario ad inseguire. Se non riesci a sfruttare questa posizione di prevalenza entro il termine naturale del set è giusto, per come la vedo io ed anche il regolamento, che l'ordine venga invertito all'inizio della partita successiva.
Nell'ipotesi del 6-4 in favore del primo battitore, immaginando il break decisivo sul 5-4 per il primo giocatore, sfrutto ancora il vantaggio iniziale perché ci si trova nella fase di naturale svolgimento del set.
È la medesima situazione di quando ci troviamo sull'1-0, break nel secondo gioco, e andiamo a servire per il potenziale 3-0.
Vincendo il sorteggio e decidendo di servire, acquisisci il vantaggio potenziale di essere sempre tu a condurre nel set e di costringere l'avversario ad inseguire. Se non riesci a sfruttare questa posizione di prevalenza entro il termine naturale del set è giusto, per come la vedo io ed anche il regolamento, che l'ordine venga invertito all'inizio della partita successiva.
Nell'ipotesi del 6-4 in favore del primo battitore, immaginando il break decisivo sul 5-4 per il primo giocatore, sfrutto ancora il vantaggio iniziale perché ci si trova nella fase di naturale svolgimento del set.
È la medesima situazione di quando ci troviamo sull'1-0, break nel secondo gioco, e andiamo a servire per il potenziale 3-0.
www.albertoponturo.it
www.albertoponturo.it/blog
http://www.flickr.com/photos/albertoponturo
Re: Dubbio regolamentare
Ma ci siam capiti si,
ma se l'ipotesi è fare le cose in maniera tale da minimizzare i vantaggi per avere la maggior imparziabilità possibile anche sul 6-4 bisognerebbe cambiare come avviene nel tb.
Per cui o si cambia sempre o mai.
Il fatto di considerare il turno di battuta un tb nella logica di com'è impostato il regolamento oggi è un controsenso.
Non è un ragionamento corretto dire, se vinci 6-4 meriti di avere ancora il vantaggio della battuta, mentre se vinci o perdi al tb no.
ma se l'ipotesi è fare le cose in maniera tale da minimizzare i vantaggi per avere la maggior imparziabilità possibile anche sul 6-4 bisognerebbe cambiare come avviene nel tb.
Per cui o si cambia sempre o mai.
Il fatto di considerare il turno di battuta un tb nella logica di com'è impostato il regolamento oggi è un controsenso.
Non è un ragionamento corretto dire, se vinci 6-4 meriti di avere ancora il vantaggio della battuta, mentre se vinci o perdi al tb no.
Ospite- Ospite
Re: Dubbio regolamentare
Quello che dice Wik è corretto, chi serve per primo nel tieb salta un suo turno di servizio, ma soluzioni in pratica non ce ne sono anche perchè tenete conto che il tieb è stato introdotto successivamente e in tempi relativamente recenti, quindi di per se è già uno stravolgimento alla filosofia del tennis, resosi necessario per contenere i tempi dei match.
Resta il fatto che se io servo sul 5-5 e mi porto 6-5, poi serve il mio avversario per il 6 pari, poi si gioca il tieb in cui si serve tutti e due e poi riparte il mio avversario, quindi la sequenza dei turni di battuta risulta essere alterata:
SERVO IO (e si va 6-5)
LUI (e si va 6 pari -> si gioca il tieb finisce il set)
LUI (e qui è il punto, nel set successivo si interrompe la sequenza e io sono andato due game di fila in risposta!)
Pensare cha sia un modo per cambiare l'ordine di battuta per riequilibrare vantaggi sfruttati o meno non è corretto perchè se così fosse dovrebbe accadere per ogni set, non solo quelli conclusi col tiebreak.
SERVO IO (vado avanti 5-4)
LUI (brekko e vinco il set 6-4)
IO (il set prosegue vedendomi sempre battere per primo per avendo io "sfruttato" il sorteggio iniziale vincendo il set e l'ordine di battuta è conservato)
SERVO IO (perdo il servizio e vado sotto 4-5)
LUI (tiene il servizio e chiude 4-6)
IO (riparto io per primo pur essendo una situazione opposta alla precedente ma l'ordine di battuta è comunque preservato)
Quindi nella filosofia del tennis si deve servire una volta a testa e il tieb (introdotto successivamente) altera questo principio, che poi sia una alterazione comunque accettabile per evitare match infiniti possiamo essere daccordo o meno, ma l'alterazione c'è eccome!
Resta il fatto che se io servo sul 5-5 e mi porto 6-5, poi serve il mio avversario per il 6 pari, poi si gioca il tieb in cui si serve tutti e due e poi riparte il mio avversario, quindi la sequenza dei turni di battuta risulta essere alterata:
SERVO IO (e si va 6-5)
LUI (e si va 6 pari -> si gioca il tieb finisce il set)
LUI (e qui è il punto, nel set successivo si interrompe la sequenza e io sono andato due game di fila in risposta!)
Pensare cha sia un modo per cambiare l'ordine di battuta per riequilibrare vantaggi sfruttati o meno non è corretto perchè se così fosse dovrebbe accadere per ogni set, non solo quelli conclusi col tiebreak.
SERVO IO (vado avanti 5-4)
LUI (brekko e vinco il set 6-4)
IO (il set prosegue vedendomi sempre battere per primo per avendo io "sfruttato" il sorteggio iniziale vincendo il set e l'ordine di battuta è conservato)
SERVO IO (perdo il servizio e vado sotto 4-5)
LUI (tiene il servizio e chiude 4-6)
IO (riparto io per primo pur essendo una situazione opposta alla precedente ma l'ordine di battuta è comunque preservato)
Quindi nella filosofia del tennis si deve servire una volta a testa e il tieb (introdotto successivamente) altera questo principio, che poi sia una alterazione comunque accettabile per evitare match infiniti possiamo essere daccordo o meno, ma l'alterazione c'è eccome!
Satrapo- Moderatore
- Messaggi : 1524
Data d'iscrizione : 02.12.09
Re: Dubbio regolamentare
D'accordo c'è stata l'alterazione, ma al momento la soluzione corretta è quella regolamentare.Satrapo ha scritto:
SERVO IO (perdo il servizio e vado sotto 4-5)
LUI (tiene il servizio e chiude 4-6)
IO (riparto io per primo pur essendo una situazione opposta alla precedente ma l'ordine di battuta è comunque preservato)
Quindi nella filosofia del tennis si deve servire una volta a testa e il tieb (introdotto successivamente) altera questo principio, che poi sia una alterazione comunque accettabile per evitare match infiniti possiamo essere daccordo o meno, ma l'alterazione c'è eccome!
Altrimenti un'alternativa potrebbe essere ripetere il sorteggio all'inizio di ogni set dopo il tiebreak, o addirittura sempre all'inizio di ogni nuova partita. Il che mi troverebbe favorevole.
www.albertoponturo.it
www.albertoponturo.it/blog
http://www.flickr.com/photos/albertoponturo
Re: Dubbio regolamentare
Alby, è che Sat e Wik insegnano il tennis moderno ma in fondo al cuore sono rimasti all'epoca Pretaibrechiana
tuborovescio- Messaggi : 72
Data d'iscrizione : 28.03.10
Re: Dubbio regolamentare
cusa l'è il pretibrchinana, ha a che fare col clero ? se magna ?
Ospite- Ospite
Pagina 1 di 1
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.