diritto neutral va bene o no?

vi posto 2 miei video:

Non sono un tecnico (e si vede...), ma io direi che

quando se ne ha il tempo

è sempre una cosa positiva giocare un dritto in neutral.

allora sentiamo i tecnici, veterano o satrapo suggerimenti?

Diciamo che ci sono pareri contrastanti in giro: c'è chi dice che i pro, se ne hanno il tempo, giocano in neutral e che anzi se qualche tempo fa giocavano tutto in semiopen oggi cercano, se ne hanno il tempo, di giocare in neutral; altri dicono che la neutral si usa solo se vieni in avanti ma se rimani a fondo è meglio la semiopen, che biometricamente ti dà più potenza.

Il problema secondo me però non è la stance ma la torsione del busto: se giochi in neutral rinunci all'anticipo dell'anca ma almeno giri le spalle e questo ti dà potenza; se giochi in semiopen ti devi concentrare sulla torsione del busto e non sempre lo si fa.

Ci sono tanti in giro che dicono: il mio maestro non capisce niente, si incavola se gioco in open, vuole che giochi in neutral, non capisce il gioco moderno.
In realtà i maestri si incavolano perchè vedono che chi gioca in open spesso non fa la torsione del busto e quindi ti spingono a giocare in neutral che ti costringe almeno a girare le spalle!

biciomac, ma non ho gia' letto le stesse cose su un'altro forum?

g867500 ha scritto:Diciamo che ci sono pareri contrastanti in giro: c'è chi dice che i pro, se ne hanno il tempo, giocano in neutral e che anzi se qualche tempo fa giocavano tutto in semiopen oggi cercano, se ne hanno il tempo, di giocare in neutral

Questo è quello che ho sentito spesso anch'io.
Chiaramente non c'è niente di scolpito nella pietra, e oltre dal fatto di avere tempo dipende anche dalla situazione di gioco... se mi metto a palleggiare col maestro, che ha un tipo di palla e angolazioni poco accentuate esattamente come nel video qui sopra, trovo mi venga molto più naturale giocare chiuso; l'appoggio è bello solido, posso tirare con un certo peso e il colpo è in controllo.

Se però il palleggio comincia a diventare decisamente più incrociato, oppure sto palleggiando contro il diritto arrotato di corre, non posso più... mi devo aprire per forza se no il punto di impatto o mi scappa troppo di lato o si alza troppo ed è difficile da compensare in posizione chiusa.

Lupo65 ha scritto:biciomac, ma non ho gia' letto le stesse cose su un'altro forum?

si ma di la non c'è satrapo nè veterano...

vero

...ma allora mettile direttamente qui le domande

By the way, bel campo indoor

Lupo65 ha scritto:...ma allora mettile direttamente qui le domande

By the way, bel campo indoor

eh ma di là c'è ciccio....

Mah in generale le stance chiuse da fondo non si usano più proprio per una questione di potenza e controllo perchè giocare il dritto in affiancamento taglia la possibilità di spinta del busto, dell'anca, e in parte anche delle gambe e demanda la spinta sostanzialmente solo al braccio che così non potrà più dedicarsi esclusivamente o quasi al controllo della palla.

Infatti come si vede nel video la spinta è solo di braccio, il peso sta sull'appoggio avanzato e quindi accade che aumentando la spinta di braccio e di gambe si perda inevitabilmente controllo.

Spingendo di braccio si perde controllo perchè si deve necessariamente diminuire la rotazione, altrimenti la palla spinta di solo braccio all'aumentare dello spin non uscirebbe più dalle corde, quindi a parità di velocità di palla prodotta si otterranno meno rotazioni e quindi meno controllo, per non parlare della clearance sulla rete che va a farsi benedire rendendo inconsistente il gioco da fondo.

Le gambe in neutral non possono spingere più di tanto perchè il peso sta già sull'appoggio avanzato e quindi traslandolo sulla palla si ha uno sbilanciamento in avanti troppo accentuato e molto complicato da gestire in uno scambio da fondo, per questi motivi il colpo in posizione chiusa si utilizza quando si deve seguire la palla in avanzamento perchè la potenza non è una priorità (anzi essendo un approccio tirare troppo forte sarebbe controproducente!) e la configurazione degli appoggi con il conseguente sbilanciamento in avanti facilita l'avanzamento. Inoltre per ovvi motivi di dinamica l'uscita da un colpo in neutral tirato da fondo con l'intenzione di restare a fondo è molto poco reattiva perchè lo sbilanciamento vero e proprio avviene subito dopo l'impatto e non duante, quindi la prima fase di ricerca campo sarà in realtà più che altro una ricerca di equilibrio, mentre da una posizione semiopen-open si riesce ad uscire dal colpo con i piedi già in configurazione da ricerca di campo.

In generale quindi limitato accesso alle rotazioni, impossibilità di generare potenza col busto, con l'anca e con le gambe, sovraccarico del lavoro di braccio con perdita di controllo proporzionale all'aumentare della potenza generate, instabilità per quanto riguarda gli scambi da fondo = meno potenza, meno controllo e minore capacità di copertura campo: direi che la configurazione neutral per scambiare da fondo è da scartare.

Però attenzione, questo è un ragionamento agonistico eh, perchè giocare in semiopen-open è molto più complicato tecnicamente e molto più impegnativo fisicamente rispetto ad una posizione neutral, quindi può benissimo accadere che a conti fatti la maggior parte degli amatori-agonisti di quarta categoria giochi MOLTO meglio in neutral che in (semi)-open e qui torniamo sempre al solito punto: la tecnica migliore è quella che riusciamo a gestire meglio in base alle nostre capacità tecnico-fisiche perchè il nostro obiettivo "tecnico" dovrebbe sempre essere quello di migliorare le nostre performance.

Ad esempio molti Maestri chiamati a stare in campo per 5-6 ore al giorno giocano un tennis molto classico fatto di impugnature classiche, posizioni affiancate e rotazioni contenute proprio perchè di certo non possono mettersi ad impostare palleggi in semiopen frustando per tutto il giorno, se però capita che si debbano giocare qualche puntarello un po' vivace allora vedrete cambiare la musica, via di semi-western, giù con le gambe e compasso bello frontale e via con le danze!!

biciomac ha scritto:

Lupo65 ha scritto:biciomac, ma non ho gia' letto le stesse cose su un'altro forum?

si ma di la non c'è satrapo nè veterano...

ma ti e' arrivata piu' o meno la stessa risposta....

Lupo65 ha scritto:

biciomac ha scritto:

Lupo65 ha scritto:biciomac, ma non ho gia' letto le stesse cose su un'altro forum?

si ma di la non c'è satrapo nè veterano...

ma ti e' arrivata piu' o meno la stessa risposta....

Anche perchè veterano di là c'è, e mi pare ci sia anche una certa "fenice" risorta dopo qualche scaramuccia su questo forum

Ve ne eravate accorti anche voi? Io me ne stavo zitto per non metterlo in difficoltà, ma in fondo mi fa piacere che abbia ritrovato uno spazio da condividere con altri appassionati come lui. Buona fortuna vecio.

marco61 ha scritto:Ve ne eravate accorti anche voi? Io me ne stavo zitto per non metterlo in difficoltà, ma in fondo mi fa piacere che abbia ritrovato uno spazio da condividere con altri appassionati come lui. Buona fortuna vecio.

Però mi ha già attaccato senza motivo in un post. Non perde il vizio e ho chiesto l'intervento dei moderatori.

Chiros ha scritto:Però mi ha già attaccato senza motivo in un post. Non perde il vizio e ho chiesto l'intervento dei moderatori.

Ok, non trasciniamo la cosa anche qui pero'...

ok stop

Satrapo ha scritto:Però attenzione, questo è un ragionamento agonistico eh, perchè giocare in semiopen-open è molto più complicato tecnicamente e molto più impegnativo fisicamente rispetto ad una posizione neutral, quindi può benissimo accadere che a conti fatti la maggior parte degli amatori-agonisti di quarta categoria giochi MOLTO meglio in neutral che in (semi)-open e qui torniamo sempre al solito punto: la tecnica migliore è quella che riusciamo a gestire meglio in base alle nostre capacità tecnico-fisiche perchè il nostro obiettivo "tecnico" dovrebbe sempre essere quello di migliorare le nostre performance.

infatti satrapo io mi riferivo alla mia di neutral, se la mia esecuzione va bene o meno... essendo un amatore scarso di quarta bassa può andare?

Lupo65 ha scritto:

biciomac ha scritto:

Lupo65 ha scritto:biciomac, ma non ho gia' letto le stesse cose su un'altro forum?

si ma di la non c'è satrapo nè veterano...

ma ti e' arrivata piu' o meno la stessa risposta....

si ma mi manca veterano e io chiedevo della mia di open stance, non della open stance in generale nei giocatori professionisti! qui si parla di amatori, no?

Ma anche da amatori c'e' sempre spazio per migliorare...

Credo che la questione sia: da amatori, abbiamo la possibilita' di imparare una stance nuova?

( Io per esempio colpisco in semi open, mi viene naturale, e uso la neutral quando attacco, ma piu' stanco sono e piu' a volte mi rifugio sulla neutral).

L'importante e' IMHO imparare a usare qualcosa e usarla quando serve.

certo che si vuole migliorare, sennò cosa prendo lezioni e faccio video a fare?

la questione è: come va il mio diritto? vale la pena di stravolgerlo per ricercare potenza per un quarta bassa o magari anche per un quarta alta?

biciomac, se andiamo con quello che t'hanno detto altrove, che sono 6 mesi di pene di fronte ad anni di nirvana e di mazzate delpotriane?

Per quello che può valere, io il dritto lo gioco quasi sempre in neutral.

E, a livello di quarta alta, mi riconoscono tutti potenza e rotazione.

Alla fine, al livello di quarta caregoria, si tratta di una scelta del tutto personale, che può variare in funzione dell'età e delle ambizioni agonistiche del soggetto.

per fare un esempio, GP, che ha appena vinto un torneo di Quarta a Roma, con 90 iscritti... gioca il dritto in rigorosa Neutral.

anche secondo me correnelvento, però aspetto i suggerimenti e le critiche sul mio gioco da satrapo e veterano!

biciomac ha scritto:anche secondo me correnelvento, però aspetto i suggerimenti e le critiche sul mio gioco da satrapo e veterano!

Noblesse oblige!

Lungi da me sostituirmi al "verbo"!