A proposito di dwell time

In un altro topic ho avuto un confronto con Aerogel a proposito di dwell time, e ci siamo trovati su posizioni contrastanti: https://tennisteam.forumattivo.com/t5341p15-corde-discho#79951
Sia chiaro che non è assolutamente mia intenzione mettere in dubbio i concetti espressi da Aerogel, per altro suffragati da Technical Tennis, però qualcosa ancora non mi è chiaro.
Premesso che secondo me si dovrebbe sempre giocare alla tensione più bassa che ci permetta comunque di ottenere il giusto controllo (vedere quanto tiravano le corde i Pro anni fa e quanto le tirano adesso, complice l'arrivo dei monofilamenti), una volta trovata la giusta tensione secondo i propri gesti e la propria tecnica, per quale motivo una corda con dwell time (tempo di contatto) minore dovrebbe garantirmi maggior controllo?
Supponiamo che il mio limite con un monofilamento sia 23 chili, al di sotto del quale non ottengo sufficiente controllo. A questo punto ho a disposizione due corde con caratteristiche simili, con l'unica differenza che una delle due, alla stessa tensione, ha un dwell time maggiore dell'altra. Il fatto che la palla rimanga a contatto col piatto corde una frazione di secondo in più, non dovrebbe permettermi di sfruttare questo tempo per indirizzare la palla dove voglio io? Se il mio gesto tecnico è corretto, non dovrei riuscire ad accompagnare la palla per un tempo più lungo con benefici in termini di controllo?
Sembra che non sia così, ma c'è qualcun altro che la pensa come me o che è in grado di convincermi definitivamente del contrario?

Marco, non sono un esperto, ma penso:

La palla si ferma un po di piu' sulla corda. La racchetta e' ancora in movimento, quindi quando la palla esce non ha piu' la direzione esatta che si cercava all'impatto.

Se qualcuno ne sa di piu' si faccia avanti, please.

@Lupo65 ha scritto:Marco, non sono un esperto, ma penso:

La palla si ferma un po di piu' sulla corda. La racchetta e' ancora in movimento, quindi quando la palla esce non ha piu' la direzione esatta che si cercava all'impatto.

Se qualcuno ne sa di piu' si faccia avanti, please.

Ok, ma sono io che dirigo la racchetta, mica si muove da sola. Se il mio gesto è corretto, la palla dovrebbe indirizzarsi verso il punto voluto nel momento in cui lascia il piatto corde, ed io avrò avuto più tempo per "cercare" quel punto.

http://www.racquetsportsindustry.com/articles/2005/01/does_higher_string_tension_giv.html

Guarda cosa dice ad un certo punto (che e' la mia sensazione, come descrivevo sopra):

The longer the ball remains in contact with the racquet, the greater this undesirable rotation will be, leading to large errors in your shot precision.

Ma qui si parla di differenza tra alte e basse tensioni, è un discorso diverso.
E' ovvio che a 25 chili avrò più controllo piuttosto che a 18, ma io mi riferisco alla differenza tra una corda che ha un tempo maggiore di contatto di un'altra, ma alla stessa tensione.

No Marco, qui dice che maggiore e' il dwell time e minore e' la precisione. E cio' per il fatto che la palla si muove trasversalmente sulla racchetta per un tempo maggiore rendendo piu' incerto il risultato finale. Ovvio che son minuzie, perche' se fosse questione di precisione giocherebberl tutti con 18x20 e piatti piccoli.

Insisto: il confronto riportato anche nelle figure è tra una corda tirata a 40 libbre ed un'altra tirata a 70. Ovvio che con una differenza di 30 libbre (circa 13 kg.) cambia radicalmente il dwell time e quindi il controllo.
Il discorso che faccio io è un altro, ed è partito confrontando la stessa corda sagomata o ritorta. Quest'ultima avrebbe un dwell time maggiore, quindi meno controllo a parità di tensione. E' questo che non mi convince.

Marco, qullo che dicono e' che maggiore e il dwell time e minore e' la precisione.

Quindi a parita' di tensione una corda con dwellmtime maggiore avra' meno precisione di una corda con dwell time minore.

Ma mi sa che se stiamo a discutere solo io e te non andiamo da nessuna parte

Mi e' venuta in mente ora, praticamente stiamo....dwellando

Bella Lupo...

Comunque secondo me ultimamente si sta un po' facendo confusione tra fisica nuda e cruda e tennis.

Nel senso che è chiaro che nelle reali situazioni di gioco ci sono tanti parametri che possono influire sul risultato finale (nel caso di specie: direzione della pallina).

Ma... a parità delle altre condizioni il dwell time influisce sulla direzione del colpo nel senso che: maggiore dwell time, minore direzionalità (almeno secondo i tecnici).
Gli esperimenti in laboratorio hanno IMHO il compito di isolare il contributo del singolo fattore al risultato finale che poi, nella realtà, sarà ovviamente soggetto all'intervento di tante altre cose, in primis la tecnica del giocatore (ciò vale anche per la questione mono spinnoso ecc...).

Nella mia materia, l'economia, si ragiona sempre in questo modo e nessuno si scandalizza

Cito da un sito web anche se non è particolarmente rigoroso
politica monetaria espansiva:
"un aumento della quantità di moneta detenuta dalle banche provoca una riduzione del tasso d'interesse che incentiva la richiesta di credito da parte degli operatori economici; a sua volta un aumento del credito, ed in particolare il suo minor costo, potrebbero essere un fattore stimolante per l'intero sistema economico: facilitando un aumento degli investimenti e, in ultima analisi, facendo aumentare il livello del reddito di equilibrio."

Cioè se la BCE vuole stimolare l'economia adotta questo tipo di misure nella realtà.
Poco gliene frege se ci possono essere tanti "effetti collaterali" (e non vi sto a fare l'elenco) che alla fine potrebbero vanificare tutto: lei sa che il contributo della maggiore offerta di moneta è, di per sé, espansivo, mica dice che aumentare il denaro in giro è restrittivo perché altri fattori che lei non controlla potrennero minare l'efficacia dell'azione intrapresa!

Secondo me i risultati degli esperimenti in laboratorio applicati al tennis andrebbero interpretati in questo modo

Poi oh, a me mica mi pagano quei due secchioni

@Lupo65 ha scritto:Mi e' venuta in mente ora, praticamente stiamo....dwellando

dwellando si, ma secondo me rivolti dalla stessa parte anziché uno contro l'altro.
Voglio dire: il tempo di permanenza sulle corde è inversamente proporzionale alla loro tensione, o no?

Io sto con Marco (come sempre! ).
La mia esperienza è molto piccola rispetto alla vostra però più la palla rimane sulla racchetta e più si indirizza bene il colpo. Quelli bravi sentono la palla sul piatto corde e indirizzano lo stesso piatto corde verso l'obiettivo finchè possono. Se invece la palla rimbalzasse su una racchetta rigidissima con un piatto corde rigidissimo e se il piatto stesso non già perfettamente orientato verso l'obiettivo al momento dell'impatto, non avrei possibilità di correggere la direzione.
Di certo non contano solo le corde ma anche la rigidità della racchetta.
Ci vuole anche un braccio che abbia la forza di direzionare la palla fino in fondo. Io con la Prestige facevo una gran fatica. Ora con la Pro Open vado meglio (in partita, non in allenamento) ma non sono ugualmente preciso.

Ho letto l'altro post, e la risposta sta nel non confondere il controllo della direzione del colpo, con il controllo della profondità del colpo. La direzione che do alla palla è una questione di "timing"...infatti spesso si sente dire:"ho colpito troppo presto /troppo tardi"....quando la palla non va dove vogliamo, e questo perchè durante lo swing abbiamo una finestra "abbastanza" limitata dove impattare la palla per dare la giusta direzione. La stessa questione di "timing" si viene a creare con i diversi dwell time delle corde....immagina ad esempio una corda che ha una resina appiccicosa che tiene la pallina ferma sulle corde mezzo secondo (numero tirato a caso ovvio), immagina di impattare la palla nella giusta finestra per tirare un lungolinea, e continuare il tuo solito swing, la palla però lascia il piatto corde mezzo secondo dopo.....secondo te avrai tirato lo stesso un lungolinea?? Ovviamente è un esempio estremo per semplificare il concetto.

Un'altra cosa che vorrei aggiungere sul dwell time, e che non mi pare sia stato preso in considerazione quando si parlava di corde che aiutano lo spin, anche in questo caso credo sia logico pensare che una corda con ilo dwell time più alto "spinna" di più di una con un dwell time più basso.

Ovviamente tutto ciò deve essere considerato con le medesime condizioni di contorno, quindi stesso telaio, stessa tensione, stesso calibro...etc etc etc.

Secondo me anche il controllo della profondità ne risente.
Un piatto corde rigido non ha lo stesso controllo di uno più morbido.

@Chiros ha scritto:Secondo me anche il controllo della profondità ne risente.
Un piatto corde rigido non ha lo stesso controllo di uno più morbido.

Chiros, su questo non son d'accordo, poiche' il controllo lo da in primis il braccio; inoltre di solito per "curare" la tendenza a tirare lungo di un giocatore che gioca gia' bene si tirano le corde di piu' comincianda da un mezzo chilo, che ridurra' la lunghezza della palla colpita di quasi 50cm.

rispolvero questo vecchio topic.. giusto finchè cuoce il lesso
a mio avviso sono vere entrambe le cose, dipende da come giochi e da cosa cerchi... Dwt più alto "forse" consente maggior precisione sulle palle lavorate,dwt più basso potrebbe esser preferibile nei colpi piatti.
in linea di massima l' aumento di dwt parlando di millisecondi secondo me non influirà molto sulla direzionalità del piatto corde... quanta strada farà la racchetta in pochi decimillesimi di secondo alla strabiliante velocità del nostro swing?
cambiano invece, e molto, le sensazioni

Il dwell time alto lo da anche il budello a tensioni basse dove la pallina affonda di più? Grazie

Doc68 ha scritto:Il dwell time alto lo da anche il budello a tensioni basse dove la pallina affonda di più? Grazie

Sì

Soprattutto, il budello ha già a tensioni normali dwt alto
Se hai mai provato la diablo 24 ancora di più.. ma con la 100p la palla non uscirebbe proprio mai dal piatto!

Esce esce ed anche avvelenata, mi permette un gioco di spin buono tanto da mettere in difficoltà il mio avversario. Non sarò Superbrat ma a 20 kg non è male.

Parlavo della diablo e non tanto come velocità/complessità di palla ma come dwt altissimo!!

ok... venerdì riprovo budello... vediamo...

Scusate per capire una corda reattiva tipo luxilon alu power ha un dwell time alto mentre una original che è più progressiva habun dwell time basso?

Ad esempio, la hyperion 1.24 tirata 20x19 ha un dwell time basso? Oggi almeno ho avuto questa impressione

Magari qualcuno si aspetta una risposta da me, ma in questo caso non posso essere utile. Risponderei andando a cercare qualche dato in rete, cosa che non amo fare.
Ho elaborato una serie di test che mi permettono, con uno spezzone di corda, di rilevare dati riguardanti rigidità, reattività, stabilità e tenuta di tensione.
Il dwell time andrebbe rilevato su corde in movimento, cosa che non sono in grado di fare. E soprattutto sono fatti tutti alla stessa identica tensione, sarebbe troppo complicato fare diversamente.