Occhio dominante (Lombardi R.I.P.)

dag ha scritto:Punto 2 la dominanza oculare. Dopo anni di esperienza è proprio dai primi colpi, quando il giocatore ancora non sa niente di tecnica e prova a colpire le sue prime palle da solo, riesco a valutare come ricerca la palla come utilizza gli appoggi. A questo punto evito di fargli fare cose che so che lui farà difficoltà ad eseguire. Ho citato l'esempio più lampante quello della posizione close per un giocatore dominate destro: innaturale.
Punto 3 la tecnica. Non credo in una tecnica sola, uguale per tutti. Non credo nella tecnica come l'applicazione di un modello unico e solo. L'evoluzione del tennis moderno ci mette di fronte a diverse tecniche.Un esempio potrebbe essere questo: Se Berasategui fosse stato corretto dal suo maestro sarebbe mai diventato Berasategui????? Per questo che dai miei atleti tiro fuori quello che c'è dentro evitando di essere io a buttar dentro nozionismo inutile o imposizioni di appoggi, impugnature e altro.

Satrapo ha scritto:Ciao dag, molto interessanti i tuoi contributi, in particolare vorrei soffermarmi su questi due punti.

dag ha scritto:Punto 2 la dominanza oculare. Dopo anni di esperienza è proprio dai primi colpi, quando il giocatore ancora non sa niente di tecnica e prova a colpire le sue prime palle da solo, riesco a valutare come ricerca la palla come utilizza gli appoggi. A questo punto evito di fargli fare cose che so che lui farà difficoltà ad eseguire. Ho citato l'esempio più lampante quello della posizione close per un giocatore dominate destro: innaturale.
Punto 3 la tecnica. Non credo in una tecnica sola, uguale per tutti. Non credo nella tecnica come l'applicazione di un modello unico e solo. L'evoluzione del tennis moderno ci mette di fronte a diverse tecniche.Un esempio potrebbe essere questo: Se Berasategui fosse stato corretto dal suo maestro sarebbe mai diventato Berasategui????? Per questo che dai miei atleti tiro fuori quello che c'è dentro evitando di essere io a buttar dentro nozionismo inutile o imposizioni di appoggi, impugnature e altro.

La dominanza oculare è un dato di fatto e non è modificabile. Detto questo però non si può prescindere da alcuni punti tecnici essenziali, mi riallaccio al tuo esempio del dritto in stance chiusa. Una palla tre metri dentro il campo che va colpita a seguire in avanzamento OBBLIGA ad una esecuzione in posizione più chiusa a livello di appoggi, e su questo non si può trattare se si sta impostando un agonista. Quindi sapere che avrà maggiori difficoltà a meccanizzare questa tipologia di esecuzione per via della sua dominanza oculare, per quanto possa essere interessante, non mi aiuta come tecnico a risolvere il problema, e non aiuta il mio giocatore a progredire. Mi fornisce una chiave di lettura interessante ma non mi d'a una opzione per risolvere questo "problema tecnico": in qualche modo il giocatore dovrà imparare a colpire in closed altrimenti la sua crescita tecnica sarà incompleta. Ovviamente se sto lavorando con amatori che non puntano certo alla seconda categoria il discorso è molto più soft, ma comunque di certo non si può rinunciare a insegnare o quanto meno spiegare una esecuzione più chiusa per i colpi a seguire perchè resa più complicata dalla dominanza oculare dell'allievo.

Per quanto riguarda il punto 3 invece siamo in perfetta sintonia fin quando affermiamo che nessun tecnico al mondo correggerebbe mai un qualcosa che funziona alla grande. Berasategui con il suo dritto con presa Hawaiana valeva i primi 20 del mondo sulla terra, solo un pazzo lo avrebbe corretto. Se mi arriva un allievo che impugnando la racchetta dalla testa e colpendo con il manico mi vale i primi 10 del mondo di certo non sto li a cambiargli impostazione, ma se mi arriva il giocatore di club che servendo a padella si lamenta per la inefficacia del servizio allora lo si inchioda ad usare impugnature corrette fin quando non riesca a tirare un servizio decente. Poi è chiaro il tutto si gioca tra l'abilità del tecnico e le potenzialità dell'allievo, se parliamo di agonisti di livello sconti non se ne faranno mai, se parliamo di amatori si cercherà ovviamente il miglior compromesso tra l'impostazione ideale e quella realmente sostenibile dall'allievo, in modo che il suo tennis migliori senza però imporre soluzioni difficilmente sostenibili che risulterebbero solo frustranti per tale tipologia di praticanti.

UNCLEGIVEN ha scritto:Ciao ragazzi, ciao DAG, ho seguito con interesse pure io l'argomento in questione e condivido molte delle tue osservazioni ma fammi capire una cosa: cito testualmente:

"Comunque ho riscontrato che gli atleti con un buon allenamento globale (esperienze motorie) da agonisti accettano più facilmente soluzioni analitiche, quindi più sono state complete le esperienze motorie pregresse più facilmente si trovano le soluzioni tecniche proposte.."

l'hai riscontrato di persona o gli allievi te l'hanno raccontato come percorso formativo pregresso? in ogni caso da che statistica si può evincere che un allievo che ha seguito un percorso con solide esperienze motorie accetta, più facilmente di uno che non l'ha fatto, "soluzioni analitiche" "Un metodo analitico è, in generale, una metodica di analisi scientifica consistente nell'arrivare alla soluzione di un problema mediante un procedimento ben definito e di calcolo matematico."
Credo che non ci sia collegamento logico, forse un allievo più votato alla "ricerca" piuttosto che uno "istintivo" sarà predisposto ad acquisire tali informazioni non trovi?
Sulla lateralità ho i miei dubbi, non me ne volere, esistono destri con occhio dominante destro che giocano meglio il diritto e viceversa. Credimi ne conosco parecchi. Conoscere tali dati può servire statisticamente ma poi sul "fisso" c'è da lavorare come belve (allievo e maestro), tanto sano lavoro con un programma ben definito.
A te la palla...

Feliciano ha scritto:Mancino, occhio dominante sx.
Gioco da poco meno di 1 anno e mezzo.

Il colpo in cui faccio più fatica è il dritto in posizione quasi chiusa. Quello che si colpisce da dentro il campo per intenderci.
Niente non mi riesce proprio. In un modo o nell'altro mi ritrovo a colpire sempre in open.
Hanno provato a correggermi l'impostazione, facendomi eseguire anche da fondo il dritto in stance neutral, affiancata o come caspita si chiama.
Risultato: un disastro totale! Anche quello che bene o male funzionava (il dritto da fondo) ora non funziona più.
- Se prima tenevo un palleggio incrociato a media velocità anche per più di 30 scambi, adesso, con queste modifiche, non butto 5 palle di file dall'altra parte. -


Partendo dal presupposto che quando si effettuano delle modifiche c'è sempre un momento in cui si perdono tutti i parametri e quindi si alimentano nuovi disagi....perchè hai provato a farti correggere?? Perchè non tentare di raggiungere la finalità esecutiva del colpo da te tanto ambito valorizzando le tue abilità e schemi motori? Se ti trovi sempre in Open prova a cercare un punto d'impatto maggiormente avanzato ottimizzando spinta e peso sulla palla e con un finale corto al fianco ......stile scuola spagnola??!!
L'occhio dominante SX per la mia esperienza non ti consente di avere una posizione close poichè è quello che mira, che guarda che domina e quindi innaturale per una posizione obbligatoria.
Spero di aver aumentato i tuoi dubbi che se ben approfonditi ti daranno sicuramente delle risposte e delle nuove strategie tecnico tattiche!!

Buon tennis









Sono molto perplesso.

dag ha scritto:


Partendo dal presupposto che quando si effettuano delle modifiche c'è sempre un momento in cui si perdono tutti i parametri e quindi si alimentano nuovi disagi....perchè hai provato a farti correggere?? Perchè non tentare di raggiungere la finalità esecutiva del colpo da te tanto ambito valorizzando le tue abilità e schemi motori? Se ti trovi sempre in Open prova a cercare un punto d'impatto maggiormente avanzato ottimizzando spinta e peso sulla palla e con un finale corto al fianco ......stile scuola spagnola??!!
L'occhio dominante SX per la mia esperienza non ti consente di avere una posizione close poichè è quello che mira, che guarda che domina e quindi innaturale per una posizione obbligatoria.
Spero di aver aumentato i tuoi dubbi che se ben approfonditi ti daranno sicuramente delle risposte e delle nuove strategie tecnico tattiche!!

Buon tennis

dag ha scritto:
L'occhio dominante SX per la mia esperienza non ti consente di avere una posizione close poichè è quello che mira, che guarda che domina e quindi innaturale per una posizione obbligatoria.

Buon tennis

Feliciano ha scritto:

dag ha scritto:
L'occhio dominante SX per la mia esperienza non ti consente di avere una posizione close poichè è quello che mira, che guarda che domina e quindi innaturale per una posizione obbligatoria.

Buon tennis

Cacchio!!!!
Ora che ci penso, quando sono sistemato in quel modo, vedo sempre la pallina all'ultimo istante con la conseguenza che me la trovo o addosso o troppo distante.


Dall'altro lato, invece, cioè quando debbo giocare un rovescio in cross o una volè di rovescio incrociata (il mio colpo preferito), non ho di questi problemi.

Se avrei modo di passare al nord est facciamo 4 palle insieme.....vedi che piano piano tutto torna?!!


Azz...

UNCLEGIVEN ha scritto:Apprezzo molto tutti gli interventi perchè alimentano discussioni molto interessanti ma seppur condivido il metodo della sperimentazione debbo anche dire che alcune certezze le dobbiamo pure avere, o no? Se parliamo di impatti avanzati dobbiamo pure parlare di impugnatura, in quanto se vuoi "rubare" tempo e spazio al tuo avversario e colpire la palla più davanti al corpo magari nella fase ascendente quindi ad un'altezza superiore al fianco "alcune" impugnature te lo consentono meglio di altre. Tale problematica non si è mai toccata ma risulta fondamentale. Un approccio analitico con gli adulti mi sembra una soluzione sostenibile e percorribile.
pongo una domanda: la tecnica esiste, o no?
Sono dell'avviso che per utilizzare la sperimentazione si debba avere un "know-how" e un "vissuto" veramente importanti, quindi utilizzarla al meglio secondo me è davvero sfidante.
Buon lavoro DAG

Dag ha scritto:
Il miglior giudice non è un altro maestro ma l'atleta che sta imparando, o il genitore di un bambino che quando torna a casa con il sorriso conta le ore ansioso della sua prossima lezione di tennis.

UNCLEGIVEN ha scritto:Il bimbo che torna a casa e non vede l'ora che arrivi la prossima lezione mi piace.
Niente più carne al fuoco. E' stato bello confrontarsi con te

Feliciano ha scritto:

dag ha scritto:
L'occhio dominante SX per la mia esperienza non ti consente di avere una posizione close poichè è quello che mira, che guarda che domina e quindi innaturale per una posizione obbligatoria.

Buon tennis

Cacchio!!!!
Ora che ci penso, quando sono sistemato in quel modo, vedo sempre la pallina all'ultimo istante con la conseguenza che me la trovo o addosso o troppo distante.


Dall'altro lato, invece, cioè quando debbo giocare un rovescio in cross o una volè di rovescio incrociata (il mio colpo preferito), non ho di questi problemi.


Azz...

Feliciano ha scritto:Satrapo si sto provando in mille modi (sicuramente nella maniera errata). Niente non mi riesce proprio.
Paradossalmente dalla stessa posizione se devo fare un colpo sulla carta più difficile, tipo la smorzata, al 99,99% lo eseguo correttamente.

Per farti capire un'ipotetica situazione di gioco è la seguente: – gioco sulla mia diagonale mancina di dritto e costringo l'avversario a giocare di rovescio una palla quasi da fuori il campo.
Talvolta mi ritorna indietro una specie di mezzo lob a uscire nei pressi della riga del servizio. Ecco, i miei problemi sono nel gestire questo tipo di palla.... Avendo il campo totalmente aperto dovrei giocare un dritto coperto con traiettoria lungolinea.
Soluzioni alternative: smorzata di anticipo o dritto in chop. Ma non vorrei abusarne perché alla lunga diventano prevedibili –

Satrapo ha scritto:

Feliciano ha scritto:Satrapo si sto provando in mille modi (sicuramente nella maniera errata). Niente non mi riesce proprio.
Paradossalmente dalla stessa posizione se devo fare un colpo sulla carta più difficile, tipo la smorzata, al 99,99% lo eseguo correttamente.

Per farti capire un'ipotetica situazione di gioco è la seguente: – gioco sulla mia diagonale mancina di dritto e costringo l'avversario a giocare di rovescio una palla quasi da fuori il campo.
Talvolta mi ritorna indietro una specie di mezzo lob a uscire nei pressi della riga del servizio. Ecco, i miei problemi sono nel gestire questo tipo di palla.... Avendo il campo totalmente aperto dovrei giocare un dritto coperto con traiettoria lungolinea.
Soluzioni alternative: smorzata di anticipo o dritto in chop. Ma non vorrei abusarne perché alla lunga diventano prevedibili –

Fai una ripresa di questo schema e vediamo cosa non va nel dritto in affiancamento.