Roland Garros 2012

Promemoria primo messaggio :

Defezione dell'ultimo minuto, Monfils si ritira per un infortunio al ginocchio


PRESS RELEASE

FRENCH OPEN – ROLAND-GARROS 2012
Gaël Monfils withdraws from the tournament

Suffering from a right knee injury, Gaël Monfils will be unable to compete this year in the French Open at Roland-Garros.
He will have to rest for at least three weeks before playing again.
The French player will be replaced in the men’s singles final draw by a lucky loser.

Paris, May 24th 2012
Press Office
of the French Tennis Federation

Sono d' accordo con andrea e a me nadal piace!però è indubbiamente il difensivista per eccellenza!attaccante da fondo campo al massimo è delpo altro che rafa!
Comunque vittoria meritatissima ha giocato ad un livello superiore per tutto il torneo

Fede3vium ha scritto:Sono d' accordo con andrea e a me nadal piace!però è indubbiamente il difensivista per eccellenza!attaccante da fondo campo al massimo è delpo altro che rafa!
Comunque vittoria meritatissima ha giocato ad un livello superiore per tutto il torneo

Lupo65 ha scritto:

Fede3vium ha scritto:Sono d' accordo con andrea e a me nadal piace!però è indubbiamente il difensivista per eccellenza!attaccante da fondo campo al massimo è delpo altro che rafa!
Comunque vittoria meritatissima ha giocato ad un livello superiore per tutto il torneo

Non per ritirare fuori discussioni da bar già fatte, però sono rimasto sorpreso della "metamorfosi" di Nole ieri dopo la sospensione per pioggia.
Con una sosta relativamente breve, è tornato in campo che correva 2 volte di più e tirava 3 volte più forte... aveva gli occhi fuori dalle orbite, con uno sguardo allucinato. e questo si è visto molto bene in alcune riprese al rallentatore.
Aveva lo stesso sguardo assatanato di Maradona quando fece il gol alla Grecia.....
Ripeto che non me ne frega niente di fare polemica e di riaprire la "solita" discussione, però il cambiamento del serbo mi ha molto impressionato.

Per quanto riguarda la partita, che vincesse uno o l'altro mi importava poco, anche se non nascondo che fra i due preferisco lo spagnolo, se non altro perchè il nazionalismo sfrenato di Nole mi sta un pò sulle palle.

e aggiungo, il nazionalismo sfrenato...di chi vive a Montecarlo

e aggiungo, il nazionalismo sfrenato...di chi vive a Montecarlo

..........................................!!!...............................................?????.......................!!!!!
E non dico altro perchè se no mi bannano!!!

Msport ha scritto:

cobrama ha scritto:io non potrei mai tifare per un giocatore che perde apposta per non incontrare nadal in finale.

attento che hai superpoteri e alla supertecnica, stai aggiungendo anche le super stupidaggini.....

Pensi davvero che sia una super stupidaggine ? attento che sono anche un super menagramo e questa non è una super stupidaggine(che sono un super menagramo intendo).

cmq ho anche le super correzioni.

In fondo questo è un bar, anche se purtroppo manca la birra, e quindi le chiacchiere da bar sono le più appropriate

Nadal difensivista direi di no, rischia meno di altri questo sì, ma è comunque un attacante da fondo, gioca per mettere pressione, e sotto pressione gli avversari sbagliano, ma quando c'è da chiudere non si tira indietro, gli angoli li cerca eccome.

Nole gli occhi spritati se li porta sempre un po' dietro. Ma se avesse avuto a disposizione la pozione del druido Panoramix perché non prenderla anche oggi? ieri credo che sia stata una reazione che ti puoi aspettare da un campione, assieme a un calo di Nadal che forse ha incosciamente allentato la presa dopo il secondo set, alzando notevolmente il proprio numero di errori.

Sulla finale provo a dire la mia:
Nadal piu' forte di Diokovic ma non lo regge psicologicamente e fisicamente per piu' di un'ora di gioco continuo, come federer con Nadal. Se il match fosse stato continuo avrebbe perso. i demoni di federer oramai sono anche i suoi.
Per chi giudica il livello espresso nella finale tra due giocatori di livello simile che fanno partita abbastanza equilibrata secondo me capisce poco di tennis: la partita è in primo luogo confronto psicologico poi fisico ed in ultimo, ma parecchio dietro, tecnico.

Le critiche a Nadal laciao il tempo che trovano,e si puo' capire che a un ragazzo di 17 anni piacia vedere un altro tipo di tennis.
Ma definire Nadal difensivista e' un affermazione che non ci sta proprio.
il tennis e un gioco che si basa su percentuali e alla fine vince chi sbaglia meno.
Nadal fa la sua partita con i mezzi che ha (averceli sti mezzi) il difensivismo che tanto gli attribuiscono e'perche' ti ributta dall altra palle incredibile che per qualsiasi altro sarebbo chiuse,ma uqesto non 'e difensivismo e' giocare a tennis.Chiaro che giocare con Nadal deve essere veramente frustrante mentalmente,perche' sai dal principio che il punto te lo devi guadagnare tu perche' lui non ti regalera' un bel niente.Comunque la legge di Nadal non si basa solo sul difendersi,perche' cari miei non si vince tutto quello che ha vinto lui basandosi solo sulla difesa,ci va qualita' oltre a tutte le altre doti che lui possiede,poi puo piacere o meno ma un giocatore come lui non si puo' criticare piu di tanto.

effettivamente,

aggiungerei che parlare di difensivisti a quel livello è fuorviante. non è l'animale da circolo che ributta di là tutto a metà campo anche con il manico senza abbozzare una chiusura.

nadal mette una pressione che levati, prova ne è che Federer (sempre sia lodato eh) non le prende in media per stanchezza da vincente ma perchè su quella malefica diagonale dritto/rovescio si trova a dover gestire delle mazzate.
il fatto è che quando l'avversario mette pressione a Nadal, sa che ne tornano indietro un paio in più rispetto a quelle che tornerebbero con chiunque altro. e questa circostanza sta, secondo me, alla basa dell'equivoco

de gustibus non sputacchiandum est , per cui come giocatore può piacere oppure no, ma non è esattamente un difensivista.
semmai si potrebbe ragionare sul fatto che è mancino. posto che i rovesci nel circuito in grado di gestire la diagonale dove picchia di più si contano sulle dita di una mano, forse se fosse stato un destro avrebbe vinto qualcosina meno.

Quoto completamente quello che ha scritto veterano qui sopra, compreso che è lecito che a un ragazzo di 17anni possa piacere un gioco diverso (anche se Rafa è adorato da tanti giovani).
Premetto che non sono un vero tifoso di Nadal e nelle tante finali con Roger il mio tifo è stato sempre un po' più per lo svizzero, ma col tempo ho imparato sempre di più ad ammirare questo vero e proprio CAMPIONE sotto ogni aspetto!
A chi gli dà del difensivista, suggerirei di dare un'occhiata ai match su supertennis tra Barazzutti, Vilas, Borg, Bruguera o Muster quando la superficie era la terra... Vi sembrerà di vedere un altro sport.
Rafa è un talento dal fisico mostruoso, ma che ha SEMPRE lavorato per migliorare i suoi punti deboli. Guardate il rovescio, la volèe o il servizio di Rafa solo 3 o 4 anni fa.. Guardate quanti vincenti fa alla fine di ogni match e soprattutto guardate COME SI GIOCA LE PALLE BREAK! Sempre OFFENSIVO per non perdere il pallino del gioco, a volte addirittura con serve and volley!
Probabilmente le straordinarie doti fisiche e tattiche dello spagnolo mettono in ombra i lati offensivi del suo gioco, ma da qui a dire che è un tennista solo difensivo ne passa...

Più che altro che ne pensate dell'atteggiamento di Nole?
Per me in campo è odioso, non mi va proprio giù...
Il fatto è che è molto molto molto forte, per cui contro molti giocatori ha vita facile e i suoi nervi non sono molto sotto stress... Ma quando gioca coi migliori è sempre indisponente!
In finale ha rotto una racchetta, il pubblico l'ha fischiato e lui si è scusato. Bene... bel gesto, rompere una racchetta è sbagliato, ma si tollera...
Passano 3 games e cosa fa? Rompe un'altra racchetta e distrugge la panchina su cui si siede ai cambi campo, sfasciando lo sponsor (sarà contenta la Perrier....) BRAVISSIMO! Hey, guarda che ti eri pentito dello stesso gesto solo 3 minuti prima! Che uomo...

che ne pensate?

A me personalmente non piacciono ne' il gioco di Djokovic ne', soprattutto, quello di Nadal.
Sono il primo a dire che Nadal è il più forte giocatore di sempre sulla terra rossa e tutte le sue vittorie su questa superficie sono strameritate, ma è altrettanto vero che molte sue vittorie sulle altre superfici sono state favorite dal rallentamento generale dei campi degli ultimi anni.
Un'altra cosa proprio che non mi piace dei primi due al mondo è il fatto che non rispettano il regolamento: non si può far passare sempre tra un punto e l'altro 40 secondi!

johnnyyo ha scritto:Più che altro che ne pensate dell'atteggiamento di Nole?
Per me in campo è odioso, non mi va proprio giù...
Il fatto è che è molto molto molto forte, per cui contro molti giocatori ha vita facile e i suoi nervi non sono molto sotto stress... Ma quando gioca coi migliori è sempre indisponente!
In finale ha rotto una racchetta, il pubblico l'ha fischiato e lui si è scusato. Bene... bel gesto, rompere una racchetta è sbagliato, ma si tollera...
Passano 3 games e cosa fa? Rompe un'altra racchetta e distrugge la panchina su cui si siede ai cambi campo, sfasciando lo sponsor (sarà contenta la Perrier....) BRAVISSIMO! Hey, guarda che ti eri pentito dello stesso gesto solo 3 minuti prima! Che uomo...

che ne pensate?

Mah, all'inizio del secondo set GIA' SOTTO DI UNO QUINDI, l'ho visto concedere un punto a Nadal contro il giudizio dell'arbitro su una palla contestata. IMHO ciò vale più di 1000 racchette o panchine rotte.

CHAPEAU, altro che...

john mc edberg ha scritto:

johnnyyo ha scritto:Più che altro che ne pensate dell'atteggiamento di Nole?
Per me in campo è odioso, non mi va proprio giù...
Il fatto è che è molto molto molto forte, per cui contro molti giocatori ha vita facile e i suoi nervi non sono molto sotto stress... Ma quando gioca coi migliori è sempre indisponente!
In finale ha rotto una racchetta, il pubblico l'ha fischiato e lui si è scusato. Bene... bel gesto, rompere una racchetta è sbagliato, ma si tollera...
Passano 3 games e cosa fa? Rompe un'altra racchetta e distrugge la panchina su cui si siede ai cambi campo, sfasciando lo sponsor (sarà contenta la Perrier....) BRAVISSIMO! Hey, guarda che ti eri pentito dello stesso gesto solo 3 minuti prima! Che uomo...

che ne pensate?

Mah, all'inizio del secondo set GIA' SOTTO DI UNO QUINDI, l'ho visto concedere un punto a Nadal contro il giudizio dell'arbitro su una palla contestata. IMHO ciò vale più di 1000 racchette o panchine rotte.

CHAPEAU, altro che...

aveva diritto a rigiocare il punto da regolamento ma gli ha concesso invece il punto direttamente perche in fondo era giusto cosi'(in analoga situazione un paio di us open fa in semi con federer avvenne la stessa cosa a parti invertite ma.....)
si, diokovic è probabilmente il piu' leale al contrario di un altro tipetto che invece fa sempre il furbetto(e non mi riferisco a nadal) che non si sgratta le mutande e neppure batte 100 volte la pallina per terra prima di battere ma se puo' o potesse gratterebbe anche avanti 60 5-0

cobrama ha scritto:Sulla finale provo a dire la mia:
Nadal piu' forte di Diokovic ma non lo regge psicologicamente e fisicamente per piu' di un'ora di gioco continuo, come federer con Nadal. Se il match fosse stato continuo avrebbe perso. i demoni di federer oramai sono anche i suoi.
Per chi giudica il livello espresso nella finale tra due giocatori di livello simile che fanno partita abbastanza equilibrata secondo me capisce poco di tennis: la partita è in primo luogo confronto psicologico poi fisico ed in ultimo, ma parecchio dietro, tecnico.

Io invece vedo Pargi come un eccezione

WIMBLEDON 2011 Djokovic Nadal 6-4, 6-1, 1- 6, 6-3,
US OPEN 2011 Djokovic Nadal 6-2, 6-4, 6-7 , 6-1
AUSTRALIAN OPEN 2012 Djokovic Nadal 5-7 6-4 6-2 6-7 7-5

Vorrei soffrire io Nadal così....

cobrama ha scritto:

Msport ha scritto:

cobrama ha scritto:io non potrei mai tifare per un giocatore che perde apposta per non incontrare nadal in finale.

attento che hai superpoteri e alla supertecnica, stai aggiungendo anche le super stupidaggini.....

Pensi davvero che sia una super stupidaggine ? attento che sono anche un super menagramo e questa non è una super stupidaggine(che sono un super menagramo intendo).

cmq ho anche le super correzioni.

hai ragione mi merito un bel due. la gatta frettolosa ha fatto ......
rimango convinto che il giocatore più titolato della storia non possa essere uno che perde apposta per non affrontare la sua storica nemesi.
Potrà essere un testone, uno che non ha preparato al meglio la stagione sul rosso, tutto quello che vuoi.
Ma accusarlo di quello che asserisci tu, mi sembra un insulto ad una carriera senza pari e ad una sportività altrettanto fulgida .

john mc edberg ha scritto:

cobrama ha scritto:Sulla finale provo a dire la mia:
Nadal piu' forte di Diokovic ma non lo regge psicologicamente e fisicamente per piu' di un'ora di gioco continuo, come federer con Nadal. Se il match fosse stato continuo avrebbe perso. i demoni di federer oramai sono anche i suoi.
Per chi giudica il livello espresso nella finale tra due giocatori di livello simile che fanno partita abbastanza equilibrata secondo me capisce poco di tennis: la partita è in primo luogo confronto psicologico poi fisico ed in ultimo, ma parecchio dietro, tecnico.

Io invece vedo Pargi come un eccezione

WIMBLEDON 2011 Djokovic Nadal 6-4, 6-1, 1- 6, 6-3,
US OPEN 2011 Djokovic Nadal 6-2, 6-4, 6-7 , 6-1
AUSTRALIAN OPEN 2012 Djokovic Nadal 5-7 6-4 6-2 6-7 7-5

Vorrei soffrire io Nadal così....

Scusa John, mi sono spiegato male, mi riferisco a questa finale quindi a questo roland garros.
inoltre pensavo di aver parlato di sudditanza psicologica di nadal nei confronti di dioko

Msport ha scritto:

cobrama ha scritto:

Msport ha scritto:

cobrama ha scritto:io non potrei mai tifare per un giocatore che perde apposta per non incontrare nadal in finale.

attento che hai superpoteri e alla supertecnica, stai aggiungendo anche le super stupidaggini.....

Pensi davvero che sia una super stupidaggine ? attento che sono anche un super menagramo e questa non è una super stupidaggine(che sono un super menagramo intendo).

cmq ho anche le super correzioni.

hai ragione mi merito un bel due. la gatta frettolosa ha fatto ......
rimango convinto che il giocatore più titolato della storia non possa essere uno che perde apposta per non affrontare la sua storica nemesi.
Potrà essere un testone, uno che non ha preparato al meglio la stagione sul rosso, tutto quello che vuoi.
Ma accusarlo di quello che asserisci tu, mi sembra un insulto ad una carriera senza pari e ad una sportività altrettanto fulgida .

Msport, sono anche un super psicologo, e .... la mente del king è tanto contorta quanto antisportiva, ed inversamente proporzionale al suo talento.

cobrama ha scritto:
Scusa John, mi sono spiegato male, mi riferisco a questa finale quindi a questo roland garros.
inoltre pensavo di aver parlato di sudditanza psicologica di nadal nei confronti di dioko

Mi sembrava strano infatti.... Pensa, prima di postare avevo scritto come inizio post "a meno di non aver capito male" ... che poi ho cancellato

cobrama ha scritto:

Msport ha scritto:

cobrama ha scritto:

Msport ha scritto:

cobrama ha scritto:io non potrei mai tifare per un giocatore che perde apposta per non incontrare nadal in finale.

attento che hai superpoteri e alla supertecnica, stai aggiungendo anche le super stupidaggini.....

Pensi davvero che sia una super stupidaggine ? attento che sono anche un super menagramo e questa non è una super stupidaggine(che sono un super menagramo intendo).

cmq ho anche le super correzioni.

hai ragione mi merito un bel due. la gatta frettolosa ha fatto ......
rimango convinto che il giocatore più titolato della storia non possa essere uno che perde apposta per non affrontare la sua storica nemesi.
Potrà essere un testone, uno che non ha preparato al meglio la stagione sul rosso, tutto quello che vuoi.
Ma accusarlo di quello che asserisci tu, mi sembra un insulto ad una carriera senza pari e ad una sportività altrettanto fulgida .

Msport, sono anche un super psicologo, e .... la mente del king è tanto contorta quanto antisportiva, ed inversamente proporzionale al suo talento.

guarda,

ho capito, ti lascio col tuo super te stesso, le tue rispettabili(ma che non condivido sia nella sostanza che nella forma assolutista con cui le affermi) super convinzioni che ho di meglio da fare........... addiooooo...

cobrama ha scritto:Msport, sono anche un super psicologo, e .... la mente del king è tanto contorta quanto antisportiva, ed inversamente proporzionale al suo talento.

Quindi nel suo essere antisportivo, rinuncerebbe a una finale Slam esattamente per difendere cosa?! il suo H2H con Nadal, oppure il suo record di Slam immaginando che Djokovic avesse più chance di lui contro lo spagnolo?!
Anche volendo sposare tesi "comblottiste" mi pare una logica senza senso; avrebbe avuto molto più interesse a buttare fuori per la seconda volta di fila Novak dal RG, in modo da rinadire di essere ancora superiore almeno a lui, piuttosto che contribuire volontariamente a crearsi una seconda nemesi... a maggior ragione visto che dai così importanza al vantaggio psicologico, mi sembra una contraddizione palese.

azz, proprio le super convinzioni, quelle non le voglio! Mi stanno pure in firma.
ed io che pensavo di combattere la super-convinzione del dogma della assoluta sportivita' del buon federer.
Ma chi troppo a lungo combatte con i mostri deve stare attento a non diventare lui stesso un mostro( o in questo caso un super-mostro)

Non credo assolutamente che Federer abbia perso di proposito,ma prorpio per niente,una finale del RG e sempre una finale anche se sai che dovrai affrontare uno che ti fa un culo come un babbuino.
Comunque per quello che riguarda la finale su terra Nadal e' senpre favorito contro chiunque,per battere il Nadal di questo Roland ci andava un Diokovic al 100 % sempre,cosa che purtroppo per lui fin dall inizio del torneo non e stato.
In altre occasioni e su altre superfici Nole puo ancora dire la sua eccome,ma per mettere in difficolta' un Nadal al 100 % devi veramente tirare fuori il massimo di quello che sei capace di fare,e non e cosa facile,soppratutto quando si gioca 3 su cinque.
Alla lunga se Nadal continua ancora per un paio d'anni a questi livelli e veramente difficile metterlo in difficolta',la domanda e' quanto durera'???? se no vedo magari un altro Diokovic togliergli lo scettro per un breve periodo ma niente di piu'.Nadal e' il piu costante in tutti gli aspetti a partire dal fattore atletico.......