triste giorno

Ciao a tutti, non sono nuovo del forum anche se solo adesso mi decido a postare per la prima volta. Lo spunto? La notizia per me da shock: Marion Bartoli in finale a Wimbledon!!! Vabbè che nello sport, come nella vita, c'è chi fa valere la teoria, che disapprovo totalmente, che chi vince ha sempre ragione. Ma ci sono delle situazioni che vanno oltre ogni logica e sfidano il buon senso e, in tal caso, il buon gusto (sia estetico sia tennistico). Sarà che sono prossimo ai 50, sarà che sono un romantico del tennis, sarà che, soprattutto nel tennis femminile, i miei affetti sono legati a ben altre figure, sarà tutto un insieme di cose...ma penso che oggi gli dei del tennis siano in grande subbuglio. L'unica speranza é nelle mani o, meglio, nella racchetta di Sabine. Non é pensabile ed auspicabile che una giocatrice come la francese possa alzare il trofeo più ambito e prestigioso. Vorrebbe dire che allora, veramente, il mondo gira alla rovescia!!!

assolutamente vero.

anche io, come te, non gradisco la francese!

.....e benvenuto nel forum

E tu pensa che è la seconda volta! Ho pensato la stessa identica cosa.
Forza Germania.

grazie per il benvenuto...sia chiaro, niente di personale verso una giocatrice. Ognuno ha legittime simpatie e antipatie, può tifare pro o contro, ma ritengo che la persona in oggetto sia uno spot negativo per l'intero movimento tennistico. Al di là delle disquisizione tecniche (dal servizio in poi) e dalle oggettive  valutazioni fisiche (impresentabile), sono gli atteggiamenti, spesso palesemente scorretti e apertamente maleducati nei confronti delle avversarie, che la rendono non credibile come testimonial del nostro sport. Per questo ritengo incomprensibile sotto il profilo del risultato sportivo e fastidioso dal punto di vista di appassionato, vederla scendere sull'erba più amata al mondo al posto di tante campionesse di valore e di stile...

Caro patcash, sarà sempre per fatti anagrafici come dici tu, ma come non darti ragione!
Ho ancora negli occhi le volé di Martina e le gambe ... pardon...   lo slice di rovescio di Steffi!

Di buono c'è (vedendo da dove scrivi) che mal che vada potrai consolarti alla cioccolateria di Slitti  

Triste veramente.

http://l3.yimg.com/bt/api/res/1.2/yyB7tPcQozcPjsc9NtR6Sw--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9aW5zZXQ7aD0zOTQ7cT04NTt3PTYzMA--/http://media.zenfs.com/en_uk/News/PAImage.com/16983393.jpg

patcash64 ha scritto: Per questo ritengo incomprensibile sotto il profilo del risultato sportivo e fastidioso dal punto di vista di appassionato, vederla scendere sull'erba più amata al mondo al posto di tante campionesse di valore e di stile...

se da un punto di vista di appassionato non posso metter parola, permettermi di dire che dal punto di vista del risultato sportivo Marion è dov'è perché è stata più brava ( in questo Wimbledon ) "di tante campionesse di valore e di stile"

Infatti il livello è veramente basso.

napalm_it ha scritto:

patcash64 ha scritto: Per questo ritengo incomprensibile sotto il profilo del risultato sportivo e fastidioso dal punto di vista di appassionato, vederla scendere sull'erba più amata al mondo al posto di tante campionesse di valore e di stile...

se da un punto di vista di appassionato non posso metter parola, permettermi di dire che dal punto di vista del risultato sportivo Marion è dov'è perché è stata più brava ( in questo Wimbledon ) "di tante campionesse di valore e di stile"

Su questo siamo tutti d'accordo, non si arriva per due volte in finale a Wimbledon per puro caso.
Onore al merito, considerando anche le sue scarse doti fisiche.
Resta il fatto che domani avrei preferito vedere ben altre giocatrici. La Lisicki, pur non apparendo particolarmente simpatica anche lei, è già un altro vedere.

Io il tennis femminile non lo seguo più, se non nelle fotografie delle tenniste belle.
Sportivamente parlando, non mi piace.
Ancora ancora quando c'era la Henin e la Mauresmo...

a me una che piace come gioca (sottolineo come gioca perché lei é bruttarella) é la suarez navarro...non riesco a capacitarmi che vinca cosi' poco

Chiros ha scritto:
Infatti il livello è veramente basso.

Anche da Ubaldo, gli umori sono gli stessi

http://www.ubitennis.com/sport/tennis/2013/07/04/914795-finale_debole_bartoli_lisicki.shtml

J

miguel ha scritto:a me una che piace come gioca (sottolineo come gioca perché lei é bruttarella) é la suarez navarro...non riesco a capacitarmi che vinca cosi' poco

Si, dal lato estetico bel gioco, bel rovescio ad una mano. Ma come risultati, mi ricorda Dimitrov: a singhiozzo.

Ciao Maurizio, conosci la cioccolateria Slitti? Non male davvero. Che poi, la figlia di Slitti é anche moglie di Giampaolo Pazzini. Ma questa é un'altra storia. Se capiti da queste parti organizziamo un'oretta di tennis. Questo vale per tutti gli altri. Se capitasse. Mi piacerebbe poter allargare le conoscenze e le esperienze tennistiche. Concordo circa la Suarez Navarro, bellissimo tennis. Un piacere vederla giocare. Chiaramente la costanza di risultati e gli obiettivi raggiunti non giocano a suo favore a livello di ranking. Ma anche questa é un'altra storia e le stesse classifiche lasciano il tempo che trovano

      

urca che bruttura... 

Ursus ha scritto:

      

e poi dicono che non é atletica, lo facessi io mi mettono nella bara direttamente cosi'

comunque, il tennis moderno è questo. non sarà un bel vedere...sarà suonata fino al midollo...ma è lì e per ben due volte...e vince, al contrario magari di una sua collega tedesca che finite le 2 settimane annuali di gloria se ne ritornerà nell'anonimato dei primi turni ( che brutte le gambe della lisicki, sembran 2 salsicciotti bavaresi)

il tennis wta è un modndo a parte...dove ognuna se la tira piu dell'altra...chi grugna e chi sbraita piu dell'atra...chi è n°1 oggi e domani numero 100...etc..

vedere la serenona che a fine partita me ne viene con quella manina del tipo " piace sono serena,grazie dell'allenamento..."..mi lascia un po perplesso su sto mondo wta

miguel ha scritto:
e poi dicono che non é atletica, lo facessi io mi mettono nella bara direttamente cosi'

ahah...e risparmieresti pure sui costi funebri. io neanche ci provo..con la mia artrosi e la mia mobilità da noce stagionato.

scusatemi, ma non sono d'accordo!
Non so se la  Bartoli sia una persona simpatica, non se so sia una persona corretta in campo.

Però cosa c'entra la sua beltà fisica con il tennis? Cosa c'entra la sua tecnica rozza? Il fine del tennis non è forse quello di vincere e chissenefrega della tecnica e dello spettacolo? La Bartoli non è altro che la sublimazione a livello di pro del concetto secondo il quale il senso del tennis è vincere, non lo spettacolo.
Se a livello di quarta è più importante vincere e non dare spettacolo, figuriamoci se non accade lo stesso a livello wta, dove si gioca per i soldi e non per la gloria.

C'entra perchè se vince lei il livello è basso.

ambè...se invece vince l'altra il livello è alto?
già vedere la "flipper" in semi la dice tutta , la bartolì che vinca o perda sarà sempre lì...la tedesca le 2 settimane all'anno le ha esaurite. dunque a mio parere è la tedesca ad abbassare ulteriormente il livello.

e poi dicono che non é atletica, lo facessi io mi mettono nella bara direttamente cosi'

Però è la mia impressione o negli ultimi tempi si è "irrobustita" parecchio....

Non si tratta di beltà fisica o meno in senso stretto. Personalmente allora tralascerei il tennis e mi butterei, molto volentieri, su Laeticia Casta. Il concetto di estetica del tennis, soprattutto nell'ambito WTA, può certamente implicare anche l'avvenenza fisica ma, oltre la bellezza  in senso canonico, include il gesto tecnico, la grazia, lo stare in campo. Innanzitutto ha ragione chi sostiene che certi risultati sono frutto di un livello molto basso di questo Wimbledon su cui giocano vari fattori. In primis i troppi tornei e troppo ravvicinati. E' un mio modo di interpretare e vivere il tennis, e più in generale lo sport, ma francamente l'idea del vincere a tutti i costi stona con concetti di stile, bellezza, spettacolo. Quante partite sono state vinte nel calcio da squadre che si sono chiuse al limite della propria area per 90 o 120 minuti per poi spuntarla ai rigori? Il paragone regge fino ad un certo punto, data l'enorme differenza frai 2 sport,  ma può rendere l'idea. Chissà perché gli spettatori (si parla di audience e quindi di concetto moderno) vogliono vedere il Barcellona, il Bayern, il Brasile, oppure Roger, Rafa, Nole? Forse perchè amano il bel gioco. O sbaglio? Il rischio di un tennis che finisse in mano a ragionieri della racchetta o semplici bombardieri alla Carlovic in certi momenti é sembrato piuttosto concreto.  Vedere una giocatrice "professionista", che fra l'altro credo guadagni piuttosto lautamente, che entra in campo con un fisico da "sora Lella", piena di tic e gesti chiaramente isterici, pronta solo a protestare e chiamare giudici anche davanti a palle palesemente fuori o dentro, che ha le movenze di un automa (ripeto il servizio é inguardabile anche per un giocatore di club) e che esulta, assieme al padre puntualmente inquadrato, ad ogni errore dell'avversario mostrando il pugno ed il ghigno...beh tutto questo per me non é tennis...ne' moderno ne' antico!! E' altro. Molto altro....