Se Federer l'avesse fatto prima...

Questa notte Federer ha letteralmente asfaltato Nadal.
Ho visto il match, ha vinto perchè ha giocato molto bene col rovescio, chiudendo con quel colpo molti punti importanti.
Da quando ha cambiato telaio, col rovescio gioca decisamente meglio. Stecca molto meno, spinge di più ed è molto più sicuro di sè.
Ma non avrebbe fatto meglio a cambiare prima?

Grande scuola però quel 90"... quindi forse si forse no...
Il 97"... edberg prima e liubo poi... ha azzeccato tutte le mosse per continuare a crescere.. magari con un 100" gioca fino a 40 anni

Marco, con tutta l'infinita ammirazione che ho per Federer, il Nadal di oggi è l'ombra sbiadita del Nadal "chimico" di anni fa.

Il suo dritto ha meno spin, ed è più corto.

Contro quel Nadal, non sarebbe servita a Roger la racchetta da 97, 100 o 107.

Non sono d' accordo.. l' evoluzione del rovescio è stata permessa dal cambio di racchetta..

Riki66 ha scritto:Non sono d' accordo.. l' evoluzione del rovescio è stata permessa dal cambio di racchetta..

Se guardi la finale di AO del 2009, partita che Roger perse al 5 set, vedi che Federer non ha fatto neppure un rovescio in back.
Tutti top e piattoni in mezzo volo.

Controlla sul tubo....

La racchetta ha contribuito sicuramente e come ha scritto Riky, Federer non sbaglia una mossa. E' sempre molto centrato nel fare le scelte giuste. Altrettanto vero quello che dice Giova, Nadal per quanto migliorato rispetto allo scorso anno, non è assolutamente al livello del Nadal dei tempi migliori. Federer rispetto a 7 anni fa è addirittura migliorato tatticamente, nel rovescio e nel gioco a rete, mentre il calo fisico non è molto importante dato il suo gioco poco dispendioso. Nadal vale non di più dell'80% di quello di 7 anni fa perché il suo calo fisico si ripercuote tantissimo anche sul gioco.

Son d' accordo che Nadal è sceso ma ci scommettevo anni fa che appena calava un pò il fisico... stessa cosa quando djoko sembrava destinato a vincere 27 slam...
Penso sia sotto gli occhi di tutti l' evoluzione di Federer dal lato sinistro... mi risulta molto ma molto difficile credere che avrebbe fatto la stessa cosa col novantino...

Purtroppo perderà con quel pazzo di kyrgios .. che poi si suiciderà prima di vincere il 1000..

Riki, guarda qui... 2009

https://youtu.be/KkI4FpZDQcc

Riki66 ha scritto:Purtroppo perderà con quel pazzo di kyrgios .. che poi si suiciderà prima di vincere il 1000..

Mmm ho i miei dubbi che Federer perda con Kyrgyos, Roger contro i grandi battitori se la cava niente male....

Speriamo..

Anche io punto sul Nero.

Ma sarei contento se vincesse Federer.

.

Se guardi il video degli ao 2009 vedi che in realta ci provava anche.. ma di rovescio spesso la palla cadeva in prossimità della linea del servizio e comunque non aveva neanche lontanamente la penetrazione attuale... e qui siamo sul veloce... sulla terra  per federer era ancor più dura coi rimbalzi più alti..

Non metto in discussione che la racchetta abbia influito ma secondo me è ancor più evidente il diverso atteggiamento tattico che fa la vera differenza perché lo mantiene per tutta la partita a prescindere da cosa faccia o non faccia dall'altra parte Nadal.
Se un gioco d'attacco e a chiudere il punto in modo abbastanza veloce Federer lo faceva già in passato ora lo deve fare ancor di più per chiudere prima le partite, stare meno in campo ed allungare ancor più la carriera.
Ieri forse è stata la vittoria più netta di Federer su Nadal per una partita giocata all'aperto (così "facile" non aveva quasi mai vinto nemmeno indoor).
Comunque va detto per completezza che Nadal la finale in Australia la poteva benissimo vincere dato che al quinto stava un break avanti e non avrebbe rubato nulla.

Vero... Nadal sottotono... tattica più aggressiva.. han portato ad un risultato "strano" e una partita non particolarmente bella perchè non combattuta
Diciamo che Federer ha imbroccato tutte le mosse nel gestire la "vecchiaia".. perchè questo niovo atteggiamento tattico arriva alla fine di un percorso iniziato anni fa con il cambio della racchetta,  proseguito insieme a Edberg il "maestro" del rovescio e del gioco a rete, finalizzato da quell' ottimo allenatore e stratega che è Ljubucic, dotato di una intelligenza tattica fuori dal comune..
Diciamo che Federer è molto "zen" nelle sue scelte..

È da Wimbledon 2012, quando Nadal perse contro Rosol, che il piano tattico per battere Nadal é diventato chiaro.
Nadal ha bisogno di tempo per caricare il suo diritto ed é micidiale quando riesce a girare intorno sul lato del rovescio.
Quindi tatticamente non bisogna giocargli back sul lato del rovescio altrimenti riesce a girargli intorno con tutto il campo a disposizione e non bisogna giocare troppo arrotato sul lato del diritto altrimenti la palla ci mette piú tempo per arrivare e Nadal puó preparare bene il suo colpo di cannone.
Questa necessitá di avere tempo é uno dei motivi per cui a Nadal piace giocare molto indietro, soprattutto in risposta al servizio.

Cosa bisogna fare per metterlo in difficoltá?
Anticipare la risposta al servizio, picchiare piatto su diritto e piatto o top sul rovescio.
Federer lo ha fatto splendidamente ed ha vinto con apparente facilitá.
Guardate da dove ha colpito la palla sul match point e ad uno dei break points. Impressionante !

Non sono completamente d'accordo con chi sostiene che Nadal sia in calo rispetto anni fa; faccio notare che il rovescio di Rafa é molto migliorato e che quando gioca contro giocatori che gli danno tempo fa sempre molta paura. Il problema é che gli avversari hanno capito come giocargli contro e gli rendono la vita piú difficile. Ovviamente ci riescono in pochi infatti Rafa é ancora N°5

Ora, non è che per lodare le nuove imprese del vecchio Roger, dobbiamo essere poco obiettivi.

Nadal non è più lo stesso giocatore da almeno un paio di anni.

Tattica o non tattica, racchetta o non racchetta, la verità è che Rafa non è più disumano come lo era prima, quando era quasi impossibile uscirne vivo per Roger.

Solo a Madrid, sulla terra blu, Roger inflisse una lezione di tennis a Nadal giocando un tennis diverso tatticamente, con molte palle corte, uscendo dallo scambio prima possibile. Quello scambio che spesso lo vedeva disintegrato.

E non per la racchetta 90", con la quale ha vinto praticamente tutti gli slam.

Semplicemente Roger è invecchiato meglio di Rafa.

I motivi per cui è successo possono essere fonte di altre interessanti ed interminabili discussioni.

Se poi invecchiare meglio significa anche, oltre alla stabilità familiare (guardate cosa sta succedendo a Djokovic...), aver azzeccato un paio di coach e aver allargato l'ovale dell'attrezzo, beh..questo ci dovrebbe consolare.

Come dico sempre, un bravo maestro e l'attrezzo giusto in borsa (magari sempre e solo quello), sono già una buona partenza per giocare bene a tennis.

L'avesse fatto prima?

Cosa?

Solo cambiare l'attrezzo? Cambiare coach? Cambiare tattica?

Perchè i risultati di oggi sono frutto di tutto un insieme di situazioni, non solo del cambio dell'attrezzo.

Un'altra cosa volevo dire.

Qualcuno di voi ha scritto che il gioco di Roger non è dispendioso mentre quello di Rafa si, e quindi è normale quello che sta succedendo ai due.

Il gioco di Roger è molto dispendioso, sia fisicamente che mentalmente.

Paradossalmente è più dispendioso che un gioco alla Rafa in cui lo sforzo è maggiormente aerobico ed è anche mentalmente più facile remare che dover inventarsi qualcosa per fare punto.

Al gioco di Roger è richiesta esplosività, cambi di velocità, movimenti in avanti per andare a rete, oltre che i soliti  movimenti a tergicristallo a fondo campo che fanno i Nadalisti.

Tra l'altro chi fa i paragoni tra i due atleti forse non li ha mai visti dal vivo.

Roger Federer non è meno atleta di Nadal, anzi ha una velocità di gambe e di piedi che Nadal non ha, ed il fatto che nei tanti anni di carriera abbia sofferto di pochissimi infortuni è indicativo del fatto che Roger è stato, oltre che il miglior giocatore di tennis che si sia mai visto su un campo a livello tecnico, anche un atleta pressochè perfetto.

Quando perdi al quinto set con Nadal non è che sei un atleta meno di lui.

Non confondete il risultato con la prestazione.

Roger ha semplicemente saputo trovare una formula tecnico/tattica che gli consente di compensare il passare del tempo esprimendo ancora il miglior tennis del pianeta.

Rafa, che tecnicamente non ha così tante soluzioni come Roger e che ha subito nel tempo diversi stop per infortunio, quindi fisicamente è più logoro, ha più difficoltà in questa fase della sua carriera.

Poi il rovescio è migliorato?

Sembra di si.

Gioca meglio con la 97"?

Mah...non saprei...secondo me ha guadagnato qualche cosa in termini di solidità da fondo, ma ha perso un pò in incisività complessiva.

Poteva vincere di più con una 97" invece di una 90"?

Vai a capirlo. Impossibile da dire. Secondo me è stato più Nadal l'ago della bilancia tra vittorie e sconfitte piuttosto che l'ovale della sua racchetta.

Contro quel Nadal ci hanno perso tutti, non solo Roger, contro questo Nadal ci vincono in molti e Roger sempre.

Tutto giusto. Però sarei curioso di chiedere a lui se, alla luce dei risultati degli ultimi anni, tornando indietro farebbe il cambio prima.
Una cosa è lampante: non stecca più sul rovescio quanto steccava prima. E questo, su quel colpo, lo rende molto più tranquillo e sicuro.
E questo dipende sicuramente dalla misura del telaio, oltre che da doti fisiche e preparazione che Federer ha sempre avuto.
Un tempo il rovescio rappresentava il suo punto debole, e chi ha provato a batterlo non ha mai osato stuzzicarlo troppo sul dritto.
Ora non è più così, e questo vale per Nadal come per chiunque altro dovesse incontrare.

Più semplice... federe volava e danzava, nadal usava l' aratro.. dove ti usuri prima?

90 o 97?
Degli ao 09 ho guardato non la sintesi ma l' integrale... ma quante volte il suo rovescio in top o piatto arrivava a malapena alla riga del servizio?

Riki66 ha scritto:90 o 97?
Degli ao 09 ho guardato non la sintesi ma l' integrale... ma quante volte il suo rovescio in top o piatto arrivava a malapena alla riga del servizio?

Riki, la palla di Nadal era MOLTO più pesante di quella di oggi.

D'altronde, come ha detto Simone, Nadal vinceva con TUTTI... oggi perde con molti.

Ci sarà un motivo, no?

La gente, oggi, lo riesce ad aggredire perché la sua palla, il suo top, le sue gambe NON sono più quelle di prima.

Non mi sembra che servisse meglio... ora il nuovo gioco parte dalla risposta...

nadal se non è al top perde da molti, in carriera ha perso poco perchè spesso quando non stava bene ha preso delle lunghe pause. resta comunque il più grande combattente nel circuito quindi se gli dai una chance di raddrizzare la partita lui ne approfitta.
Federer sino a quando i piedi gli gireranno come ora e la schiena lo lascerà in pace puo' ancora essere competitivo soprattutto in questo periodo dove la vecchia guardia perde qualche colpo e le nuove leve non sono ancora esplose completamente

correnelvento ha scritto:

Riki66 ha scritto:90 o 97?
Degli ao 09 ho guardato non la sintesi ma l' integrale... ma quante volte il suo rovescio in top o piatto arrivava a malapena alla riga del servizio?

Riki, la palla di Nadal era MOLTO più pesante di quella di oggi.

D'altronde, come ha detto Simone, Nadal vinceva con TUTTI... oggi perde con molti.

Ci sarà un motivo, no?

La gente, oggi, lo riesce ad aggredire perché la sua palla, il suo top, le sue gambe NON sono più quelle di prima.

miguel ha scritto:nadal se non è al top perde da molti, in carriera ha perso poco perchè spesso quando non stava bene ha preso delle lunghe pause. resta comunque il più grande combattente nel circuito quindi se gli dai una chance di raddrizzare la partita lui ne approfitta.
Federer sino a quando i piedi gli gireranno come ora e la schiena lo lascerà in pace puo' ancora essere competitivo soprattutto in questo periodo dove la vecchia guardia perde qualche colpo e le nuove leve non sono ancora esplose completamente

Ecco, io la vedo semplicemente come la parte in grassetto.
Se fosse bastato attaccare Nadal per batterlo, Federer lo avrebbe fatto con tutte le sue forze già da molto tempo.
Federer ancora ha un ottimo gioco di gambe. Nadal paradossalmente ha perso ritmo e forza più di Federer.