Sampras vs Federer

Promemoria primo messaggio :

Lo so, domanda stupida!
Ipotizziamo una partita su veloce tra il miglior Pete e il miglior Roger.
A vostro parere chi "sarebbe" più forte?

Sampras è il traghettatore del tennis dagli anni 80-90 verso il 2000, consegnando il testimone a Federer. Un paragone vero e proprio non si può fare poichè è un tennis simile ma sostanzialmente diverso. Sampras giocava piatto con bordate finchè a retto: unico errore non aver cambiato telaio per un piatto corde più generoso come ha fatto prudentemente e sapientemente Federer. Sampras è stato più fisico di Federer, entrambi anche serve & volley ma il servizio di Sampras era devastante. Il servizio di Federer è più "lavorato". Io preferisco il gioco meno fisico di Federer ma quello più efficace è quello di Sampras. Il Sampras dei giorni migliori avrebbe dato filo da torcere al Federer degli albori... come ho detto prima è stato un passaggio del testimone da una generazione all'altra...

Su Sampras faccio fatica ad essere obiettivo, e' stato quello che ha ammazzato lo strapotere del corri e tira che aveva iniziato Lendl e di cui Agassi e' stato il miglior interprete.
Federer ne ha preso e proseguito la scia.
E' stato il piu' forte attaccante che si sia mai visto sui campi da tennis, e sul veloce era talmente ingiocabile da risultare noioso, tanto era la facilità con cui portava a casa i match.
Ogni tanto vedere la replica del famoso match con Agassi degli us open, che e' stata definita la miglior partita di sempre dopo borg-mcenroe a wimbledon, ti riconcilia con questo sport e ti fa venire voglia di catapultarti in campo a giocare.
L'unico difetto di Roger, se di difetto si può parlare, e' che e' talmente forte e talentuoso, che a volte e' stato travolto dalla sua presunzione di poter vincere sul veloce dominando anche da fondo campo.
E' il problema di chi ha tantissime soluzioni a disposizione.
Sampras era molto piu' metodico e cinico in tal senso, la partita la faceva lui, e sul veloce la faceva talmente bene da non ammettere repliche. Li ha sotterrati tutti.
A Federer non perdonero' mai di aver perso con Nadal a Wimbledon.
Sampras sulla terra non si e' mai trovato moltissimo proprio perche' i suoi colpi, ed in particolare il suo dritto, non il suo rovescio, perdeva efficacia.
Nemmeno un altro attaccante come Edberg ha vinto molto sulla terra, e nemmeno Becker.
All'epoca c'era gente che giocava solo sulla terra battuta, dei veri e propri specialisti, ed era piu' difficile batterli, ora, Nadal a parte, sono tutti giocatori all around che giocano piu' o meno allo stesso modo anche sulla terra battuta, tanto e' che si fa male Nadal e Federer riesce a vincere un Roland Garros.

Sintesi perfetta: nun fa na piega! Ricalca il mio stile "rabbioso" dei tempi che furono, ossia non che giocavo come Sampras (sarei blasfemo), bensì che bordate a dire basta. Oggi la forma è quella che è ma la testa è la stessa: meglio un set di bordate che una partita di mozzarelle.