A.O. 2019

Philo Vance ha scritto:Io credo che anche lui avrebbe avuto vantaggi dai materiali moderni,avrebbe magari tirato di più il servizio(ne era capace)e cmq vedersi arrivare sempre col naso sulla rete un ragazzone come lui mette tanta pressione e non è detto che sia facile passarlo.


solo per favore non mi paragonare Paire con Edberg  

paoletto ha scritto:
E poi perche' Murray e' considerato fab4 con 3 slam e Stan no, con 3 slam pure lui?

correnelvento ha scritto:

Philo Vance ha scritto:Io credo che anche lui avrebbe avuto vantaggi dai materiali moderni,avrebbe magari tirato di più il servizio(ne era capace)e cmq vedersi arrivare sempre col naso sulla rete un ragazzone come lui mette tanta pressione e non è detto che sia facile passarlo.


solo per favore non mi paragonare Paire con Edberg  

Miguel paragonava il dritto di Paire con quello di Edberg.

È evidente che Edberg fosse più forte del Francese

correnelvento ha scritto:

miguel ha scritto:

Philo Vance ha scritto:Giusto Mata,ho dimenticato Edberg...perfetto nel lato sinistro .
Le mitiche battaglie con Boom Boom Becker...

Quello sì che era tennis.Amarcord.

edberg bravissimo per carità, ma è uno cui gli attrezzi di oggi penalizzerebbero il suo gioco (dritto ballerino e serve 'n volley costante roba improponibile oggi) a dismisura e vincerebbe quasi nulla

Quoto assolutamente.
Giocatore di divina eleganza, ma oggi, con il suo dritto deficitario, insieme alle capacità fisiche e di passare degli avversari, unite ai nuovi materiali, avrebbe vinto molto, ma molto di meno.

Ed il dritto di Edberg era molto peggio di quello (pessimo) di Paire.

A parere mio

correnelvento ha scritto:

miguel ha scritto:

Philo Vance ha scritto:Giusto Mata,ho dimenticato Edberg...perfetto nel lato sinistro .
Le mitiche battaglie con Boom Boom Becker...

Quello sì che era tennis.Amarcord.

edberg bravissimo per carità, ma è uno cui gli attrezzi di oggi penalizzerebbero il suo gioco (dritto ballerino e serve 'n volley costante roba improponibile oggi) a dismisura e vincerebbe quasi nulla

Quoto assolutamente.
Giocatore di divina eleganza, ma oggi, con il suo dritto deficitario, insieme alle capacità fisiche e di passare degli avversari, unite ai nuovi materiali, avrebbe vinto molto, ma molto di meno.

Ed il dritto di Edberg era molto peggio di quello (pessimo) di Paire.

A parere mio

Ho visto Edberg ridicolizzare un certo Carlos Moya su terra al foro italico appena prima di ritirarsi..io credo che anche oggi avrebbe detto la sua.

wetton76 ha scritto:

paoletto ha scritto:
E poi perche' Murray e' considerato fab4 con 3 slam e Stan no, con 3 slam pure lui?

Forse è perchè Murray ha giocato più finali di Wawrinka, ben 11!

scimi65 ha scritto:

wetton76 ha scritto:

paoletto ha scritto:
E poi perche' Murray e' considerato fab4 con 3 slam e Stan no, con 3 slam pure lui?

Forse è perchè Murray ha giocato più finali di Wawrinka, ben 11!

Non solo Master 1000 a parte che non vado a contare è  stato così "furbo" da vincere la medaglia d'oro a Wimbledon che malgrado al meglio dei tre set per me vale più di uno slam per la sua unicità, più un Master finale tutto ciò in più di Stan. Aha due medaglie d'oro in singolo valgon più di 1/2 medaglia in doppio