Nole Slam

Promemoria primo messaggio :

Il 10 settembre 2023 si disputerà la finale maschile degli US Open e ci sono buone possibilità che in campo ci sia ancora Novak Djokovic, magari per tentare una seconda volta l’assalto al Grande Slam, dopo l’inaspettato epilogo della finale 2021 contro Medvedev.

Ammetto che dopo quella partita con il russo, ho pensato che chiudere il GS nella stessa stagione in era moderna sia una chimera, un risultato estremamente difficile da ottenere, anche quando il divario su tutti gli altri è netto (vedi Serena nel 2015); non voglio parlare di maledizione, ma oggettivamente ci sono tante cose che devono andare per il verso giusto in quelle 28 partite stagionali 3 su 5 (almeno per i maschietti).

Bene, siamo a metà stagione, Djokovic ha appena vinto Parigi e tra solo un mese sarà finito Wimbledon torneo in cui il serbo è sicuramente super-favorito al momento (nelle quote tra lui e il secondo favorito c'è già un abisso).

Secondo voi quali sono le combinazioni “avversario/torneo” che rappresentano il maggior pericolo per Novak tra lui e il Grande Slam, considerando Londra e NY?
Peggio una finale con Alcaraz nella Grande Mela o una mina vagante nei primi turni di Wimbledon, ad esempio?

In generale vedete questo obiettivo alla sua portata o ci sono troppi ostacoli più o meno nascosti?

paoletto ha scritto:

correnelvento ha scritto:Non se ne esce perché non si affronta nell'ottica giusta

È CHIARO che il GS sono i 4 Major nell'anno.

Sul fatto che farli "smezzati" sia più semplice, per via del "riposo" è PER ME una sciocchezza... per il semplice fatto che TUTTI si riposano allo stesso modo, ergo a parità di situazione.

Resta il fatto che, nell'era OPEN, l'unico tennista che ha detenuto CONTEMPORANEAMENTE tutti e 4 gli slam è stato un certo Nole.

E, tra le donne, Serena e Martina.

Praticamente 3 leggende.

Qualcuno potrebbe spiegarmi come mai Roger e Rafa non ci sono riusciti?

Beh, non tutti si riposano allo stesso modo. Pensa a Med, uscito subito al RG. Magari uscira subito a Wimbly.
E te lo ritrovi a 1000 allo USOpen.
Mentre chi vuole fare il GS deve vincere le finali di tutti e 4 i tornei, senza sconti.
In quest'ottica, piu spazio c'e' tra torneo e torneo e piu si riposano tutti allo stesso modo

Questo è un altra giustificazione a mio avviso pretestuosa.

Arrivare in fondo ad uno Slam, ti dà comunque TUTTO il tempo che vuoi per prepararti al successivo.

Senza nessun problema proprio.

Se vuoi, puoi pure decidere di saltare uno o due tornei prima dello Slam successivo.

Un parere che sembra stavolta sincero da parte di Federer:
https://www.eurosport.com/tennis/roger-federer-couldnt-have-been-more-happy-to-see-novak-djokovic-win-23rd-grand-slam-at-french-open_sto9660860/story.shtml

Personalmente considero Djokovic il GOAT, a precindere se riuscirà a fare il Grande Slam quest'anno.

Come ho già detto in questo forum, la partita che ha sancito questo verdetto è stata secondo me la finale di Wimbledon 2019 contro Federer, tra l'altro commentata su Repubblica da Gianni Clerici, dove diceva che il risultato più giusto sarebbe stato un pareggio.
Questo invece è un altro articolo di quel periodo, con una bella intervista:
https://www.repubblica.it/londra/2019/06/10/news/lo_scriba_a_wimbledon_gianni_clerici_e_una_vita_di_ricordi-228438234/

Dimenticavo il ban per i Russi e Bielorussi, a wimbledon. Vale ancora per quest'anno?

paoletto ha scritto:Dimenticavo il ban per i Russi e Bielorussi, a wimbledon. Vale ancora per quest'anno?

No

Se non c'entra nulla il parallelismo motociclismo-tennis con quest'ultimo che pure ha una race valevole solo per il campionato in corso non vedo cosa c'entri quello con l'alpinismo, sport che ammetto di non conoscere assolutamente.

Dal momento che si hanno tre possibilità su quattro di realizzare uno slam minore è evidente che realizzare un grande slam è più difficile ed abbiamo visto non di poco.

Roger e Rafa non hanno realizzato lo slam minore  perchè Nole è più forte, non vedo cosa c'entri con la differenza tra GS e slam minori.

Sarei curioso di sapere se magari siano stati realizzati prima degli slam minori nella storia così che a quello solare è stata data la denominazione di GS.

Giova dici di non capire i tifosi in toto (ma ancor più quelli del tennis) che per anni han dato contro a Nole  a favore degli altri due, non sò ho idea di dovermi scusare anticipatamente ma leggiti, fai l'esatto contrario esaltando Nole  sminuendo gli altri due arrivando ad affermare che perderebbero 60-60 in un confronto intellettivo (3su5 gli concedi un paio di giochi? ). Insomma non pensare che tu sia un tifoso di Nole è arduo, ti spertichi nel negarlo tanto quanto esalti Nole.

johnnyyo ha scritto:Quando ho aperto questo argomento, temevo di scatenare la discussione tra GOAT, "il più amato", "il più odiato", etc...
Ma ho corso il rischio, perché al di là delle divagazioni che questi temi portano sempre (ed è normale), a me stuzzica molto proprio il caso specifico: oggi come oggi, in questo 2023, Nole che chance concrete ha di fare il Grande Slam?  

Andando oltre al suo valore assoluto, oltre a chi lo ama o lo odia, oltre anche alla portata dell'eventuale successo. Insomma, è più un no o un sì?

Mi intriga perché ci sono state stagioni dove il Serbo sembrava ingiocabile ed il GS una pura formalità, ma poi qualcosina è sempre andato storto.
Ora invece, pur avendo iniziato l'anno alla grande, sembra l'ombra di sé stesso, vedi l'inizio di stagione su terra, eppure ha dominato RG e a Wimbledon pare senza rivali.

Poi è chiaro che nessun può avere questa risposta al momento, ma da osservatore esterno (inteso come uno che non ha preferenze tra i Big Three) si sta verificando un contesto interessante.

Johnnyyo prima di tutto ti chiedo scusa per gli ot però se ne escono confronti interessanti magari non son poi così male.
Detto questo  il tempo passa ma credo che Nole abbia molte possibiltà per il GS pechè penso che gli avversari siano di uno scarso imbarazzante, ricordo discussioni in cui si notava che un n° 60 era arrivato in finale  in un master, io stesso citai quel giovane olandese credo che con classifica bassisima non ricordo se 80 o peggio vinse lo scorso anno un 250 o un 500 battendo tutti avversari che lo sovrastavano in classifica uno dei quali Auger.
2/0  5-4 al terzo avendo servito la partita è aperta, così non fosse tanti incontri non sarebbero arrivati al 5° ma Nole ha giustiziato un top5 credo, trifinalista slam facendo TUTTI e 13 i punti dei successivi tre giochi, In quei tre giochi ribadisco il trifinalista slam non ha fatto un 15.
Sembra quasi che Nole ci abbia detto in modo falsamente velato "gente io lascio giocare gli avversari perchè avete pagato un biglietto diversamente non farebbero più di 2-3 giochi per set".
A parte SereNole il circuito maschile ha preso i connotati di quello femminile ormai mi sembra chiaro.

scimi65 ha scritto:

Insomma non pensare che tu sia un tifoso di Nole è arduo, ti spertichi nel negarlo tanto quanto esalti Nole.

Vedi Scimi: sei libero di pensare quello che ti pare (ovviamente).

Ed è totalmente irrilevante per quello che mi riguarda.

Siccome ho la presunzione di scrivere in un italiano decente, e di essere chiaro nell'esposizione di un discorso, non posso che constatare che, con te, non riesco proprio a farmi capire, non perseguendo il risultato di essere chiaro.

O, forse, sei tu che proprio non riesci a capirmi.

La risposta non l'avremo mai.

Come, del resto, stabilire chi è il GOAT...

scimi65 ha scritto:
Johnnyyo prima di tutto ti chiedo scusa per gli ot però se ne escono confronti interessanti magari non son poi così male.

Ci mancherebbe, anzi, mi fa piacere che escano degli spunti paralleli interessanti, non ho scritto quel post per bacchettarvi, anzi! Se sono stato frainteso, chiedo scusa io per essermi espresso male.
Ben vengano gli OT, che poi in questo caso sono tutt'altro che OT =)

Da tennis world Italia:



L’ex tennista britannico John Lloyd, ha voluto partecipare al dibattito sul GOAT in una conversazione con Tennis Channel: “Una delle cose che mi piacciono di Novak è che ha sempre detto di essere alla ricerca di record e questo significa molto per lui.

Per quanto io ami Rafael Nadal e Roger Federer, loro hanno sempre detto di non essere interessati, e io non ci credo nemmeno per un secondo.
Solo Novak dice la verità perché, secondo me, ogni giocatore vuole i record. È per questo che vivono", ha detto.

Ovviamente trattasi di opinione personale dell'ex tennista, quindi opinabile.
Chiaramente io la condivido al 100%.

Che Federer e Nadal abbiano dichiarato di essere disinteressati ai record, è ASSOLUTAMENTE (per me) inascoltabile.

D'altronde, qualche migliaio di anni fa Esopo (e poi Fedro) scrissero la breve favola "LA VOLPE E L'UVA"

Pare che per Rafa e Roger sia troppo "acerba".

Ricordiamoci che Nole non ha vinto il GS perché, molto probabilmente ma non avremo mai la controprova, non ha retto emotivamente nella finale degli USO. Fosse stata la quarta finale consecutiva di uno Slam ma non nello stesso anno solare, non avrebbe avuto la stessa pressione. Questa è l'unica differenza tra anno solare e slam consecutivi a cavallo di due anni.

C'è anche il motivo, e magari potremmo cercare di capire il perchè, che lo USO è lo slam più difficile da vincere. A guardare i numeri considerando che il cemento è la superfice preferita di Nole per il momento ha tante vittorie allo USO quante sulla superfice meno gradita del RG mentre ha 10 vittorie agli AO, sono numeri che stridono un pò. Non intendo che sia lo slam più difficile solo per Nole, anche Roger ha avuto le sue belle difficoltà se dopo anni è tornato a vincere lo ha fatto agli AO e a Wimbledon non credo sia un caso. Il fatto che sia l'ultimo slam ed entrino in gioco stanchezza o altri motivi simili non credo sia sufficiente a spiegare questa particolarità.

yatahaze ha scritto:Ricordiamoci che Nole non ha vinto il GS perché, molto probabilmente ma non avremo mai la controprova, non ha retto emotivamente nella finale degli USO. Fosse stata la quarta finale consecutiva di uno Slam ma non nello stesso anno solare, non avrebbe avuto la stessa pressione. Questa è l'unica differenza tra anno solare e slam consecutivi a cavallo di due anni.

Questo è un ragionamento interessante, che condivido.

Ma è una pressione mentale che dipende esclusivamente dal giocatore stesso e indotta dai media, piuttosto che dalle difficoltà esterne.

correnelvento ha scritto:

yatahaze ha scritto:Ricordiamoci che Nole non ha vinto il GS perché, molto probabilmente ma non avremo mai la controprova, non ha retto emotivamente nella finale degli USO. Fosse stata la quarta finale consecutiva di uno Slam ma non nello stesso anno solare, non avrebbe avuto la stessa pressione. Questa è l'unica differenza tra anno solare e slam consecutivi a cavallo di due anni.

Questo è un ragionamento interessante, che condivido.

Ma è una pressione mentale che dipende esclusivamente dal giocatore stesso e indotta dai media, piuttosto che dalle difficoltà esterne.

Certo, è tutto quello che comporta essere vicinissimi al realizzare il GS, abbiamo visto come ha paralizzato pure Djokovic. Questo fa la differenza rispetto al vincerli consecutivamente ma a cavallo di due anni.
Non ci sono stati altri tentativi come questo da parte di Federer e Nadal,o altri, per cui non sappiamo come altri avrebbero reagito.
Laver ha vissuto in altra epoca per cui non è paragonabile.
Ma di fatto, oltre all'aspetto puramente tecnico/sportivo, che già da solo rende il GS una utopia, è questa enorme pressione che lo rende quasi impossibile.

basta ricordare come ha perso serena Williams agli usopen contro la Vinci

johnnyyo ha scritto:

correnelvento ha scritto:
Unica differenza è che se li realizzi nell'anno solare si chiama Grande Slam e viene scritto sui libri di storia tennistica...

Questa però non è una piccola differenza: il fatto che abbia valore storico, statistico e portata mediatica diversa rispetto a vincere 4 slam in fila ma non nello stesso anno, incide parecchio, soprattutto nella testa del giocatore stesso che sta cercando l'impresa.

Mi auto-quoto, da uno dei primi messaggi della discussione, perché avete espresso proprio quello che intendevo.
Anche l'esempio di Spalama su Williams - Vinci lo condivido in pieno perché sono sempre stato convinto che Serena avrebbe trovato il modo di portare a casa quel match, se non fosse stato il penultimo gradino verso il Grande Slam. Insomma, in certe occasioni la pallina pesa di più e non ci sono situazioni paragonabili al match decisivo per chiudere il GS, in questi termini.

johnnyyo ha scritto:

johnnyyo ha scritto:

correnelvento ha scritto:
Unica differenza è che se li realizzi nell'anno solare si chiama Grande Slam e viene scritto sui libri di storia tennistica...

Questa però non è una piccola differenza: il fatto che abbia valore storico, statistico e portata mediatica diversa rispetto a vincere 4 slam in fila ma non nello stesso anno, incide parecchio, soprattutto nella testa del giocatore stesso che sta cercando l'impresa.

Mi auto-quoto, da uno dei primi messaggi della discussione, perché avete espresso proprio quello che intendevo.
Anche l'esempio di Spalama su Williams - Vinci lo condivido in pieno perché sono sempre stato convinto che Serena avrebbe trovato il modo di portare a casa quel match, se non fosse stato il penultimo gradino verso il Grande Slam. Insomma, in certe occasioni la pallina pesa di più e non ci sono situazioni paragonabili al match decisivo per chiudere il GS, in questi termini.

Mi avete convinto: le enormi pressioni mediatiche rendono il GS vero più difficile di quello "sequenziale".

Solo gli idioti non cambiano mai idea

Riprendo questo mio post, aperto dopo RG, per chiedere scusa a Djokovic e tutti i suoi tifosi, per averlo evidentemente gufato  

Scherzi a parte, ciò che mi aveva spinto ad aprire questa discussione era il fatto che Wimbledon sembrasse già in tasca, dopo Parigi.

Invece gran merito va ad Alcaraz, che in pochissimo tempo è stato in grado di:
1. Recuperare dalla botta psicologica patita contro nole in semi a RG (perché i crampi sono nati dalla sua ansia nel trovarsi un serbo così forte sul rosso)
2. Imparare a giocare anche sull'erba, che sembrava l'unica superficie a lui poco congeniale

Insomma, il gap tra Nole e gli altri a Londra l'avevamo indovinato, ma non avevamo dato il giusto credito ad Alcaraz (o almeno io non l'avevo fatto)  

Il rischio, serio, è che lo faccia Alcaraz il Grande Slam.....se gli altri non saranno in grado di ostacolarlo come ora

johnnyyo ha scritto:

2. Imparare a giocare anche sull'erba, che sembrava l'unica superficie a lui poco congeniale

Qui dissento: secondo me la superficie in cui Alca è meno forte è la terra rossa.

Anche se è arrivato in finale al Rolando.

correnelvento ha scritto:

johnnyyo ha scritto:

2. Imparare a giocare anche sull'erba, che sembrava l'unica superficie a lui poco congeniale

Qui dissento: secondo me la superficie in cui Alca è meno forte è la terra rossa.

Anche se è arrivato in finale al Rolando.

Detto oggi post Wimbledon ci sta, ma al momento del post Alcaraz aveva alle spalle solo due tornei su erba ed aveva perso una volta agli ottavi con Sinner e quella precedente al secondo turno.
Su terra invece resta l'unico nella storia del tennis ad aver superato Nole e Rafa nello stesso torneo: nessun altro è riuscito in questa impresa sul rosso, quindi era dura considerarlo più erbivoro che terraiolo.
Poi ci fa vedere questi 11 match tra Queen's e Wimblendon e non possiamo che ricrederci =)

Quando si è di fronte a chiari "geni" della racchetta temo sia difficile stabilire chi è meglio in senso assoluto.
In uno sport così tecnico e ormai anche così atletico è sufficiente un minimo disturbo/acciacco per farti perdere o vincere con giocatori che sono distanti decine di posizioni ATP.
Ieri Alcaraz è riuscito a spostarsi sempre al momento giusto senza subire contropiedi (eccetto per il primo set) che sul verde sono devastanti e riuscendo a giocare smorzate in contropiede sempre al momento giusto (sbagliandone solamente una).
Entrambi avevano il braccino negli scambi sulle diagonali: chi per via dell'ottavo wimbledon e della possibilità del GS e chi per via del primo wimbledon.
Atleticamente sono due animali pazzeschi e, alla fine, tutto si è risolto per pochi punti, esattamente come nel 2019 tra Nole e Federer.
Un grande match che non ridimensiona Nole e non cambia la percezione di mostro del futuro che si deve avere per Carlito.
In ultima analisi la sensazione è che Carlito sia ancora abbastanza distante da Nole relativamente alla pura tattica e intelligenza tennistica, mentre sembra essere davvero meglio dotato per varietà di colpi e di spinta. Ieri è semplicemente andata come poteva andare, in una finale che ha mostrato chiaramente come tra questi due e il resto ci sia un divario pressochè incolmabile. Perderanno qualche partita (Nole qualcuna di più per questioni anagrafiche) ma il passaggio del testimone sembra davvero non avere alternative credibili.

INSIDEOUT ha scritto:


Atleticamente sono due animali pazzeschi e, alla fine, tutto si è risolto per pochi punti, esattamente come nel 2019 tra Nole e Federer.
Un grande match che non ridimensiona Nole e non cambia la percezione di mostro del futuro che si deve avere per Carlito

Ieri è semplicemente andata come poteva andare, in una finale che ha mostrato chiaramente come tra questi due e il resto ci sia un divario pressochè incolmabile. Perderanno qualche partita (Nole qualcuna di più per questioni anagrafiche) ma il passaggio del testimone sembra davvero non avere alternative credibili.

Concordo pienamente

Non farà il GS quest'anno, ma nel frattempo Nole è leader indiscusso anche in un'altra classifica:



[si scherza   ]

johnnyyo ha scritto:Non farà il GS quest'anno,

Il GS ormai non ha più possibilità di realizzarlo...

Riprendo questa discussione che avevo aperto dopo la finale di RG, perché il Grande Slam per Nole non c'è stato (ma questo lo sapevamo già da Wimbledon), però a conti fatti è stata la stagione in cui ci è andato più vicino, visto che teoricamente gli sono mancati solo pochi game del quinto set della finale a Church Road.
Chiaramente sono parole che lasciano il tempo che trovano, chiacchiere da bar condite con senno del poi; però se ricordate, pensavamo che il torneo inglese fosse quasi in tasca, mentre tutte le insidie sarebbero state a NY.
Chi pensava a metà giugno che un Alcaraz uscito malconcio nel fisico e nel morale da RG, sarebbe stato in grado di vincere sull'erba meno di un mese dopo? Lui che sui prati non aveva di certo brillato negli anni passati... Oppure chi pensava il 3 luglio che una Coco Gauff sconfitta al primo turno di Wimbledon, avrebbe vinto lo slam successivo?

Insomma, il bello del tennis è anche questo, tra tante cose che vanno secondo pronostico, c'è spazio per alcune soprese, a volte clamorose. Le variabili sono tantissime, le nostre chiacchiere (sacrosante) possono essere smentite dal torneo dopo.

A me piace così, quindi continuerò a dire la mia senza paura di sbagliare, perché so già che sbaglierò =)

Tutto condivisibile ma in questo slam non aveva nessuna pressione addosso, nel 2021 gli era mancata solo una partita dal raggiungere il GS. Lui dice che ha imparato da quella esperienza, ma non abbiamo la controprova, se fosse arrivato in questa finale dopo aver vinto Wimbledon, non credo che non avrebbe pagato la tensione, ma magari meno del 2021 questo si.
Wimbledon ha rovinato i piani purtroppo, sarebbe stato interessante una rivincita e se la sarebbe meritata....e probabilmente sarebbe stata l'ultima occasione. Non credo che l' anno prossimo riuscirà a ripetersi come nel 2023.