Nole Slam

Il 10 settembre 2023 si disputerà la finale maschile degli US Open e ci sono buone possibilità che in campo ci sia ancora Novak Djokovic, magari per tentare una seconda volta l’assalto al Grande Slam, dopo l’inaspettato epilogo della finale 2021 contro Medvedev.

Ammetto che dopo quella partita con il russo, ho pensato che chiudere il GS nella stessa stagione in era moderna sia una chimera, un risultato estremamente difficile da ottenere, anche quando il divario su tutti gli altri è netto (vedi Serena nel 2015); non voglio parlare di maledizione, ma oggettivamente ci sono tante cose che devono andare per il verso giusto in quelle 28 partite stagionali 3 su 5 (almeno per i maschietti).

Bene, siamo a metà stagione, Djokovic ha appena vinto Parigi e tra solo un mese sarà finito Wimbledon torneo in cui il serbo è sicuramente super-favorito al momento (nelle quote tra lui e il secondo favorito c'è già un abisso).

Secondo voi quali sono le combinazioni “avversario/torneo” che rappresentano il maggior pericolo per Novak tra lui e il Grande Slam, considerando Londra e NY?
Peggio una finale con Alcaraz nella Grande Mela o una mina vagante nei primi turni di Wimbledon, ad esempio?

In generale vedete questo obiettivo alla sua portata o ci sono troppi ostacoli più o meno nascosti?

Il problema piu grosso e' se gli capita un tabellone ostico allo USOpen. Che poi fu il motivo della sua sconfitta l'ultima volta: essere arrivato morto in finale con un medvedev che era invece un muro.

Occorre sempre ricordare che Nole (unico nell'era Open) ad aver vinto consecutivamente tutti e quattro gli slam.

Solo che li ha vinti metà in un anno e metà in quello successivo.

Ovviamente non si può considerare un "grande slam" perché non fatto nell'anno calendariale.

Ma, la difficoltà (e la grandezza) dell'impresa è esattamente la stessa...

Per Wimbledon non c'è scampo Nole vincente all'80%, lasciamo un 20% per vendere i biglietti.   USO con la peggiore combinazione se si verificasse che lo costringerebbe ad affrontare gli altri due. Per ogni volta che Giovanni equipara il Grande Slam al piccolo slam esce fuori qualcosa che lo smentisce, si è già detto che non possono essere equiparati visto che non c'è riuscita neanche Serena che di piccoli slam ne ha realizzati due, abbiamo anche detto che per assurdo cominciando col vincere Parigi si potrebbero vincere sei slam consecutivi senza realizzare il Grande Slam. In ultimo per quest'anno.... o raga questo ha vinto almeno tre volte tutti gli slam ma di Grande Slam ancora nisba!!!  anche se quest'anno..... Qualche anno fa sempre parlando di Nole e Grande Slam scrissi che considerando la difficoltà dell'impresa vinti i primi tre si era a metà dell'opera, la penso ancora cos'ì.

scimi65 ha scritto:Qualche anno fa sempre parlando di Nole e Grande Slam scrissi che considerando la difficoltà dell'impresa vinti i primi tre si era a metà dell'opera, la penso ancora cos'ì.

E io penso che sia giustissimo vederla così. Anche perché Wimbledon al momento sembra il più "semplice" (tra mille virgolette).
I suoi avversari più temibili in generale sono Alcaraz e Medvedev, ma l'erba è sicuramente la superficie in cui la forbice si allarga a favore del Serbo.
Guardo sempre le quote, non per interessi personali (non ho mai scommesso un Euro), ma perché i Bookmakers su questi numeri ci vivono e se danno una cifra, normalmente è sensata. Bene, al momento Nole è a 1.75 mentre i migliori degli altri sono dati a 7 (credo proprio Alcaraz e Medvedev).
La forma del serbo a Parigi era perfetta e Wimbledon è davvero tra pochissimo, poco più di due settimane.

Dopo Londra, però, entrano in gioco molte variabili, qualcuno tornerà a giocare su terra (sicuramente non Djokovic), poi c'è l'estate nordamericana, c'è sia da ricaricare le batterie, che da riprendere la forma sul cemento. Però sembra che ormai Nole abbia deciso di puntare solo agli slam, al punto da usare tutti gli altri tornei, 1000 inclusi, per la preparazione. Ci sta eccome...

scimi65 ha scritto:

Per ogni volta che Giovanni equipara il Grande Slam al piccolo slam esce fuori qualcosa che lo smentisce, si è già detto che non possono essere equiparati visto che non c'è riuscita neanche Serena che di piccoli slam ne ha realizzati due, abbiamo anche detto che per assurdo cominciando col vincere Parigi si potrebbero vincere sei slam consecutivi senza realizzare il Grande Slam

Se non si riesce a capire che fare un grande slam calendariale o solare è la stessa identica difficoltà, mi devo arrendere.

È soltanto una mera questione giornalistica.

Vincere i 4 Major in successione è la stessa difficoltà, la stessa FOTTUTA impresa sia che siano fatti da gennaio a settembre, sia siano realizzati da luglio al maggio successivo.

Unica differenza è che se li realizzi nell'anno solare si chiama Grande Slam e viene scritto sui libri di storia tennistica...

Forma diversa per la stessa sostanza.

correnelvento ha scritto:
Unica differenza è che se li realizzi nell'anno solare si chiama Grande Slam e viene scritto sui libri di storia tennistica...

Questa però non è una piccola differenza: il fatto che abbia valore storico, statistico e portata mediatica diversa rispetto a vincere 4 slam in fila ma non nello stesso anno, incide parecchio, soprattutto nella testa del giocatre stesso che sta cercando l'impresa.

Però in realtà l'intento del mio post non era quello di valutare la grandezza delle imprese di Djokovic, che ormai ha davvero poco da dimostrare anche ai suoi più grandi detrattori, ma quello di capire dove possa nascondersi il tranello più grosso nella caccia allo Slam di questo specifico 2023 in cui è gia 2 su 2 dopo AO e RG.

Soprattutto, mi chiedo se sia più probabile che venga sorpreso inaspettatamente da un outsider a metà torneo (es. Cecchinato a Parigi nel 2018), o da un BIG nei turni decisivi (es. Medvedev 2021).

Il discorso è reciproco se non si riesce a capire che è possibile realizzare quattro quaterne di slam consecutivi ma solo una è il Grande Slam (ci si deve arrendere) a prescindere dalla grandezza del risultato. Poi oh non mi stupirebbe il fatto che per i fan di Nole questi abbia già realizzato il Grande Slam.

scimi65 ha scritto:Il discorso è reciproco se non si riesce a capire che è possibile realizzare quattro quaterne di slam consecutivi ma solo una è il Grande Slam (ci si deve arrendere) a prescindere dalla grandezza del risultato. Poi oh non mi stupirebbe il fatto che per i fan di Nole questi abbia già realizzato il Grande Slam.  

NESSUNO ha mai detto che Nole abbia realizzato il Grande Slam, come nn lo ha realizzato Serena, e neppure Navratilova.

Ma questo è tanto ovvio che non pensavo di doverlo sottolineare di nuovo.

Quello che dico, ma che evidentemente non riesci a capire (magari provo a farti un disegnino) è che la DIFFICOLTÀ è la stessa nel realizzare le due cose.

Se, nel tennis moderno, sono riusciti a realizzarlo (parlo dello slam solare) solo:

Serena
Navratilova
Djokovic

Ossia 3 dei più grandi tennisti della storia, ci sarà un CAZZO di motivo, o no?

Perché non c'è riuscito Federer?
Perché non Nadal?

Semplice: perché la difficoltà nel realizzarlo è la stessa, identica, uguale nel realizzare il Grande Slam.

Punto.

Fare lo slam calendariale da la stessa gloria dello Slam vero? ASSOLUTAMENTE NO.

Ma solo perché lo hanno deciso i giornalisti, ed è MOLTO più semplice da comprendere per il "popolino".

Ora faccio un esempio.

Supponiamo che un alpinista che scali tutti gli ottomila nello stesso anno, faccia un'impresa chiamata GRAN MERDA.

L'alpinista Scimi realizza questa impresa da gennaio 2022 a dicembre 2022, ottenendo il GRAN MERDA 2022.

L'alpinista Corre, scala tutti gli ottomila, da giugno 2022 a maggio 2023.
Corre non ottiene la GRANDE MERDA.

Su questo siamo tutti d'accordo.

La domanda ora è: entrambi non hanno forse  compiuto lo stesso genere di impresa, con lo stesso merito e le stesse difficoltà?
Ovviamente SI.

Non è forse vero che entrambi hanno scalato tutti gli ottomila nell'arco di 12 mesi?
Ovviamente SI


Tra i due otterrà però solo la GRANDE MERDA l'alpinista Scimi.

Questo non lo discute nessuno.

Prendiamo ad esempio due piloti della moto gp, il primo con 7 vittorie e buoni piazzamenti vince il mondiale.

Il secondo sempre con 7 vittorie nella seconda metà del campionato non vince causa piazzamenti inferiori.

Ma nell'anno solare nello stesso periodo di tempo di X mesi alla ripresa del campionato vince altre 7 gare.

Oibò!! Il primo in X mesi ha vinto 7 gare ed il campionato.

L'altro nello stesso periodo ma in due stagioni diverse 14 gare il doppio, ma ovviamente non il campionato.

Chi ha realizzato l'impresa maggiore?
Niente da fare! Non c'è merda che tenga, non se ne esce.

tecnicamente non e' uguale dal momento che realizzarli tutti e 4 nella stessa stagione non include nessuno stop (e conseguente riposo + reset) invernale. Cosa che puo' aiutare chi e' gia da qualche slam che pedala. D'altra parte la distanza tra US open e australian open e' maggiore della distanza tra gli altri.

Non se ne esce perché il grande slam va fatto nell'anno che va dagli AO agli USOpen.
Altrimenti non sarebbe un impresa così difficile.
Detto questo, chi si ricorda che l'ultima volta che è stato realizzato il grande slam è stato fatto da Steffi Graf?
Giocatrice fortissima per chi l'ha vista.
Ma sono sicuro che per moltissimi di noi, Serena Williams è stata la giocatrice di tennis più forte della storia, pur non avendo realizzato il grande slam.

paoletto ha scritto:tecnicamente non e' uguale dal momento che realizzarli tutti e 4 nella stessa stagione non include nessuno stop (e conseguente riposo + reset) invernale. Cosa che puo' aiutare chi e' gia da qualche slam che pedala. D'altra parte la distanza tra US open e australian open e' maggiore della distanza tra gli altri.

Giuste osservazioni, alle quali mi sembra che finora nessuno aveva mai pensato......Sarà forse per questo che Nole mette quanto più riposo possibile tra uno slam e l'altro?

Non se ne esce perché non si affronta nell'ottica giusta

È CHIARO che il GS sono i 4 Major nell'anno.

Sul fatto che farli "smezzati" sia più semplice, per via del "riposo" è PER ME una sciocchezza... per il semplice fatto che TUTTI si riposano allo stesso modo, ergo a parità di situazione.

Resta il fatto che, nell'era OPEN, l'unico tennista che ha detenuto CONTEMPORANEAMENTE tutti e 4 gli slam è stato un certo Nole.

E, tra le donne, Serena e Martina.

Praticamente 3 leggende.

Qualcuno potrebbe spiegarmi come mai Roger e Rafa non ci sono riusciti?

Aggiungo che il parallelo con il campionato di motociclismo non c'entra NULLA, in quanto è previsto si completi in un anno, come quello di calcio o altri sport.

I 4 Major sono slegati dall'anno in corso: al limite posso essere considerati i campionati del mondo sulle 3 superfici, che si svolgono ogni anno: vincendo uno (o più) SLAM i punti valgono anche l'anno successivo.

I campionati, ogni anno, ripartono da zero: quello che hai vinto il campionato precedente non conta un emerito cazzo.

Se ho vinto sette gran premi e vinco un campionato, l'anno successivo in mano ho la coppa, E BASTA.

Se vinco 3 SLAM sono #1, e i punti me li porto ALLA GRANDE l'anno seguente.

Spero di essermi spiegato...

Giova' rassegnati, il tuo amato Nole il Grand Slam può darsi che lo vincerà pure, in un era senza Rafa e Nole, ad oggi non lo ha vinto, anche se ha vinto i 4 tornei di fila ma a due a due, è la differenza c'è rispetto a vincerli in un unica stagione. Visto che sono secoli che nessun uomo ci riesce. Poi quando lo avrà vinto sarà il più vincente, il più grande, il più fenomenale, il più GOAT dei GOAT per gli statistici, per chi guarda solo ai numeri e per qualche tifoso. Rimarrà comunque nella storia senza rimanere nell'immaginario collettivo, senza che si scrivano i libri che sono stati scritti su Roger o i film girati su Serena.
Perché lo sport non è solo battere i record, ma è anche entrare nell'immaginario collettivo, ispirare generazioni di tfosi, appassionare gente comune, far sognare le persone, portare quelle persone sul campo a giocare e soffrire con loro, fargli sentire la vittoria come se la avessero ottenuta loro.
Vedi, in formula 1 Hamilton è grandissimo, Schumacher pure, Senna un mito, tutta gente che rimarrà nella storia di questo sport, ma Gilles Villeneuve è quello che rimarrà nella leggenda, pur non avendo vinto nulla.
Tranquillo, Nole è fortissimo, non glielo toglie nessuno quello che ha vinto, vincerà ancora, farà lo slam, si ritirerà da GOAT, ma la gente ha amato e si ricorderà molto di più di Rafa e Roger.
Piuttosto, qualche scienziato dovrebbe spiegarci a che serve il magnete che adesso si incolla sul petto.

Simo, guarda che a me di Djokovic non importa un cazzo di niente, anzi... meno.

Perché sportivi che guadagnano centinaia di milioni di €, nella mia testa bacata, è immorale.

Io sarei (UTOPIA) per lo sport dilettantistico della vecchia URSS o Germania EST.

Di giorno lavori in banca, o fai il muratore, e la sera ti alleni.

Semplicemente, da appassionato di tennis, guardo i dati nudi e crudi.

Djokovic, di cui non sono tifoso e non me ne frega un cazzo di tennista, è DI GRAN LUNGA il più forte.

E le supercazzole di chi dice che il più amato è Roger, o Rafa... se le porta il vento, e sono pura soggettività (ovviamente non opinabile).

A te sta sui coglioni Nole, e lo ritieni uno stronzo (soggettivo e indiscutibile).

Io ritengo Roger FINTO buono, in realtà costruito a tavolino e falso, e pure uno che pensa SOLO ai cazzi suoi (soggettivo e inopinabile). E dotato di una intelligenza "non troppo viva"... diciamo.

Ritengo Rafa un bravissimo ragazzo, umile ed educato... ma se non giocava a tennis e non avesse fatto sport (poteva eccellere in molti sport) lo avrei visto come un anonimo impiegato del catasto. Nulla di più.

Nole, come uomo, è diverso (sempre secondo me): se si misurasse il suo QI, vincerebbe 60, 60 con gli altri due.
Trovo sia un leader nato, e avrebbe primeggiato (sempre secondo me) in moltissime attività lavorative ed umane.

Penso diventerà un politico di livello, ed avrà enorme successo.
Ma, anche qui, siamo sul soggettivo.
E non avremo mai la contro prova.

Trovo invece del tutto pretestuosi gli attacchi dei tifosi (il tifoso, di qualsiasi sport, non lo capirò mai... non so che sia il tifo) di Roger e Rafa, solo perché Nole li ha PIALLATI entrambi, come risultati, come record, come testa a testa.
E questo, non glielo hanno mai perdonato.

Ha dovuto per lustri subire il tifo contro, usandolo per diventare più forte.

Dello sportivo, ripeto, non mi importa un cazzo.

Rispetto ed ammiro l'uomo: ma questo non inficia minimamente il mio giudizio sullo sportivo... al punto che se incontrassi il genio della lampada e mi dicesse di scegliere come chi giocare, sceglierei Federer, il MENO FORTE DEI TRE!

Tutto questo pippone che ho scritto tanto non servirà ad un belino di niente, perché siete una manica di rompicoglioni

Ma vi voglio bene

Il tuo amore per l'uomo Nole è sospetto

Quando ho aperto questo argomento, temevo di scatenare la discussione tra GOAT, "il più amato", "il più odiato", etc...
Ma ho corso il rischio, perché al di là delle divagazioni che questi temi portano sempre (ed è normale), a me stuzzica molto proprio il caso specifico: oggi come oggi, in questo 2023, Nole che chance concrete ha di fare il Grande Slam?  

Andando oltre al suo valore assoluto, oltre a chi lo ama o lo odia, oltre anche alla portata dell'eventuale successo. Insomma, è più un no o un sì?

Mi intriga perché ci sono state stagioni dove il Serbo sembrava ingiocabile ed il GS una pura formalità, ma poi qualcosina è sempre andato storto.
Ora invece, pur avendo iniziato l'anno alla grande, sembra l'ombra di sé stesso, vedi l'inizio di stagione su terra, eppure ha dominato RG e a Wimbledon pare senza rivali.

Poi è chiaro che nessun può avere questa risposta al momento, ma da osservatore esterno (inteso come uno che non ha preferenze tra i Big Three) si sta verificando un contesto interessante.

Merito del magnete... .

citando il sig lapalisse direi che è l'unico con chace di fare grande slam per quest'anno
battute a parte, lo vedo favorito a wimbledon anche percè alcuni dei suoi avversari più pericolosi (kyrgios e berrettini per dire) sembrano molto lontani da una forma accettabile
us open è molto più difficile perchè i papabili vincitori sono più numerosi, lì per nole sarà importante arrivare agli ultimi turni riposato concedendo meno possibile nei primi turni. in generale negli slam credo che per lui è importante vincere sempre il primo mettendo così ulteriore pressione ai suoi avversari

Io spero, ma non credo che realizzerà quest'anno il G.S.

Favorito a Wimbledon, ma non a U.O. dove le nuove leve gli daranno molto filo da torcere.

Alca e Med su tutti.

correnelvento ha scritto:Non se ne esce perché non si affronta nell'ottica giusta

È CHIARO che il GS sono i 4 Major nell'anno.

Sul fatto che farli "smezzati" sia più semplice, per via del "riposo" è PER ME una sciocchezza... per il semplice fatto che TUTTI si riposano allo stesso modo, ergo a parità di situazione.

Resta il fatto che, nell'era OPEN, l'unico tennista che ha detenuto CONTEMPORANEAMENTE tutti e 4 gli slam è stato un certo Nole.

E, tra le donne, Serena e Martina.

Praticamente 3 leggende.

Qualcuno potrebbe spiegarmi come mai Roger e Rafa non ci sono riusciti?

Beh, non tutti si riposano allo stesso modo. Pensa a Med, uscito subito al RG. Magari uscira subito a Wimbly.
E te lo ritrovi a 1000 allo USOpen.
Mentre chi vuole fare il GS deve vincere le finali di tutti e 4 i tornei, senza sconti.
In quest'ottica, piu spazio c'e' tra torneo e torneo e piu si riposano tutti allo stesso modo

paoletto ha scritto:

correnelvento ha scritto:Non se ne esce perché non si affronta nell'ottica giusta

È CHIARO che il GS sono i 4 Major nell'anno.

Sul fatto che farli "smezzati" sia più semplice, per via del "riposo" è PER ME una sciocchezza... per il semplice fatto che TUTTI si riposano allo stesso modo, ergo a parità di situazione.

Resta il fatto che, nell'era OPEN, l'unico tennista che ha detenuto CONTEMPORANEAMENTE tutti e 4 gli slam è stato un certo Nole.

E, tra le donne, Serena e Martina.

Praticamente 3 leggende.

Qualcuno potrebbe spiegarmi come mai Roger e Rafa non ci sono riusciti?

Beh, non tutti si riposano allo stesso modo. Pensa a Med, uscito subito al RG. Magari uscira subito a Wimbly.
E te lo ritrovi a 1000 allo USOpen.
Mentre chi vuole fare il GS deve vincere le finali di tutti e 4 i tornei, senza sconti.
In quest'ottica, piu spazio c'e' tra torneo e torneo e piu si riposano tutti allo stesso modo

Questo è un altra giustificazione a mio avviso pretestuosa.

Arrivare in fondo ad uno Slam, ti dà comunque TUTTO il tempo che vuoi per prepararti al successivo.

Senza nessun problema proprio.

Se vuoi, puoi pure decidere di saltare uno o due tornei prima dello Slam successivo.