The Wimbledon Championship 2011 (tabellone maschile)

Si aprono le danze per conquistare il torneo che tutti sognano di vincere.
Vedo favorito Roger.

Vince federer, nadal salta prima delle semi.

Secondo me Federer .. e Gasquet vince finchè non viene aperto come una scatoletta di tonno dallo svizzero.

Me la voglio rischiare, dico Murray

Per me djokovic!

Mi sento inclinato moralmente a dover dire Murray ....C'MON!!!

Anch'io punterei su Murray, in alternativa se dovesse sentire troppo la pressione per un torneo che un inglese non vince da MILLEMILA anni direi Djoko...

Favoriti tecnici Murray - Federer

Però il discorso è sempre lo stesso, Nadal e il nuovo Djoko versione Terminator fanno paura su qualsiasi superficie..

federer,credo sia consapevole che é una delle ultime occasioni di vincere uno slam che gli restano e quindi sarà preparato/motivato al massimo

miguel ha scritto:federer,credo sia consapevole che é una delle ultime occasioni di vincere uno slam che gli restano e quindi sarà preparato/motivato al massimo

Si concordo, se vuole l'ultimo acuto questa è una delle ultime possibilità per mettere la ciliegina sulla torta..

...vince NADAL , faticherà all'inizio con l'erba ancora vergine come un tavolo da biliardo , poi quando wimbledon diventerà come roland garros allora non avrà più problemi. certo se giocasse il primo giorno contro federer su quello spettacolo di campo immacolato , vincerebbe facile facile lo svizzero . forza roger , perchè anche se è un grandissimo campione nadal a me proprio nun me piace ...

Murray ha appena dichiarato che i campi sono lentissimi.

Non capisco perché non si possa utilizzare lo stesso tipo di erba e di taglio degli altri tornei (Halle, Hertogenbosch, Queen's, Eastburne e Newport), dove mi sembra sia stato trovata una buona quadratura del cerchio tra giocabilità e velocità della superficie.

Intanto Nadal è sotto di un break 2-4 contro un modestissimo Russel!!!
Sul campo ancora con l'erba basterebbe un buon giocatore ad eliminarlo!
Ovviamente oggi vincerà ed anche facile ma io rimango della mia idea.

Albytao ha scritto:Murray ha appena dichiarato che i campi sono lentissimi.

Non capisco perché non si possa utilizzare lo stesso tipo di erba e di taglio degli altri tornei (Halle, Hertogenbosch, Queen's, Eastburne e Newport), dove mi sembra sia stato trovata una buona quadratura del cerchio tra giocabilità e velocità della superficie.

a me piacerebbe che potesse essere un torneo diverso dagli altri dove si facciano emergere attitudini e doti che sulle altre superfici vengono mortificate - il problema è che se li rendessero velocissimi, con quei servizi che hanno i top players si giocherebbe pochissimo, quasi niente, ricordate la finale Sampras-Ivanisevic?

Mi piacerebbe che vincesse LLodrà, Raonic (lo so, lo so....), più verosimilmente il "vecchio" Federer, ma temo che la coppa tornerà in Spagna o andrà al massimo in Serbia. Magari invece Murray trova le due settimane migliori della sua vità

Maurizio ma non devono renderlo velocissimo. Un giusto compromesso.
Nei tornei che ho citato mi sembra che l'erba sia più rispondente alle sue reali caratteristiche. Ciò nonostante non si è avuto alcun proliferare di bombardieri da serve but not volley. Anzi tutt'altro.







@Tutti
La maledizione del Queen's vuole che vinca questo torneo, non riesca a ripetersi a Wimbledon.
Murray la saprà infrangere come fece Nadal nel 2008?

Albytao ha scritto:Maurizio ma non devono renderlo velocissimo. Un giusto compromesso.
Nei tornei che ho citato mi sembra che l'erba sia più rispondente alle sue reali caratteristiche. Ciò nonostante non si è avuto alcun proliferare di bombardieri da serve but not volley. Anzi tutt'altro.

Certo, come dicevo, rendendoli velocissimi il gioco sparirebbe riducendosi a una noiosissima battaglia di servizi - ho citato la finale di Wimbledon del 98 esattamente a questo proposito: 5 noiosissimi set di fucilate (quasi) senza ritorno. Il fatto è che, purtroppo, anche sull'erba ormai sembra non esserci spazio per un gioco sostanzialmente diverso da quello delle altre superfici, e la rosa dei possibili vincitori si restringe inevitabilmente ai soliti noti.

C'è anche da dire, superfici a parte, che i soliti noti sono davvero molto forti.

Prendete il trio Nadal-Djoko-Murray e immaginate per un attimo di doverli attaccare: serve and volley? Si peccato che rispondono come belve sanguinarie di rovescio come di dritto ed uno è pure mancino!!

Ammesso poi che in qualche modo si riesca ad arrivare a rete con un attacco più che perfetto (perchè se l'approccio è leggermente timido per vedere dove è passata la palla bisogna chiamare il falco!!) o si riesce a piazzare la volè del secolo chiudendo alla prima botta, oppure ci arrivano in motorino e ti infilzano come un pollo.

E trovare un Federer ispirato può essere ancora più frustrante.

La verità a mio avviso è che non sarebbe facile attaccare questi ragazzi nemmeno sul ghiaccio..

Sat, il guaio è proprio quello, ormai i più forti lo sono su qualunque superficie perché si gioca dappertutto allo stesso modo. Si vabbè il discorso si potrebbe o forse si dovrebbe ribaltare dicendo che si gioca nella maniera più produttiva e che questa risulta la più produttiva su qualunque superficie, ma il risultato è che gli incontri sono quasi tutti uguali in qualunque torneo.

Sat,

secondo te il miglior Sampras che chances avrebbe avuto contro il trio Nadal-Djoko-Murray ?

stetennis ha scritto:Sat,

secondo te il miglior Sampras che chances avrebbe avuto contro il trio Nadal-Djoko-Murray ?

Il miglior Federer è da considerare un po' più forte del miglior Sampras, penso quindi che il livello espresso dal Federer delle ultime stagioni sia paragonabile a quello del miglior Sampras e ultimamente Federer per battere questi ragazzi deve fare una partita impeccabile, e comunque non parte più favorito.

Pensate al ritmo che riescono a tenere ad esempio sulla diagonale del rovescio questi tre (e per Nadal è la diagonale di dritto!) e avrete chiaro come il miglior Sampras avrebbe avuto problemi molto grossi a comandare il gioco, e quando Sampras non comandava il gioco perdeva.

Direi che staremmo in un rapporto di 3 partite vinte su 10 giocate all surface, sull'erba qualcosa di meglio ma sulla terra mazzate assicurate per il grandissimo Pete.

Ecco sul cemento sarebbe stato bello vedere il miglior Agassi contro uno di questi mostri, in uno di quei giorni in cui sul cemento Andrè avrebbe tolto il tempo anche al diavolo in persona.

Sull'erba schiererei il miglior Federer e sulla terra il miglior Guga Kuerten.

Ah,

quindi delle leggende solanto il miglior Agassi non sarebbe parito come sfavorito (sul cemento).

Peccato non poter concretizzare queste sfide

stetennis ha scritto:Ah,

quindi delle leggende solanto il miglior Agassi non sarebbe parito come sfavorito (sul cemento).

Peccato non poter concretizzare queste sfide

Eh c'erano giornate di grazia in cui Agassi non la faceva nemmeno alzare da terra la palla, me lo immagino li a sgambettare vicinissimo alla riga di fondo anticipando i frulloni di Nadal come fossero i candeloni di un modesto terza categoria!! (Vabè sto decisamente esagerando ma sognare non costa nulla!! )

Fantatennis!

In una una partita secca, ritengo che anche Rios e Korda avrebbero avuto le loro chance contro i tre ragazzi.

Beh, se parliamo di partita secca anche il miglior Safin, senza aver fatto i bagordi la notte prima, avrebbe venduto cara la pelle!

E ancora, anche il miglior Sampras servendo e giocando come nel 99 probabilmente al tie-break ci arrivava...

Ma nei testa a testa ripetuti ...

nel fantatennis secondo me i tre giovincelli avrebbero dei problemi da agassi sul cemento per via dell'anticipo mostruoso, come detto. da guga sulla terra. e già sampras sull'erba di oggi avrei qualche dubbio. il resto materiale da asfalto.

la domanda è, i "vecchi" con gli allenamenti e la dinamica di oggi cosa combinerebbero?

sempre nel fantatennis, la Graf nel tennis di oggi farebbe 2 grandi slam di fila......