Reunion BOLOGNESE 10 marzo 2018

Promemoria primo messaggio :

Ragazzi: cominciamo a concordare le date...

Poi Viciohead penserà all'organizzazione dei campi...

max1970 ha scritto:

correnelvento ha scritto:Se siamo in 17, come alla fine penso, da considerare di giocare solo con 2 campi...

Il terzo campo però ci consentirebbe di fare partite del torneino più lunghe e di avere un campo dove far giocare chi è in pausa.

Le reunion passate ci hanno detto che allungare le partite diventa davvero troppo faticoso...

Cmq a me va bene tutto.

Considerate che abbiamo 2 campi dalle 13 alle 19!

Sto cercando di sollecitare infatti perche' devo comunicare al circolo se tenere o no il terzo campo

correnelvento ha scritto:

max1970 ha scritto:

correnelvento ha scritto:Se siamo in 17, come alla fine penso, da considerare di giocare solo con 2 campi...

Il terzo campo però ci consentirebbe di fare partite del torneino più lunghe e di avere un campo dove far giocare chi è in pausa.

Le reunion passate ci hanno detto che allungare le partite diventa davvero troppo faticoso...

Cmq a me va bene tutto.

Considerate che abbiamo 2 campi dalle 13 alle 19!

Devi metterti nei panni di noi Pippe.......
Va a finire che si gioca 40 min quelle obbligatorie.....
Magari potremmo dimezzare il terzo campo tenerlo per 3 ore , aiuterebbe all inizio a giocare tutti di più.
Poi ovviamente mi rimetto a chi ha più eserienza di me in ste cose.
Ciao

viciohead ha scritto:Sto cercando di sollecitare infatti perche' devo comunicare al circolo se tenere o no il terzo campo

Alla fine saremo in 16.
Secondo me bastano 2 campi.

Due tabelloni ad eliminazione diretta da 8 giocatori per campo.

I due vincitori fanno la finale.

In 3 ore (anche meno) abbiamo finito.

Ci restano 4 ore per far giocare tutti.

Basta che decidiamo

Almeno 20 giorni prima il gestore lo deve sapere

Mettiamo dead line..... conferma certa entro il 15/2 , potrebbe andare Vicio?
Così poi vediamo se 2 o 3 campi, o via di mezzo.
Ciao

Si 15/2 chiudiamo...chi c'e' c'e'

Alla luce del numero di 16, propongo di organizzarci con i 2 tabelloni separati da 8 giocatori per campo.

In pratica dai quarti di finale su ogni campo.

In MASSIMO 3 ore ci sarà (per quel poco che può valere) un vincitore.

Lasciando perdere il tabellone dei perdenti al primo turno.

I quali, chiaramente, avranno AMPIE possibilità di ri-giocare quando finisce il mini torneo, sia in singolo, sia in doppio.

Credo che, con TB lunghi o mini set a 4, in MASSIMO 3 ore si finisca.

Mi ripeto: i perdenti avranno opportunità di sfiziarsi nelle 4 ore restanti.

correnelvento ha scritto:Alla luce del numero di 16, propongo di organizzarci con i 2 tabelloni separati da 8 giocatori per campo.

In pratica dai quarti di finale su ogni campo.

In MASSIMO 3 ore ci sarà (per quel poco che può valere) un vincitore.

Lasciando perdere il tabellone dei perdenti al primo turno.

I quali, chiaramente, avranno AMPIE possibilità di ri-giocare quando finisce il mini torneo, sia in singolo, sia in doppio.

Credo che, con TB lunghi o mini set a 4, in MASSIMO 3 ore si finisca.

Mi ripeto: i perdenti avranno opportunità di sfiziarsi nelle 4 ore restanti.

corre

a me piace di più se c'è una organizzazione in modo che almeno due partite siano garantite a tutti
poi ok alla libera gestione

ace59 ha scritto:

correnelvento ha scritto:Alla luce del numero di 16, propongo di organizzarci con i 2 tabelloni separati da 8 giocatori per campo.

In pratica dai quarti di finale su ogni campo.

In MASSIMO 3 ore ci sarà (per quel poco che può valere) un vincitore.

Lasciando perdere il tabellone dei perdenti al primo turno.

I quali, chiaramente, avranno AMPIE possibilità di ri-giocare quando finisce il mini torneo, sia in singolo, sia in doppio.

Credo che, con TB lunghi o mini set a 4, in MASSIMO 3 ore si finisca.

Mi ripeto: i perdenti avranno opportunità di sfiziarsi nelle 4 ore restanti.

corre

a me piace di più se c'è una organizzazione in modo che almeno due partite siano garantite a tutti
poi ok alla libera gestione

Ovviamente mi adeguo alle decisioni...
Chiaramente mi va bene tutto.
Si potrebbe anche organizzare un secondo tabellone degli sconfitti quando è finito il torneo...

La mia paura è che ci si incasini un po' con i due tabelloni contemporanei.

In secondo luogo, secondo, me non ha troppo senso una finale con un vincitore contro uno sconfitto al primo turno.

Lo vedo "stridente" con il tennis.

anche io propendo per il tabellone come proposto da matteo in modo che tutti giochino almeno due minipartite.
Se non vogliamo bloccare il terzo campo, il giorno del raduno prendiamo qualche ora buca nei campi liberi (non credo che tra le 13 e le 19 sia tutto occupato)
Secondo te Vicio qualcosa di disponibile ci sarà o sabato al circolo c'è pienone ?

miguel ha scritto:anche io propendo per il tabellone come proposto da matteo in modo che tutti giochino almeno due minipartite.

In 16 giocatori, con 12 ore di campi, di mini partite ne faranno almeno 4 TUTTI

miguel ha scritto:anche io propendo per il tabellone come proposto da matteo in modo che tutti giochino almeno due minipartite.
Se non vogliamo bloccare il terzo campo, il giorno del raduno prendiamo qualche ora buca nei campi liberi (non credo che tra le 13 e le 19 sia tutto occupato)
Secondo te Vicio qualcosa di disponibile ci sarà o sabato al circolo c'è pienone ?

domanda da un milione di dollari

Sempre a parere mio.

Se fossimo stati in 25, il terzo campo sarebbe stato indispensabile.

Se, come pare, saremo in 16, il discorso cambia (e di molto).

Intanto 3 campi sarebbero dispersivi: ci sarebbero persone su altra struttura e ci si perderebbe di vista.

A mio parere la reunion ha lo scopo di farci stare insieme...

Anche con il doppio tabellone lo vedo incasinato.

Considerate che con un tabellone singolo già ci sono partite che non vengono seguite da nessuno: voglio ricordare che nelll'ultima reunion fiorentina la finale Fabio-Ricca non l'ha guardata praticamente nessuno...

La mia proposta, ripeto: va bene il doppio tabellone, ma fatto a SEGUIRE.

Ovvero: prima si gioca il primo tabellone, che sancisce il vincitore (per quel poco che vale).

Successivamente si gioca il secondo tabellone dei perdenti al primo turno, che darà opportunità a tutti di giocare e, soprattutto, di seguire con interesse le partite del tabellone dei "perdenti".

Che la finale si svolga tra il vincente del tabellone con il vincente del tabellone dei perdenti, tennisticamente, IMO  ha poco senso.

In 16, su due campi, con 22 minuti di media a partita, ci stiamo, la finale va alle 18.30 circa.
L'idea di avere il terzo campo magari solo per le prime 3 ore, a me piace molto perchè alleggerisce tutto e permette sicuarmente più spazio ai doppi dalla seconda metà della giornata.


Per il discorso tabelloni, scelta e quant'altro, a mio avviso la soluzione che garantisce più partite a tutti è la migliore. Non potendo per tempi fare un tutti contro tutti, ritengo che il doppio tabellone sia la soluzione migliore.

Corre, il doppio tabellone permette un passo falso a tutti. La finale tra chi arriva dal vincente e chi arriva dal perdente di norma da un vantaggio al primo. Se si gioca ai 3 game, se vince il miniset chi arriva dal tab principale, ha vinto, se il miniset lo vince chi arriva di perdenti si dovrà fare un ulteriore (TB o miniset) di spareggio per decretare il vincitore.

Matteo1970 ha scritto:


Corre, il doppio tabellone permette un passo falso a tutti. La finale tra chi arriva dal vincente e chi arriva dal perdente di norma da un vantaggio al primo. Se si gioca ai 3 game, se vince il miniset chi arriva dal tab principale, ha vinto, se il miniset lo vince chi arriva di perdenti si dovrà fare un ulteriore (TB o miniset) di spareggio per decretare il vincitore.

Mat: non mi riesce a piacere.

Nel tennis (ed è il suo spirito) chi perde è fuori.

Concordo con il doppio tabellone (dove tutti giocano minimo due partite); ma separato.

Prima si gioca il tabellone vero, con vincitore.

Poi, quello del "vincitore" di consolazione.

Questo ha il doppio vantaggio di non "disperdere" le partite, e che i giocatori dei due tabelloni giocano con una certa continuità (a parte il primo mini set dei perdenti).

Matteo1970 ha scritto:

Corre, il doppio tabellone permette un passo falso a tutti. La finale tra chi arriva dal vincente e chi arriva dal perdente di norma da un vantaggio al primo. Se si gioca ai 3 game, se vince il miniset chi arriva dal tab principale, ha vinto, se il miniset lo vince chi arriva di perdenti si dovrà fare un ulteriore (TB o miniset) di spareggio per decretare il vincitore.

Questa (IMO) un'ulteriore stortura: chì ha perso al primo turno rischia di giocare non solo 1 miniset in più, ma addirittura 2 in più (in caso di spareggio), rispetto al finalista vero.

Riki66 ha scritto:Anche a cena con moglie 
Viene pure Simba/Gianni

A cena pure vincenzo e moglie
In totale 5 da verona


@vicio se ricordo bene Costanza farebbe un' ora con Vane e anche Vincenzo (il mio amico nonnino pugliese)  lo vedrei bene fare un doppio in coppia con tua moglie
magari una due ore del terzo campo si può riservare a loro..

Ma non sto a sindacare i tuoi gusti, figurati... ogniuno ha i suoi.

A mio avviso, il doppio tabellone è meglio. Ti stavo solo spiegando il funzionamento che mi era parso non avessi capito.

Poi, io vado con la maggioranza, mi trovo solo un po' spiazzato a riiscutere scelte che avevo inteso come consolidate.

Matteo1970 ha scritto:Ma non sto a sindacare i tuoi gusti, figurati... ogniuno ha i suoi.

A mio avviso, il doppio tabellone è meglio. Ti stavo solo spiegando il funzionamento che mi era parso non avessi capito.

Poi, io vado con la maggioranza, mi trovo solo un po' spiazzato a riiscutere scelte che avevo inteso come consolidate.

Ma certo.
Figurati se non mi adeguo io.
Ma non avevo ragionato sul fatto che uno sconfitto debba giocare di più.
Mi pare contrario ad ogni logica tennistica.

Tra l'altro, facciamo la stessa cosa al torneo sociale al mio circolo.

Gli sconfitti fanno un tabellone di consolazione.

E, chiaramente, il vincitore di questo tabellone, non fa certo una finale con il vincitore del torneo...

Riassumendo: sono FAVOREVOLE al doppio tabellone.

Ma il vincitore di quello di consolazione non dovrebbe (sempre secondo me), giocare la finale vera.

A questo punto terzo campo 3 ore mi sembra la soluzione migliore

Perchè è verissimo che lo scopo sia goliardico e di stare insieme... è ovvio.

Ma un torneo è un torneo, ed ha le sue regole.

Ti faccio solo un piccolo esempio:
Verosimilmente i finalisti saranno Miguel e Rafa, in quanto oggettivamente i più forti.

Si giocano una gran finale, tirata, dove
(supponiamo) vince Miguel.

A questo punto, questa NON sarebbe la finale giocata dai due più forti, ma Miguel dovrebbe giocare la finale con un fuoriuscito al primo turno...

Finale che, oltre a non aver (sempre secondo me) significato, rischia di essere un miniset senza storia, giocato dopo uno (presumibilmente) vero.

Ecco: mi pare che il tutto strida.

Tutto qui.

Prontissimo ad adeguarmi alla maggioranza.

correnelvento ha scritto:Tra l'altro, facciamo la stessa cosa al torneo sociale al mio circolo.

Gli sconfitti fanno un tabellone di consolazione.

E, chiaramente, il vincitore di questo tabellone, non fa certo una finale con il vincitore del torneo...

Riassumendo: sono FAVOREVOLE al doppio tabellone.

Ma il vincitore di quello di consolazione non dovrebbe (sempre secondo me), giocare la finale vera.

Io ne ho fatto uno quest estate gestito così, ma era separato nel senso io ho perso la prima partita con il mio avversario che è andato alla fine in finale , nel tabellone loosers, sono arrivato in semifinale ma anche se avessi vinto sarei arrivato in finale contro il milgior perdente, i vincenti nn li incontravamo, alla fine c è stato un vero vincitore e un vincitore ( cmq bravo) del torneo perdenti.
Credo Giovanni intendesse questo.
Ciao

Attila17 ha scritto:

correnelvento ha scritto:Tra l'altro, facciamo la stessa cosa al torneo sociale al mio circolo.

Gli sconfitti fanno un tabellone di consolazione.

E, chiaramente, il vincitore di questo tabellone, non fa certo una finale con il vincitore del torneo...

Riassumendo: sono FAVOREVOLE al doppio tabellone.

Ma il vincitore di quello di consolazione non dovrebbe (sempre secondo me), giocare la finale vera.

Io ne ho fatto uno quest estate gestito così, ma era separato nel senso io ho perso la prima partita con il mio avversario che è andato alla fine in finale , nel tabellone loosers, sono arrivato in semifinale ma anche se avessi vinto sarei arrivato in finale contro il milgior perdente, i vincenti nn li incontravamo, alla fine c è stato un vero vincitore e un vincitore ( cmq bravo) del torneo perdenti.
Credo Giovanni intendesse questo.
Ciao

ESATTO!