pour parler

ieri ho accompagnato mio figlio al tennis e su un campo c'erano due ragazzi, due buoni seconda alta che si allenavano.
Insomma, tiravano davvero forte, la palla usciva con quel suono sordo e pieno che non sento mai quando si gioca tra di noi, la palla camminava e girava tanto e nonostante giocassero "a farsi il punto" in pressione i palleggi non erano brevi e gli errori gratuiti davvero pochi. A vederli così sembravano davvero forti, poi mi sono sorpreso a riflettere che se un top ten o peggio un top four se ne trovasse uno davanti probabilmente gli nasconderebbe la palla. Allora dove sta l'inghippo? Forse in astratto è difficile riuscire a fare un corretto paragone, senza che giochino l'uno contro l'altro voglio dire. La pesantezza di palla, la capacità a impattare e la copertura di campo di un top player sono evidentemente di un gradino talmente superiore che una palla come quei due erano in grado di produrre non gli dà alcun fastidio. Anche se in "astratto" non subito questo si evidenzia.
Invece la differenza tra i miei palleggi e quelli di quei due erano evidenti anche così!
Perciò tutto questo che cosa significa, secondo voi? Che la differenza tra un quarta e un seconda è più ampia di quella che c'è tra un seconda e un top player?

PS: a coloro che hanno in passato dimostrato interesse a riguardo, su un altro campo dello stesso circolo ieri c'era Stefania Chieppa che stava giocando con un ragazzo dell'agonistica. E' la prima volta che mi capita di vederla lì, ma è parsa in grande confidenza con lo staff e i gestori, per cui è possibile che ci ritorni. Ragazza graziosa, ma devo dire che nelle foto "posate" che si vedeno in giro, fotografo e truccatore hanno fatto un bel lavoro...

Secondo me la differenza vera la fa la "consistenza" cioè la capacità di tenere quel ritmo per un periodo di tempo tendente ad infinito :-)
Poi ho visto seconda categoria la cui velocità di palla da bordo campo sembrava superiore, ad esempio, a quella di un Murray. Ma ovviamente con l'inglese non avrebbero visto palla.
I tecnici poi potranno essere più precisi, ma le differenze per me si evidenziano in "velocità di crociera" e spostamenti.
In senso assoluto però è vero che la differenza fra un IV ed un II è maggiore che fra un II e Top 200.
Ciao
A

tralascio il commento sulla chieppa, che per quanto mi riguarda prenderei a scatola chiusa anche se fotoscioppata, posata e truccata, tutto quello che vuoi, ma anche senza averla vista dal vero ci metto la firma...

riguardo al gap quarta-seconda e seconda-pro, per quanto posso capirci avendo visto giocare dal vero tutti quanti (i quarta purtroppo molto più spesso), direi che il gap enorme è tra quarta e seconda. per tecnica in primo luogo.
con i pro, vado a naso, visto che sicuramente qui c'è chi ne ha esperienza diretta, ma direi che intanto la tecnica è a livello eccelso e diciamo non più "limabile" e rifinibile. quindi siamo al top del top tecnicamente.
in più c'è il fattore fisico, per cui dalla seconda ai PRO c'è una selezione naturale che si basa non solo sul talento puro o diciamo innato, quanto soprattutto anche su doti fisiche eccelse che a quei livelli fanno la differenza.
e poi il fattore testa, che chi arriva nell'olimo deve avere solida come una roccia (testa o cojones, tanto per capirci, e non solo in partita, ma anche in allenamento, per arrivare dove sono arrivati).
poi sì, direi che il peso di palla e il servizio sono maggiori, ma la cosa che mi ha più stupito guardando per la prima volta dal vivo i PRO, non è tanto la velocità pura di palla (che botte simili o uguali ne ho viste anche tra i seconda), quanto la costanza nel tirare forte e in sicurezza.
prime di servizio spaziali, seconde in totale sicurezza con rotazioni esasperate che neanche riesco a sognarmi, palleggi arrotati e a tutto braccio con sicurezza disarmante.
ecco, forse è la costanza del rendimento di tutti i colpi ad altissimi livelli e in sicurezza.

ops, la rana, mentre scrivevo e poi ho inviato, vedo che abbiam scritto la stessa cosa.

secondo me a livello di palleggio la differenza tra un seconda ed un top 100 e la stessa che puo' esserci tra un terza medio/buono ed un seconda.
un quarta mostra spesso delle lacune in uno o più colpi per cui la differenza balza maggiormente agli occhi.
come sparring possono andare benissimo ma se si fa partita quello con classifica più alta ha una velocità di crociera superiore che in un match gli fa guadagnare campo ad ogni scambio.
la velocità é poi una solo delle componenti, ho visto pro (uno su tutti felix mantilla) che come velocità di palla non erano impressionanti sicuramente esistevano dei seconda che tiravano molto più forte, ma la palla in questo caso é una trottola la cui complessità si capisce solo giocandoci contro e poi anche a velocità supersoniche hanno un controllo superlativo.

angolo del gossip: conosco la chieppa tra le tenniste é sicuramente carina sopra la media ma non la bomba sexy che si legge sui forum tennistici (idem la disderi che é anche meno bella).
sicuramente se girate per strada ne incontrate di altrettanto belle con una certa facilità

miguel ha scritto:angolo del gossip: conosco la chieppa tra le tenniste é sicuramente carina sopra la media ma non la bomba sexy che si legge sui forum tennistici (idem la disderi che é anche meno bella).
sicuramente se girate per strada ne incontrate di altrettanto belle con una certa facilità

Ma NON con un fisico come il suo!

Cosce e glutei da urlo!

tieni presente che stai parlando praticamente di una professionista del tennis quindi é sicuramente tonica, ma secondo me ha la tipologia di fisico che tende ad ingrassare e non é neppure alta di statura
pero' a te piace serenona (la chieppa é decisamente meglio) quindi puo' andare più che bene
fine ot

correnelvento ha scritto:

Ma NON con un fisico come il suo!

Cosce e glutei da urlo!

corre, mi deludi , hai dimenticato un altro particolare, sempre doppio, sempre altrettanto da urlo... e non parlo degli occhi.

miguel ha scritto:
pero' a te piace serenona

hai capito...
mi sa che io e il pirata abbiamo gusti simili...

Si, anch'io credo che la differenza sia la tenuta, soprattutto in partita. Un top player controllerebbe palle di quel genere senza troppe difficoltà, all'infinito, ma questo implica avere timing, tecnica e capacità di spostamento adeguatamente superiori. Ma quanto superiori? Sarebbe interessante poter scomporre gli elementi e poter individuare dove nasce il gap. Pour parler, appunto.

Sulla Chieppa: lungi da me volerla denigrare, ripeto che è una graziosa ragazza e sono rimasto per qualche minuto a guardarla non solo perché era una bella giornata di sole,la giovane età sicuramente aiuta a conferirle un aspetto mooolto gradevole con quel fisico bello tonico (a fine allenamento aveva un look da "miss maglietta bagnata", se capite cosa intendo), però con le foto posate che si vedono la differenza è evidente così come lo è per qualunque top beauty del mondo, Ranocchio sa di cosa parlo

sicuramente mediamente un top player ha un po' più di tutto ed infatti presi singolarmente i singoli aspetti non differiscono più di tanto ma alla fine se uno ha i colpi un po' meglio dei tuoi, si muove un po' meglio, é un po' più reattivo etc etc é normale che il risultato in una ipotetica partita sia tanti a pochi per il top player