Curiosità: domanda ai più esperti

inserisco questo video a mo' di esempio.

Secondo voi oggi McEnroe, Borg, Leconte, Cash, Lendl ecc. sarebbero in grado di vincere contro donne top ten?

la domanda è stupida, però spero in qualche risposta ...

grazie

Si, e anche relativamente facile

Beh, penso/spero di si

McEnroe ha pubblicamente dichiarato, nell'intevista visibile su Supertennis, di ritenere di poter vincere contro la n. 1 del mondo femminile.
Penso che la n. 1 del mondo femminile faccia bene a stare zitta onde evitare figuracce... soprattutto in certe superfici il grande Mac è ancora ingiocabile...

alla fine dell'intervista ha dichiarato di temere solo la grinta di un altro mitico John, John Runinthewind

assolutamente sì...ho visto dei colpi di Leconte in una partita contro Gilbert...spettacolo...penso che a parte le poche che servono forte...ogni risposta sarebbe un bel problema...

a Parigi ho visto un doppio McEnroe-Gomez/Leconte-Forget. Forget non ha mai servito la prima sotto i 190 e con diverse superava i 200. La vedo dura per le ragazze

vincerebbero facile facile, penso che su 10 set non ne perderebbero uno

Sui campi veloci di una volta probabilmente batterebbero qualche maschietto in attivita'...che talenti...

vichi25 ha scritto:Sui campi veloci di una volta probabilmente batterebbero qualche maschietto in attivita'...che talenti...

loro sì..il problema è che l'unico che ci ha provato era il Nadal dell'epoca..cioè Muster..hahaha..cmq rimane un grande per la tenacia..

Io sono più estremista, secondo me le Top ten attuali perderebbero anche con un buon 3.1

Contro maschietti in attività di buon livello, diciamo entro i 300-400 Atp non vincerebbero (Muster docet) ma contro le topten donne si, e senza troppi problemi.

bradipo ha scritto:Io sono più estremista, secondo me le Top ten attuali perderebbero anche con un buon 3.1

Ahe addirittura, secondo me perderebbero contro un 2.5 magari, o comunque giocherebbero alla pari

bradipo ha scritto:Io sono più estremista, secondo me le Top ten attuali perderebbero anche con un buon 3.1

dai Ivan non fare il Nazi...un mio amico 3.1 che ha vinto diverse partite con dei buoni seconda raccontava che allenandosi con una ragazza 400 al mondo, vinceva i set...ma non proprio facile facile...

penso che con le top 10 un terza forte non porti a casa un set su 5...e facendo nemmeno tanti game..

benest ha scritto:

bradipo ha scritto:Io sono più estremista, secondo me le Top ten attuali perderebbero anche con un buon 3.1

dai Ivan non fare il Nazi...un mio amico 3.1 che ha vinto diverse partite con dei buoni seconda raccontava che allenandosi con una ragazza 400 al mondo, vinceva i set...ma non proprio facile facile...

penso che con le top 10 un terza forte non porti a casa un set su 5...e facendo nemmeno tanti game..

Mah, non ne sono mica così sicuro!

bradipo ha scritto:

benest ha scritto:

bradipo ha scritto:Io sono più estremista, secondo me le Top ten attuali perderebbero anche con un buon 3.1

dai Ivan non fare il Nazi...un mio amico 3.1 che ha vinto diverse partite con dei buoni seconda raccontava che allenandosi con una ragazza 400 al mondo, vinceva i set...ma non proprio facile facile...

penso che con le top 10 un terza forte non porti a casa un set su 5...e facendo nemmeno tanti game..

Mah, non ne sono mica così sicuro!

bisognerebbe chiedere cosa ne pensa Monte, che è stato all'esibizione di Milano e ha fatto qualche punto con Pennetta &Company...

grazie a tutti per le risposte.
rilancio:
i vari "mostri sacri" (leggesi McEnroe, Borg, Leconte) vincerebbero per via della maggior potenza o anche per la lettura tattica della partita?
E sul piano fisico sarebbero competitivi con le top ten donne nel fiore dell'età?
E se la partita superasse le due ore?

felixx ha scritto:McEnroe ha pubblicamente dichiarato, nell'intevista visibile su Supertennis, di ritenere di poter vincere contro la n. 1 del mondo femminile.

mi daresti il link, please.
grazie

l'ho vista su supertennis...

Questi talenti di qualche anno fa sono incredibili...
Se guardate il tour delle leggende, molti se la giocano "quasi" alla pari con giocatori come Moya, che di fatto hanno abbandonato il professionismo "l'altroieri"...

E ovviamente contro il Moya di oggi la Azarenka non fa nemmeno un game (giusto per prendere la numero 1)...

Riguardo alla seconda domanda di Aless, penso che queste leggende abbiano molto di più SOPRATTUTTO sul piano tattico!
Io non sono per nulla un fan del tennis di un tempo che fu, anzi, sono un totale estimatore del tennis di oggi che trovo FANTASTICO, ma sotto il profilo della lettura della partita questi campioni erano insuperabili! Se pensate ai limiti che avevano di attrezzatura, potenza (e anche preparazione, perché non investivano tanto come oggi in atletica...) erano costretti a compiere ogni volta dei mezzi miracoli tattici per portare a casa il 15!

Aggiungo un dato, forse scontato: nel mio club abbiamo ospitato due volte i campionati italiani di seconda categoria femminile, dove le migliori erano ragazze 2.1 che alternavano vari Futures, Challenger, qualificazioni varie etc… (diciamo attorno al n° 400 WTA).
Abbiamo messo a disposizione i ragazzi più forti come sparring, ovvero un paio di seconda cat. (2.3 e 2.5) e qualcuno di terza e quarta (3.1, 3.4, 3.5, 4.1): beh ovviamente non c’era partita… Molto più forti i maschietti (tutti).
Infine dopo la prima Fed Cup conquistata dall’Italia, ci sono venute a trovare la Schiavone e la Santangelo. Hanno fatto divertire un po’ tutti, ma quando Francesca ha fatto qualche punto “serio” con un nostro ragazzo molto bravo (non ricordo se 2.4 o 2.5), ha lottato ma LEI non ha praticamente portato a casa un game…

Nel mio circolo si allena una ragazza attualmente intorno al 180 del mondo. Contro i ragazzi dinseconda categoria la vedo sempre maluccio.

il mio socio di doppio quando faceva la scuola nazionale maestri era C1 e giocava ogni tanto con la Grande allora tra le prime 50 del mondo e non le faceva fare più di due tre games per set.
@aless: un uomo anche se over come quelli del senior tour vince perché é molto più forte tecnicamente: prende lo scambio in mano (a meno che non sia volandri ) già con il servizio o la risposta, gioca con rotazioni molto esasperate, si sposta meglio e potrei continuare ancora....
non c'é neppure il rischio che crolli fisicamente perché in un'ora finisce tutto.

La differenza principale tra il tennis maschile e quello femminile sta nella capacità di coprire il campo.

Una vecchia gloria come The Genius-McEnroe ancora oggi mostra una capacità di spostamento paragonabile a quella delle giocatrici in attività al top della classifica WTA.

In più poi subentra la forza fisica che consente non tanto di tirare "più forte", quanto di produrre una palla estremamente più complessa.

Inoltre un primo servizio vicino ai 200km/h di Williams e compagne è una caramella in confronto ad una seconda di Nadal e soci, che viaggia 50km/h più piano ma pesa il doppio.

Come è stato fatto notare, da fermi questi "ex" sono ancora assolutamente competitivi, tanto che riescono a servire ancora praticamente come quando erano in attività. Ma gli anni passano e le gambe girano più piano rispetto ai colleghi in attività e questo li rende assolutamente vulnerabili, ma comunque ancora tranquillamente in grado di portare a casa un match contro una top-player WTA.

chissà se faranno mai una tappa italiana del champions tour...

perfetto, avete detto tutto quello che volevo sapere

grazie a tutti