I dati di Tenniswarehouse sono scritti a casaccio??

Stavo sottoponendo due racchette ad un test comparativo. Volkl Organix 8 da 300 e da 315 grammi
Io tecnicamente non sono tutto sto gran che ed a questo punto chiedo aiuto a chi ne sa più di me (voi )
I dati son presi da TW, a fianco in grassetto i dati del sito Volkl


VOLKL ORGANIX 8 300gr

Ovale:100 sq. in. / 645,16 cm²
Lunghezza: 27in / 68,58 cm
Peso incordata: 323 g DATI VOLKL 300 gr non incordata
Bilanciamento: 34,3 cm DATI VOLKL 32 cm | 0.9 inches HL non incordata
Inerzia: 330
Rigidità: 68
Profilo: 23,5 mm/23,5 mm/24,5 mm DATI VOLKL 23 mm
Materiale: Organix / Carbon / Fiberglass
Schema corde:16 verticali/18 orizzontali

VOLKL ORGANIX 8 315gr

Head Size:100 sq. in. / 645.16 sq. cm.
Length: 27in / 68.58cm
Strung Weight: 11.6oz / 328.85g - DATI VOLKL 315 GR NON INCORDATA -
Balance: 7 pts HL DATI VOLKL 32 cm | 0.9 inches HL
Swingweight: 315
Stiffness: 70
Beam Width: 23mm / 23mm / 23mm / DATI VOLKL 23 mm
Composition: Organix / Carbon / Fiberglass
String Pattern:16 Mains / 18 Crosses

Ora mi chiedo, come fa una racchetta uguale in tutto all'altra ma più leggera e meno rigida, ad avere uno SW superiore alla più pesante e più rigida??

Secondo me, dovresti mettere da parte i dati della volkl (che si riferiscono a esemplari perfetti, mentre sappiamo tutti che ci sono grosse tolleranze di produzione) e far riferimento ai dati di tw.

Detto questo, dobbiamo valutare anche il dato del bilanziamento per calcolare l'inerzia. Ora i due valori di tw non sono immediatamente confrontabili perchè uno espresso in cm e l'altro in punti hls.

Dovremmo tradurre il dato in hls nel dato in cm; io non so farlo (Stefano e Mario si ) però tutto quadrerebbe se la 315 avesse un bilanciamento più al cuore e meno in testa della 300 (cosa che mi sembra assolutamente probabile, visto che i telai più leggeri sono e più sono bilanciati in testa).

io comprai una racchetta che uso tutt'oggi seguendo un indicazione della classifica sweetspot. secondo me conta molto di piu' una prova.

I dati di Volkl si riferiscono a racchette NON incordate, mentre quelli di TW a racchette incordate.

La rigidita' non c'entra nulla con lo swingweight. Lo SW e' dato dalla distribuzione dei pesi.

Ci sono sicuramente dei dati sbagliati, ma posso controllare domani. E' probabile (non ricordo a memoria) che la Organix 8 300 abbia un bilanciamento piu' avanzato della 315, anche se i 343 mm. di TW sono sicuramente sbagliati. Domani posso misurarle e farvi sapere.

E mi sembra sbagliato anche il profilo della 300 grammi, che dovrebbe essere uguale alla 315 (23 mm.).

Bilanciamento 7 pt HL = 320 mm. (circa)

Fate 7 x 3 (mm) = 21. Ogni punto equivale a 1/16", cioe' 3 mm.

343 (meta' esatta di un telaio da 27") - 21 = 322 mm.

Avendo lo stesso bilanciamento, ma 15 grammi di peso in piu', lo SW della 315 e' per forza piu' alto.

Stefano ha scritto:I dati di Volkl si riferiscono a racchette NON incordate, mentre quelli di TW a racchette incordate.

Non l'avevo scritto avendolo dato per assodato. Però TW da solo 5 grammi di differenza incordata tra la 300 e la 315. C'è qualcosa che non quadra

Stefano ha scritto:

Ci sono sicuramente dei dati sbagliati, ma posso controllare domani. E' probabile (non ricordo a memoria) che la Organix 8 300 abbia un bilanciamento piu' avanzato della 315, anche se i 343 mm. di TW sono sicuramente sbagliati. Domani posso misurarle e farvi sapere.

E mi sembra sbagliato anche il profilo della 300 grammi, che dovrebbe essere uguale alla 315 (23 mm.).

Bilanciamento 7 pt HL = 320 mm. (circa)

Fate 7 x 3 (mm) = 21. Ogni punto equivale a 1/16", cioe' 3 mm.

343 (meta' esatta di un telaio da 27") - 21 = 322 mm.

Avendo lo stesso bilanciamento, ma 15 grammi di peso in piu', lo SW della 315 e' per forza piu' alto.

Appunto.

Tutto ciò che tu -correttamente- scrivi è il motivo per il quale ho aperto il thread

Stefano ha scritto:I dati di Volkl si riferiscono a racchette NON incordate, mentre quelli di TW a racchette incordate.

La rigidita' non c'entra nulla con lo swingweight. Lo SW e' dato dalla distribuzione dei pesi.

Ci sono sicuramente dei dati sbagliati, ma posso controllare domani. E' probabile (non ricordo a memoria) che la Organix 8 300 abbia un bilanciamento piu' avanzato della 315, anche se i 343 mm. di TW sono sicuramente sbagliati. Domani posso misurarle e farvi sapere.

E mi sembra sbagliato anche il profilo della 300 grammi, che dovrebbe essere uguale alla 315 (23 mm.).

Bilanciamento 7 pt HL = 320 mm. (circa)



Fate 7 x 3 (mm) = 21. Ogni punto equivale a 1/16", cioe' 3 mm.

343 (meta' esatta di un telaio da 27") - 21 = 322 mm.

Avendo lo stesso bilanciamento, ma 15 grammi di peso in piu', lo SW della 315 e' per forza piu' alto.

hei doc, forse mi sbaglio, ma 1 punto non equivale ad 1/8 di pollice?.... (2,54/8 = 0,3175)
il calcolo comunque è giusto

john mc edberg ha scritto:
Non l'avevo scritto avendolo dato per assodato. Però TW da solo 5 grammi di differenza incordata tra la 300 e la 315. C'è qualcosa che non quadra

Vero! Non lo avevo notato!

milt one ha scritto:
hei doc, forse mi sbaglio, ma 1 punto non equivale ad 1/8 di pollice?.... (2,54/8 = 0,3175)
il calcolo comunque è giusto

Si si, 1/8! Mi sono sbagliato io, scusate.

anche un bilanciamento identico puo' dare sw maggiore se la distribuzione delle masse e' piu' decentrata...
esempio
300 gr bilanciati al centro semplificando la distribuzione 115 al manico 115 in testa e 70 al cuore
315 grammi sempre bilanciati al centro 100 al manico 115 al cuore 100 in testa in questo caso avro probabilmente meno sw ma piu stabilita' torsionale
parlando di dati scritti a caso vogliamo parlare di tennis italiano dove sull' annuario se non lo indica il nome della racchetta manco scrivono lo schema di incordatura?

Riki66 ha scritto:anche un bilanciamento identico puo' dare sw maggiore se la distribuzione delle masse e' piu' decentrata...
esempio
300 gr bilanciati al centro semplificando la distribuzione 115 al manico 115 in testa e 70 al cuore
315 grammi sempre bilanciati al centro 100 al manico 115 al cuore 100 in testa in questo caso avro probabilmente meno sw ma piu stabilita' torsionale

In attesa che Stefano ci faccia sapere i dati reali, al momento questa sembrerebbe la spiegazione più plausibile

Lo e'!

Ottima spiegazione davvero.

Io uso sempre l'esempio di un bastone lungo 1 metro, che pesa 500 grammi. A meta' aggiungiamo 10 grammi. Il peso salira' a 510 grammi e il bilanciamento rimarra' lo stesso.

Prendiamo lo stesso bastone e mettiamo 5 grammi alle due estremita'. Il peso sara' di 510 grammi, stesso bilanciamento.

Ma lo swingweight sara' molto piu' alto.

Con le racchette da tennis funziona esattamente allo stesso modo.

Comunque oggi non ho avuto tempo di controllare le Volkl, spero di farcela domani.