perché Federer stecca il rovescio incrociato ?

wik ti quoto completamente..a mio avviso l'unico pelo nell'uovo nella partita di roger di ieri è statao il fatto che si sarebbe potuto risparmiare qualche errore di troppo col rovescio in top..ma è veramente da pignoli sottolineare una cosa così insignificante davanti ad una prestazione di così alto livello..le 6 settimane di pausa e duro lavoro hanno dato i loro frutti

Fra10 ha scritto:wik ti quoto completamente..a mio avviso l'unico pelo nell'uovo nella partita di roger di ieri è statao il fatto che si sarebbe potuto risparmiare qualche errore di troppo col rovescio in top..ma è veramente da pignoli sottolineare una cosa così insignificante davanti ad una prestazione di così alto livello..le 6 settimane di pausa e duro lavoro hanno dato i loro frutti

Quel bischero di rovescio incrociato ha di fondo un errore tecnico che ha sempre avuto, o per lo meno io me lo ricordo così da sempre. Magari sul topic del rovescio lo scrivo che errore è.

infatti quando mette il rovescio in top sul lungolinea è quasi sempre un vincente, mentre quando si mette a incrociare bisogna sempre pregare che non stecchi

Fra10 ha scritto:infatti quando mette il rovescio in top sul lungolinea è quasi sempre un vincente, mentre quando si mette a incrociare bisogna sempre pregare che non stecchi

prova a identificare il problema.........

Taaaaaaaaaaaaaaac!...............zio Ruggero ha vinto!........partita gradevole ma il fed di ieri è rimasto ampiamente negli spogliatoi!...merito anche a Fish ( O pesce!) che ha giocato peopeio un bell' incontro......

Partita giocata sui servizi e sui dettagli, impossibile trovare ritmi e Co.
Questo è il tipo di partita che mi diverte per 30 min e poi mi annoia a morte perchè è carino vedere un po' di volèe in più del solito, ma non esiste praticamente costruzione di gioco.
Onore a Fish di aver giocato alla grande, è un ragazzo che istintivamnete mi piace molto come persona e mi dispiace abbia perso malgrado il partitone che ha fatto.
Bravo Federer comunque che nel breack decisivo l'ha tatticamente costretto alla diagonale di dritto, quella è casa sua.........e ha fatto quella piccola differenza fondamentale però.

wik ha scritto:

Fra10 ha scritto:wik ti quoto completamente..a mio avviso l'unico pelo nell'uovo nella partita di roger di ieri è statao il fatto che si sarebbe potuto risparmiare qualche errore di troppo col rovescio in top..ma è veramente da pignoli sottolineare una cosa così insignificante davanti ad una prestazione di così alto livello..le 6 settimane di pausa e duro lavoro hanno dato i loro frutti

Quel bischero di rovescio incrociato ha di fondo un errore tecnico che ha sempre avuto, o per lo meno io me lo ricordo così da sempre. Magari sul topic del rovescio lo scrivo che errore è.

wik...spero che roger nn legga,si iscriverebbe subito per risponderti credo cmq a parte gli scherzi roger e' la tecnica in persona,a mio modesto parere tecnicamente e' il migliore del circuito,senza difetti neanche sul rovescio.....per me il fatto e' che stanno uscendo sempre piu' bombardatori,lui ha 29 anni e le stecche aumentano con quel piatto 90,a 25 anni e' una cosa,a 29 e' completamente diverso,arrivi peggio sulla palla ecc....nn ha cmq mai steccato cosi' tanto come negli ultimi tempi,prima molto meno...mi sono quasi convinto che un piatto 95,unito alla sua tecnica perfetta pure col rovescio gli farebbe fare i buchi per terra,con sto battipanni che ha in mano a 29 anni nn so quanti slam potra' ancora vincere,spero ancora molti perche' sono uno dei suoi moltissimi tifosi,ma col battipanni...nn so....

uhm,
a dire il vero qui già qualcuno se ne vede di difettino a destra,....... a sinistra la perfezione è impressionante

ibracadabra78 ha scritto:nn ha cmq mai steccato cosi' tanto come negli ultimi tempi,prima molto meno...mi sono quasi convinto che un piatto 95,unito alla sua tecnica perfetta pure col rovescio gli farebbe fare i buchi per terra,con sto battipanni che ha in mano a 29 anni nn so quanti slam potra' ancora vincere,spero ancora molti perche' sono uno dei suoi moltissimi tifosi,ma col battipanni...nn so....

Ibra... e secondo te, in allenamento, Rogi non ha mai provato un 95?

Non scherziamo... ci ha pure giocato...per un brevissimo periodo, diverso anni fa, lasciando la 85. La 95 non gli piacque, e gli fecero la 90.

correnelvento ha scritto:

ibracadabra78 ha scritto:nn ha cmq mai steccato cosi' tanto come negli ultimi tempi,prima molto meno...mi sono quasi convinto che un piatto 95,unito alla sua tecnica perfetta pure col rovescio gli farebbe fare i buchi per terra,con sto battipanni che ha in mano a 29 anni nn so quanti slam potra' ancora vincere,spero ancora molti perche' sono uno dei suoi moltissimi tifosi,ma col battipanni...nn so....

Ibra... e secondo te, in allenamento, Rogi non ha mai provato un 95?

Non scherziamo... ci ha pure giocato...per un brevissimo periodo, diverso anni fa, lasciando la 85. La 95 non gli piacque, e gli fecero la 90.

giova'...certo che adesso,abituato al piatto 90 e avendo giocato diversi anni fa con la pro staff 85 nn sarebbe facile per niente abituarsi...avra' provato in allenamento,ma nn credo che basti,esiste la 6.1 95 con telaio box,sarebbe la stessa,ma leggermente piu' grande,dovrebbe provare 4 ore al giorno e cosa piu' importante azzardarla in qualche torneo minore,se poi vede che nn gli da' sicurezza in match ufficiali amen,tornerebbe al suo 90.....e aggiungo che se altri hanno fatto qualche cambio di racchetta perche' nn potrebbe farlo lui che e' 2 spanne sopra gli altri?questione di testa?di abitudine?mi piacerebbe sentire diversi pareri

Non cambierebbe assolutamente nulla, anche giocasse con un 100, steccherebbe nello stesso identico modo, o comunque non piglierebbe l'SS nemmeno in quella palla su 10 che stecca molto all'interno.
I problemi delle stecche non vengono dalle dimensioni del piatto, la differenza fra un 90 e un 100 è minima in dimensioni reali e non serve a non steccare, ma ad avere una racchetta di caratteristiche differenti.
Sul fatto se si adatterebbe ad un piatto più grande, assolutamente si, basta che gli facciano una racchetta con un centro di potenza elevato a discapito dell'SS ampio che a lui non serve assolutamente a niente.

wik ha scritto:Non cambierebbe assolutamente nulla, anche giocasse con un 100, steccherebbe nello stesso identico modo, o comunque non piglierebbe l'SS nemmeno in quella palla su 10 che stecca molto all'interno.
I problemi delle stecche non vengono dalle dimensioni del piatto, la differenza fra un 90 e un 100 è minima in dimensioni reali e non serve a non steccare, ma ad avere una racchetta di caratteristiche differenti.
Sul fatto se si adatterebbe ad un piatto più grande, assolutamente si, basta che gli facciano una racchetta con un centro di potenza elevato a discapito dell'SS ampio che a lui non serve assolutamente a niente.

verissimo..giocatori di questo livello si adattano alle racchette in modo rapidissimo..la vera differenza la fanno le corde, non la racchetta, intesa come piatto, profilo, pesantezza..roger, se prendesse in mano la blx 6.1 90 in commercio,vincerebbe comunque, anche se con maggior fatica all'inizio..i pro, nei periodi di cambio racchetta, ci mettono 2 o 3 ore al massimo per adattarsi perfettamente al nuovo telaio, mentre a noi servono giorni interi

wik ha scritto:
uhm,
a dire il vero qui già qualcuno se ne vede di difettino a destra,....... a sinistra la perfezione è impressionante

verissimo che la henin esegue il rovescio alla perfezione......pero' perfezione bisogna pure vedere cosa si intende,nn esiste un solo modo,cioe' con stessi movimenti identici per tutti per eseguire un colpo,ma varianti differenti su una tecnica di base corretta,trovando la stessa efficacia in alcuni casi con diversita' di movimenti,quindi personalmente nn mi sentirei proprio di trovare un difetto nel rovescio di roger.Nella sua carriera,siccome mi pare che si parlava del rovescio incrociato,ha fatto moltissimi punti pure con quel colpo,pur essendo il lungolinea il miglior colpo eseguito col rovescio e nn e' che erano cosi' brutti i punti che ha fatto col monomane in diagonale,semplicemente lui lo esegue cosi' il colpo e a 29 anni,contro gente che gioca sempre piu' forte e gli punta cmq il suo colpo piu' debole per vari motivi rispetto agli altri colpi,va un po' in difficolta',ma nn per un errore tecnico,ma perche' il rovescio monomane ha questo svantaggio,di nn essere efficace come il bimane sulla diagonale,questo e' risaputo,poi appunto per i suoi 29 anni,dunque perche' nn arriva bene sullla palla come anni fa quand'era piu' giovane e come gia' detto perche' con quel battipanni che ha in mano nn sempre riesce a centrare lo sweetspot,anzi stecca parecchio,cosa che faceva anni fa molto meno invece......sotto postero' un video a caso con alcuni dei suoi rovesci e a guardare anche gli incrociati nn mi sembra che si possa dire qualcosa sulla sua tecnica nell'eseguire il colpo,lui lo tira cosi',diversamente da molti altri che numero uno al mondo per 3-4 anni di fila nn lo sono stati,questo per dire che se lui avesse una lacuna tecnica su un colpo di sicuro nn sarebbe stato li' in cima per tutto questo tempo e nn lo sarebbe tutt'ora(cmq e' numero 2 nonostante eta',battipanni90,avversari che bombardano sempre piu' ecc...)........e per finire per fare un esempio di lacuna tecnica si potrebbe dire per esempio roddick che il bimane lo tira quasi solo di braccia,con nn molta torsione del busto,risultando cosi' un semplice colpo di rimessa(anche se e' migliorato un pochino rispetto al passato),ma si vede chiaramente,nn fa mezzo punto col bimane,roger invece qualche rovescino decente a 29 anni,col battipanni lo fa ancora....hai voja a vedere il braccio a 45 gradi,la gamba a 90,il gomito a 60,analizzare le angolature,tutte teorie sono,l'importante e' il risultato e quello che si vede sul campo e quest'ultimo ha sempre dato ragione a roger e nn alle teorie sulle angolazioni del gomito ecc.....ora molto meno di prima per i motivi sopra elencati,poi forse nn ho seguito bene il discorso,cioe' sul perche' si e' andato a cercare un difetto sul rovescio incrociato di roger,cmq in ogni caso su questo argomento la penso cosi',voi che pensate?ho scritto in modo forse un po' confuso ma so le 2 de notte,son stancoooooo e siamo OTTTTTTT ..scusate...ecco il link di qualche rovescino un po' difettoso ..godetevelo,guardate gli incrociati,ne faceva molti di piu' prima ovvio,da piu' giovane arrivava meglio sulla palla col battipanni che in mano ancora adesso,altro che errori tecnici,emmo' ha 29 anni,che deve fa'... https://www.youtube.com/watch?v=fhaxKLMDW7s

]giova'...certo che adesso,abituato al piatto 90 e avendo giocato diversi anni fa con la pro staff 85 nn sarebbe facile per niente abituarsi...avra' provato in allenamento,ma nn credo che basti,esiste la 6.1 95 con telaio box,sarebbe la stessa,ma leggermente piu' grande,dovrebbe provare 4 ore al giorno e cosa piu' importante azzardarla in qualche torneo minore,se poi vede che nn gli da' sicurezza in match ufficiali amen,tornerebbe al suo 90.....e aggiungo che se altri hanno fatto qualche cambio di racchetta perche' nn potrebbe farlo lui che e' 2 spanne sopra gli altri?questione di testa?di abitudine?mi piacerebbe sentire diversi pareri[/quote]

Allora NON MI SONO SPIEGATO....

Federer ha GIA' USATO (ed in torneo) la boxed 95. Dopo la 88, quando non era il N. 1 al mondo.

Non gli è piaciuta, vinceva di meno... ed è passato alla 90, che in pratica hanno fatto per lui...

Personalmente (e non da tecnico, ma da pippa da circolo...) trovo che l'esecuzione tecnica del rovescio di Federer sia superiore a quello della Henen.

La Belga, spesso si trova a colpire la palla andando leggermente indietro con il busto, quando colpisce il rovescio coperto.

Qualche anno fa, su Tennis Italiano, c'era un bel sevizio di un tecnico che paragonava (fotogramma per fotogramma) i due rovesci.

A suo parere, risultava superiore il rovescio dello Svizzero.

Ma, sia chiaro, SIAMO A LIVELLI DI ECCELLENZA!

OK, spostiamo questa parte del topic per parlare specificatamente di queste stecche che compaiono come giustamente ha fatto notare Fra 10 stranamente sull'incrociato coperto (e in risposta al servizio aggiungo io, ma qui é un problema tutto diverso).
Possiamo anche visto che ci siamo fare una vera e propria analisi del rovescio coperto di Federer, pro e contro, pregi e difetti se ce ne sono.

Ricapitolando 1
Ibra sostiene che é un problema principalmente di dimensioni ridotte della racchetta argomentando che il rovescio di Federer é perfetto senza difetto alcuno.
Io sostengo invece che il problema é tecnico e ben specifico

Ricapitolando 2
Io sostengo che il rovescio coperto della Henin é tecnicamente migliore del rovescio di Federer, Ibra sostiene che sono solo differenti, ma di pari qualitá, Corre anche citando un servizio di Tennis Italiano sostiene il rovescio di Federer superiore a quello della Henin.

Prima di proseguire nelle analisi qualcun'altro ha da dire la sua ? Considerazioni ? Opinioni ?

Come stabilite se un colpo è superiore ad un altro ?
Confrontate la potenza ? lo spin ? la consistenza ?
E poi, rispetto a quale modello di riferimento si puo' stabilire la correttezza tecnica a quei livelli ?

Il rendimento Albe, quanto un colpo rende
Modello di riferimento é un modello teorico in cui i principi di rendimento vengono rispettati

Mi pare di notare una diversa modalita' di caricamento del tronco.. Federer fa un gran angolo di separazione tra spalle e anche rispetto alla belga... lei mi pare che tenga spalle ed anche abbastanza parallele prima di liberare il colpo ... di certo lei rispetta i canoni del "turborovescio"..

Ovvero dá piú spalle alla rete, girando piú il tronco in relazione alle gambe ?
intendi questo ?

wik ha scritto:OK, spostiamo questa parte del topic per parlare specificatamente di queste stecche che compaiono come giustamente ha fatto notare Fra 10 stranamente sull'incrociato coperto (e in risposta al servizio aggiungo io, ma qui é un problema tutto diverso).
Possiamo anche visto che ci siamo fare una vera e propria analisi del rovescio coperto di Federer, pro e contro, pregi e difetti se ce ne sono.

Ricapitolando 1
Ibra sostiene che é un problema principalmente di dimensioni ridotte della racchetta argomentando che il rovescio di Federer é perfetto senza difetto alcuno.
Io sostengo invece che il problema é tecnico e ben specifico

Ricapitolando 2
Io sostengo che il rovescio coperto della Henin é tecnicamente migliore del rovescio di Federer, Ibra sostiene che sono solo differenti, ma di pari qualitá, Corre anche citando un servizio di Tennis Italiano sostiene il rovescio di Federer superiore a quello della Henin.

Prima di proseguire nelle analisi qualcun'altro ha da dire la sua ? Considerazioni ? Opinioni ?

Non vorrei dire una fesseria, ma a me sembra che Roger (sul rovescio coperto incrociato) a volte non tenga la giusta distanza dalla palla trovandosela un po troppo addosso e frontalizzando leggermente il busto..
Chiaro che magari lo avessi io un rovescio così.....!!!!

wik ha scritto:Ovvero dá piú spalle alla rete, girando piú il tronco in relazione alle gambe ?
intendi questo ?

La schiena la orientano a rete entrambi, ma Federer quando mette giu' il piede destro, spinge dietro con il gomito destro ( e probabilmente tira anche con la mano sinistra ), causando una torsione di 90 gradi tra linea delle spalle e linea delle anche, similmente a come si fa sul dritto..quindi c'è sicuramente molta piu' potenza ...ma potrebbe essere questa la causa della saltuaria steccata .. ovvero un eccessivo ( ma voluto ) caricamento del tronco, che tra l'altro mi pare non rispetti un granchè i modelli teorici.. come dire, a me pare un rischio voluto e calcolato per avere piu' pesantezza di palla...

Eccolo lì, bravo Mosgio che hai centrato appieno il problema.
Resta da analizzare però del perchè e del percome, perchè lo fà, da dove proviene il problema, quali sono le conseguenze.

albesca ha scritto:

wik ha scritto:Ovvero dá piú spalle alla rete, girando piú il tronco in relazione alle gambe ?
intendi questo ?

La schiena la orientano a rete entrambi, ma Federer quando mette giu' il piede destro, spinge dietro con il gomito destro ( e probabilmente tira anche con la mano sinistra ), causando una torsione di 90 gradi tra linea delle spalle e linea delle anche, similmente a come si fa sul dritto..quindi c'è sicuramente molta piu' potenza ...ma potrebbe essere questa la causa della saltuaria steccata .. ovvero un eccessivo ( ma voluto ) caricamento del tronco, che tra l'altro mi pare non rispetti un granchè i modelli teorici.. come dire, a me pare un rischio voluto e calcolato per avere piu' pesantezza di palla...

Si Albe anche tu hai centrato una delle caratteristiche peculiari del rovescio di Federer, anche se forse non riguarda esattamente lo steccare, ma quella grande torsione è esattamente come dici una caratteristica di Federer e fattore di rischio che può, ma non è detto che, discostarsi da un modello teorico biomeccanicamente corretto.

Federer si permette a mio avviso un punto di impatto piu' arretrato proprio perche' parte da una posizione molto "avvitata" e secondo me, quel punto di impatto è ottimale per il suo tipo di swing...come dire, ogni naso sta bene alla sua faccia ..