Aussie Open 2018

Promemoria primo messaggio :

Visto che nn era stato ancora aperto ci penso io.
Su chi scommettereste?
Rivelazione?
Io parto col dire che secondo me Rafa e Roger si vedono in finale ( su il ginocchio dello spagnolo nn fa bizze)
Gli altri ( premetto che nn ho visto il Draw quindi nn so gli incastri) ma direi che nn vedo male Dimitrov.
Stan nn credo ce la faccia fino in fondo e nemmeno Nole da subito.
Zverev e Thiem nn sono ancora pronti....
Se devo fare scommessa pazza, dico che se Nick passa la prima settimana diventa una mina vagante per tutti.
Però deve passare la prima quando nn è stimolato.......
A voi.

ace59 ha scritto:solo Federer può perdere questo AO !

il campo dei possibili vincitori è limitato come non mai

outsider ?  Cilic

Grande Ace

Stavo guardando le Stats, 20 aces e ben 83 winners per Cilic in 4 set nn sono male.......

Incompetennis ha scritto:Spero in Federer anche se avrà un ottavo difficilissimo contro Fognini ....
Io dico Cilic

Ehi Ace, almeno dividi il merito !!!!

ace59 ha scritto:

ace59 ha scritto:solo Federer può perdere questo AO !

il campo dei possibili vincitori è limitato come non mai

outsider ?  Cilic

Grande Ace

Diamo a Incompetenni ciò che è di Incompetennis, lui ha dato Cilic outsider un giorno prima di te
Ciao
SP

Philo Vance ha scritto:@seneca scusa ma perché parlare di doping "in quei paesi si fa largo uso ..." accomunando tutto un continente, se non per spargere un inconsistente sospetto?

Spiegami come sei giunto a concludere che io volessi intendere quello che hai scritto........ praticamente mi hai attribuito un pensiero totalmente distorto di fatto facendomi passare come un razzista o qualcuno che addita gli atleti orientali (nessuno escluso) come dei dopati. Boooooohhhhhhhhhh
Io mi riferivo ai sollevatori olimpici di quei paesi (Cina, Sud e Nord Corea). Non mi sono inventato nulla se andate a vedere i risultati negli ultimi decenni nelle competizioni internazionali in queste specialità troverete che vincono spesso le stesse nazioni (appunto queste asiatiche nominate e quelle dell'ex gruppo sovietico). Ciò è dovuto in primis alla loro tecnica sopraffina e duro allenamento (come già scritto sopra) ma spesso dopo qualche anno le medaglie vengono revocate perché tali atleti vengono scoperti come dopati. Questi non sono sospetti ma pura cronaca sportiva. I successi sportivi fungono da cassa di risonanza e molti stati spingono in tutti i modi per avere atleti che danno lustro alla patria e per ottenere questi risultati si scende a compromessi.

Assolutamente non ho parlato di razzismo,ma quando dici che in quei paesi si fa largo uso di doping e che Chung in pochi anni ha messo su più muscoli di altri atleti in tutta la carriera...per me significa che sottintendi dire chiaramente che Chung sia dopato.

Corre ha già spiegato bene prima per Chung...se poi ti ho frainteso,non credo di essere il solo ma va bene,nessun problema.

Philo Vance ha scritto:Assolutamente non ho parlato di razzismo,ma quando dici che in quei paesi si fa largo uso di doping e che Chung in pochi anni ha messo su più muscoli di altri atleti in tutta la carriera...per me significa che sottintendi dire chiaramente che Chung sia dopato.

Corre ha già spiegato bene prima per Chung...se poi ti ho frainteso,non credo di essere il solo ma va bene,nessun problema.

Si ma aggiungi che quando ho parlato che da quelle parti si fa largo uso di doping mi riferivo al sollevamento pesi olimpico come comprovato dalla cronaca sportiva altrimenti continui tu a sottointendere che ho affermato che tutti i tennisti asiatici sono dopati.
Chung quando fu battuto da Quinzi nella finale juniores di Wimbledon queste gambe non ce le aveva e in pochi anni ha avuto una trasformazione notevole sopra la media. Se ti vai a leggere il mio intervento che ha suscitato il tuo interesse ho anche detto che sicuramente il ragazzo ha lavorato sodo e seriamente in palestra anche perché, causa servizio militare lungo, per forze di cose è stato lontano dal tennis giocato e avrà avuto tempo per spingere in palestra. Insomma sono stato io stesso a riconoscere che questa trasformazione è in primis farina del suo sacco e del suo sudore.
Quindi non è vero, come mi vuoi attribuire, che per me è chiaramente sottinteso che Chung è un dopato.

OK ,hai scritto tutte cose giuste tranne il riferimento secondo me gratuito e inopportuno al doping,che anche rileggendo mi pare abbastanza evidente.

Detto questo,per quanto mi riguarda preferisco chiuderla qui con questa sterile polemica. PEACE

Due semi completamente inedite:

Edmund - Cilic
Federer - Chung

e non è detto che la spuntino Federer e Cilic.

Senza manco sudare in tre set Roger va in semifinale....... Mh la vedo dura per gli altri..... appena sale un po la posta questo diventa ingiocabile.
E' fortissimo , ma ogni tanto vincesse uno nuovo nn mi dispiacerebbe.....
vediamo alla prova col torello Coreano.

ThirdEye ha scritto:Due semi completamente inedite:

Edmund - Cilic
Federer - Chung

e non è detto che la spuntino Federer e Cilic.

Non scherziamo

Io personalmente preferirei finale Cilic vs Chung .
Ovviamente nn si avvererà, però sempre Roger in finale che prende a pallate chiunque abbia davanti , mi annoia vederlo, nonostante credo sia il più grande tennista della storia e alla suà età fa cose incredibili, quindi detto con tutto il rispetto possibile.

Attila dai non dire così

Non è che ReRoger sta ringiovanendo purtroppo...
Godiamoci ogni momento di magia che può ancora regalarci,perché credo che dopo di lui questo tennis non lo vedremo più

Philo Vance ha scritto:Attila dai non dire così

Non è che ReRoger sta ringiovanendo purtroppo...
Godiamoci ogni momento di magia che può ancora regalarci,perché credo che dopo di lui questo tennis non lo vedremo più

Si si vero Philo, ma a me quelli che vincono sempre mi stanno sulle balle...... sempre stato così, sempre tifato per gli Indiani....
Poi da qui a dire che è stato il più forte tennista dell era Open , sono totalmente d accordo.
Però se penso ad una Finale Roger vs....Cilic/ Edmund......nn è che mi stuzzichi particolarmente da vedere, forse forse Cilic , se c è con la testa .
Già Cilic vs Chung qlc di diverso.
Ma parlo da spettatore, ( a parte Nick che mi fa ridere) nn sono più tifoso di un giocatore post Agassi.
Ciao

Philo Vance ha scritto:Attila dai non dire così

Non è che ReRoger sta ringiovanendo purtroppo...
Godiamoci ogni momento di magia che può ancora regalarci,perché credo che dopo di lui questo tennis non lo vedremo più

Pienamente d'accordo.
http://www.ultimouomo.com/il-tennis-impossibile-di-federer/

Attila17 ha scritto:

Philo Vance ha scritto:Attila dai non dire così

Non è che ReRoger sta ringiovanendo purtroppo...
Godiamoci ogni momento di magia che può ancora regalarci,perché credo che dopo di lui questo tennis non lo vedremo più

Si si vero Philo, ma a me quelli che vincono sempre mi stanno sulle balle...... sempre stato così, sempre tifato per gli Indiani....
Poi da qui a dire che è stato il più forte tennista dell era Open , sono totalmente d accordo.
Però se penso ad una Finale Roger vs....Cilic/ Edmund......nn è che mi stuzzichi particolarmente da vedere, forse forse Cilic , se c è con la testa .
Già Cilic vs Chung qlc di diverso.
Ma parlo da spettatore, ( a parte Nick che mi fa ridere) nn sono più tifoso di un giocatore post Agassi.
Ciao

Anche Federer ha però dei punti deboli, ad esempio l'età, che lo rendono più "umano".

Semmai un gioco più "muscolare" alla Nadal potrebbe annoiare più facilmente, anche se ormai quasi tutti i tennisti sono omologati a questo tipo di gioco.

Concludendo, penso che una vittoria di Federer potrebbe essere vista come una delle ultime partite vinte da Connors agli US Open, in tal senso si potrebbe tifare per lui!

E Cilic , va in finale , in tre set faticando solo nel secondo.
nelle stat impressionante il 90% di punti vinti quando ha messo la prima di servizio ( con un 56% di first serve in) .
Però con gioco simile Cilic, più forte per ora dell Inglese che però potrebbe venire fuori , adesso che ha cambiato allenatore.
Ciao

Non ho mai trovato giusto che in alcuni slam come gli AO,le semifinali non si giochino lo stesso giorno.

Alla base di questa decisione ci sono indubbiamente esigenze televisive ma sarebbe stato più corretto dare un giorno di riposo a entrambi i finalisti

Complimenti ad Ace ed Incompetennis che hanno indovinato entrambi i finalisti!

Si è capito che tipo di infortunio ha avuto Chung?

Male al piede, ma ha preferito non pagare la seconda ora di lezione ed andare ad allenarsi il servizio da solo.

Il povero Chung ha avuto anche un principio di soffocamento per colpa di quel mascalzone di Federer che non gli dava il tempo di tirare un colpo in santa pace...

C'è da capirlo,non ha mai incontrato uno che anticipa in quel modo e difficilmente ne incontrerà in futuro un altro così

Riki66 ha scritto:Male al piede, ma ha preferito non pagare la seconda ora di lezione ed andare ad allenarsi il servizio da solo.

Azz e che è? Tutti quelli che giocano contro Roger hanno male al piede .
Glieli schiaccia la moglie negli spogliatoi?

Attila17 ha scritto:

Riki66 ha scritto:Male al piede, ma ha preferito non pagare la seconda ora di lezione ed andare ad allenarsi il servizio da solo.

Azz e che è? Tutti quelli che giocano contro Roger hanno male al piede .
Glieli schiaccia la moglie negli spogliatoi?

No, gli mette la foto di Mirka nell'armadietto...

Riki66 ha scritto:Complimenti ad Ace ed Incompetennis che hanno indovinato entrambi i finalisti!

in effetti siamo gli unici che capiscono di tennis infatti pronostichiamo Fabio facile vincitore alla reunion

mannaggia a non aver scommesso

ace59 ha scritto:

Riki66 ha scritto:Complimenti ad Ace ed Incompetennis che hanno indovinato entrambi i finalisti!

in effetti siamo gli unici che capiscono di tennis infatti pronostichiamo Fabio facile vincitore alla reunion

mannaggia a non aver scommesso

Arieccone un altro....

Fabione tutti contro te li ritrovi!
Anche il tuo compagno di doppio