Master Torino 2023

Promemoria primo messaggio :

Oggi pomeriggio il sorteggio dei gironi.
Favorito d'obbligo il nr 1 Djokovic seguono Alcaraz Medvedev e Sinner.
Vediamo se Jannik piazza il colpaccio, le condizioni per lui credo siano più che buone ( superficie campo indoor, tifo) ci può credere.
Qualcuno ci va?

spalama ha scritto:No, ma nemmeno quello di Alcaraz e di altri tennisti super muscolati da palestra.

Infatti 185 cm x 85 kg è roba da signorine...

Il fatto che si vedano vene non ha niente a che vedere con la qualità del fisico.

O pensi che Federer non abbia fatto ore ed ore di palestra?

Osserva con attenzione le sue gambe...

Puoi vederle in questo link

https://tennislandia.netsons.org/analisi-tecnica-del-dritto-di-roger-federer/

contassero i muscoli gente come Fucsovics sarebbe numero 1 di gran lunga

miguel ha scritto:contassero i muscoli gente come Fucsovics sarebbe numero 1 di gran lunga

Ma certo!
Ma solo un idiota potrebbe pensare che solo col fisico diventi in top player
Poiché, mi ripeto, essere dotati di un fisico eccellente è condizione NECESSARIA, ma non SUFFICIENTE per diventare, e RESTARE, un tennista di vertice.

Infatti, tutti i top players degli ultimi 20 anni che
hanno mantenuto il livello top per anni, guarda il caso, avevano fisici straordinari.

E straordinari NON significa assolutamente essere dei culturisti.

Provate a pensare se il nostro Sinner avesse un fisico come Fucsivics...

Giovanni l'ho visto dal vivo e da vicino. Non gli ho misurato il garrese. Non è grosso, ne palestrato, ne ha un fisico da body builder.

Guardali sotto, chi è il più forte oggi?

Se Sinner avesse il fisico di Fucsovic non sarebbe così reattivo e quindi non sarebbe così forte.

a tennis i piedi veloci fanno tanto, gente come agassi, hewitt,ferrero, fognini , deminaur non sono certo dei culturisti direi che hanno un fisico ordinario eppure il tennis espresso è stato di un livello stellare

spalama ha scritto:Giovanni l'ho visto dal vivo e da vicino. Non gli ho misurato il garrese. Non è grosso, ne palestrato, ne ha un fisico da body builder.

Guardali sotto, chi è il più forte oggi?

L'ho visto anche io.
Più di una volta.

Ma quando HO MAI DETTO CHE UN FOTTUTO TENNISTA DEBBA ESSERE UN CULTURISTA?

In ogni caso, un ATLETA di 185x85 (Federer e Nadal) stai tranquillo che sviluppano una potenza devastante.

Se fossero pugili, tanto per dire, sarebbero dei pesi medio-massimi.

E che cazzo! Io ho detto, ribadisco e sottoscrivo che PER ME Sinner non ha un fisico che gli permetterà di stare al top per molti anni.

Non solo perché è gracile strutturalmente, ma anche perché non lo trovo per nulla equilibrato.

Nole non è molto più grande di Sinner come fisico, ma basta guardare per vedere che è PERFETTO nella sua struttura longilinea.

Posso sbagliare? Ma certo!

Anzi, lo spero.

miguel ha scritto:a tennis i piedi veloci fanno tanto, gente come agassi, hewitt,ferrero, fognini , deminaur non sono certo dei culturisti direi che hanno un fisico ordinario eppure il tennis espresso è stato di un livello stellare

Ferrero, Fognini Hewitt avevano un fisico STRAORDINARIO! Non alti, ma perfetti.

Ferrero era magro, ma un atleta eccezionale.

Agassi sollevava 140 kg di panca piana (detto da Reyes il suo preparatore).
Era 180x80 kg intorno ai 32 anni

De Minaur non è e non sarà mai un tennista top, per come intendo io, e comunque ha un ottimo fisico atletico.

Vabbè dai, Sinner senza fisico è arrivato 4 del mondo. Peccato, fra pochi anni sarà intorno al 20.
Scwartzman 170x64 kg, dove poteva arrivare con quel fisico da italiano medio.... 8 del mondo.
Sarai di nuovo costretto a scrivere che ti sei sbagliato.

spalama ha scritto:Vabbè dai, Sinner senza fisico è arrivato 4 del mondo. Peccato, fra pochi anni sarà intorno al 20.
Scwartzman 170x64 kg, dove poteva arrivare con quel fisico da italiano medio.... 8 del mondo.
Sarai di nuovo costretto a scrivere che ti sei sbagliato.

Quando parlo di top player parlo dei primi 4 del mondo.

El peque è un buon comprimario.

spalama ha scritto:


Sarai di nuovo costretto a scrivere che ti sei sbagliato.

E quale sarebbe il problema?

Cazzate ne dico tante.

Una volta scrissi pure che giochi bene a tennis!

Questa è la più grande che hai scritto

Ho visto Sinner la prima volta a 17 anni, la prima cosa che mi impressiono' fu proprio il fisico, mi chiesi come mai sprecavano una wild card in un challenger per un ragazzino con due gambine e braccine del genere, in confronto adesso è un energumeno.
Quando ha cominciato a palleggiare siamo rimasti tutti a bocca aperta nel vedere il peso di palla che aveva nonostante tutto.
Quando son tornato a casa ho aperto il Topic su di lui convinto che ne avrebbe fatta di strada, felice di aver indovinato.
Qualche muscoletto certo può ancora metterlo su ma non credo più di tanto, son convinto che serva più a prevenire qualche infortunio. Come giustamente dice Spalama ha già fatto semi e quarti nei Major, chiudere il cerchio è nelle sue possibilità.
Mi sbilancio, per me uno slam lo porterà già a casa nel 2024, ormai la maturità ce l'ha e lavorerà per questo.

Quanto solleverà Sinner in panca piana? Anzi, lo avrà mai fatto?

squalo714 ha scritto:Ho visto Sinner la prima volta a 17 anni, la prima cosa che mi impressiono' fu proprio il fisico, mi chiesi come mai sprecavano una wild card in un challenger per un ragazzino con due gambine e braccine del genere, in confronto adesso è un energumeno.
Quando ha cominciato a palleggiare siamo rimasti tutti a bocca aperta nel vedere il peso di palla che aveva nonostante tutto.
Quando son tornato a casa ho aperto il Topic su di lui convinto che ne avrebbe fatta di strada, felice di aver indovinato.
Qualche muscoletto certo può ancora metterlo su ma non credo più di tanto, son convinto che serva più a prevenire qualche infortunio. Come giustamente dice Spalama ha già fatto semi e quarti nei Major,  chiudere il cerchio è nelle sue possibilità.
Mi sbilancio, per me uno slam lo porterà già a casa nel 2024, ormai la maturità ce l'ha e lavorerà per questo.

Alla fine io sono d'accordo con te.

Ho detto che secondo me non è pronto per SLAM del 2024, ma nel 2025 li vincerà.

Il mio dubbio, ripeto: sarà in grado di giocare a ritmo serrato per ANNI restando tra i primi 3?

Sperando di sì, sono molto dubbioso.

Anche secondo me il 2024 non sarà ancora l'anno buono per lo slam di Sinner, ma non tanto per un tema fisico, quanto per il fatto che Nole sarà ancora in giro e carico a 1000 visto l'anno olimpico.
L'importante (IMHO) è che inizi a frequentare con regolarità i turni decisivi. Ad esempio se nei 4 tornei facesse una volta quarti, 2 semi e una finale (in ordine casuale), per me sarebbe in linea con la sua crescita. Poi dal 2025 ALL-IN!  

Alle Finals, ma in generale in tutto il finale di stagione, mi è piaciuto come tenuta. Secondo me è cresciuto tantissimo. Il crollo con Nole all'ultimo atto credo sia soprattutto mentale: il master è un torneo speciale, in pochi giorni affronti i primi del mondo, il dispendio mentale credo sia qualcosa di enorme (Djokovic escluso, perché lui si alimenta di queste situazioni). Poi è vero che gli slam sono 3 su 5, ma spesso almeno i primi turni sono molto più morbidi, con tutte le eccezioni del caso.

Ultima nota, tornando sull'argomento "fisico": sapete chi sono i 2 che sgobbano di più nei lavori atletici in top 50? Medvedev ed Arnaldi. Sono dei muli, si ammazzano di allenamenti, in effetti in campo volano, però non sono certo Hulk come muscolatura. Il tennis è bello anche perché si può vincere con fisici molto diversi (purché ottimi nelle loro peculiarità).
PS: Medvedev ha dichiarato che quest'anno proverà a rientare direttamente agli AO, senza tornei preparatori, come la vedete? Un azzardo o ci sta?

Il problema dei tornei preparatori è quello per cui, oltre al vantaggio dell'ambientamento climatico, se arrivi sempre in fondo rischi di andare in sovrallenamento ed arrivare scarico. Medvedev non credo abbia bisogno di adattarsi troppo a superficie palle e clima. Il suo gioco è comunque molto dispendioso, al livello a cui è arrivato credo si possa permettere di evitare i tornei di preparazione all'AO.

spalama ha scritto:Il problema dei tornei preparatori è quello per cui, oltre al vantaggio dell'ambientamento climatico, se arrivi sempre in fondo rischi di andare in sovrallenamento ed arrivare scarico. Medvedev non credo abbia bisogno di adattarsi troppo a superficie palle e clima. Il suo gioco è comunque molto dispendioso, al livello a cui è arrivato credo si possa permettere di evitare i tornei di preparazione all'AO.

In effetti i giocatori di prima fascia di solito giocano solo un torneo pre AO, tipo Adelaide o Sidney o la United Cup. Però partire così a freddo dopo 2 mesi senza match ufficiali disputati potrebbe essere un azzardo! Sicuramente lui ha la maturità per decidere consapevolmente. Vedremo, cmq mi sembrava una cosa abbastanza curiosa.

Il capolavoro tattico di #Djokovic: ha distrutto #Sinner col dritto e tirando più forte di lui

Per noi impallinati di tennis è una specie di guru: si chiama Craig O’Shannessy, e ha un blog che si chiama Braingametennis. E’ un ex coach di Kevin Anderson che s’è fatto prendere dalla passione per i dati e come analista di tennis è considerato il migliore al mondo. Sul sito dell’Atp spiega, numeri alla mano, come Djokovic ha distrutto Sinner. Non solo perché è più forte bla bla bla. Perché ha scelto a tavolino come fare. Tattica, prima di tutto è stato un capolavoro tattico.

Lo ha suggerito direttamente lui, a finale finita: “Ho dovuto intensificare il passo. Dovevo vincere la partita e non aspettare che mi consegnassero la vittoria”.

Djokovic – scrive Lo Slalom che riprende l’articolo – ha smesso di macinare gioco con il rovescio e ha lasciato che fosse il dritto il protagonista degli scambi da fondo campo. Ne ha giocati 101, con tre vincenti, 11 errori e 22 provocati da Sinner. I rovesci sono stati 76, con un vincente, 8 errori e 10 provocati da Sinner.

Per portarsi in vantaggio 3-1, 15-0 al servizio, Djokovic ha giocato 19 colpi di dritto e commesso un solo errore. La velocità media del dritto da fondo campo di Djokovic è stata di 138 km orari, quella di Sinner 119.

“Sinner – spiega O’Shannessy – ha trascorso la maggior parte del tempo a difendersi con il diritto in corsa. La loro prestazione da fondo campo nel set di apertura non avrebbe potuto essere più diversa”. Djokovic ha vinto da lì il 65% dei punti, Sinner il 33%. Djokovic ha messo a segno 17 dritti in corsa durante la partita, senza mai sbagliarne uno. Ha tolto il servizio a zero a Sinner nel game di apertura del secondo set giocando 11 dritti. È stato il game nel quale Sinner ha commesso tre errori col dritto e uno col rovescio, tutti nati dal dritto di Djokovic”. “Sinner ha provato ad avventurarsi a rete per vincere i suoi punti, ma anche lì è stato bloccato, vincendone solo tre su otto”.

“Djokovic impressiona sempre per i suoi movimenti – conclude O’Shannessy – per la sua tecnica e il suo atteggiamento da guerriero. Con questa vittoria ha messo al primo posto la sua capacità tattica“

Cioè, 101 dritti e soli 3 vincenti… della serie: sono quasi tutti vincenti indiretti

E non serviva sto guru a dire che Sinner aveva perso col dritto, l'ho scritto subito dopo il match che il suo dritto mi aveva lasciato perplesso perché era troppo lavorato e meno penetrante

spalama ha scritto:E non serviva sto guru a dire che Sinner aveva perso col dritto, l'ho scritto subito dopo il match che il suo dritto mi aveva lasciato perplesso perché era troppo lavorato e meno penetrante

Ho visto pure io...
Ma un conto sono le impressioni, altro sono le statistiche ufficiali del migliore analista in circolazione.

Be i dati sono quelli che sono e conosco Craig O’Shannessy.
Ma a volte i dati vanno interpretati.
Nel senso che vedendo la partita Diokovic ha deciso di essere piu' aggressivo tatticamente.
Ma a mio punto di vista e' riuscito in questo perche' Sinner lo ha permesso.
Sinner non era lo stesso giocatore che e' sceso in campo la scorsa partita quando ha vinto.
Era scarico.mentalmente e fisicamente.
Ora io sono sempre stato un sostenitore dei dati,che sono importantissimi.
Ma a volte questi dati bisogna anche saperli leggere.....vedendo la partita.
Detto questo,come ripeto i dati non mentono.
Ma non sapendo ne leggere ne scrivere poteri interpretare il tutto come: Diokovic ha massacrato Sinner perche' "se" vuole puo' picchiare di piu' di lui ed insomma spingere di piu' quando vuole.
A mio modesto parere,vedendo le due partite non e' cosi'.....Si cambio di mentalità'da parte di Diokovic,ma onestamente il cambio di mentalità' ha funzionato perche' Sinner non era lo stesso della partita antecedente,era molto piu' remissivo,prendeva decisioni sbagliate,non entrava come doveva quando poteva farlo,e per me anche fisicamente non era come quando ha vinto pochi giorni prima.
E onestamente anche con un cambio di mentalità' o di tattica la scorsa partita non credo proprio che Diokovic avrebbe vinto in questa maniera,perche' se veramente sei cosi forte ed intelligente ,da essere quasi imbattibile il cambio di mentalita' me lo fai da subito,vedendo cosa sta succedendo in campo.
Cosa che la scorsa partita non e' stato in grado di fare,e non per tattica o mentalita',perche' proprio non ci riusciva.
Ora merito a Diokovic,e ci mancherebbe,ma vediamo anche il contesto.
Per terminare, il cambio tattico e mentale c'e stato,ma il tutto ha funzionato perche' Sinner glielo ha permesso.

@Veterano

Ribaltando il concetto: ma secondo te, Djokovic nella partita persa era lo stesso della finale?

Per me ASSOLUTAMENTE NO.
Nel girone Nole ha fatto errori gratuiti e sbagliato risposte di dritto che solitamente non sbaglia MAI.

In campo, lo sai meglio di me, di è sempre in due.

Nella prima sfida Nole sottotono, nella seconda, Sinner.

veterano ha scritto:


Ma a mio punto di vista e' riuscito in questo perche' Sinner lo ha permesso.
Sinner non era lo stesso giocatore che  e' sceso in campo la scorsa partita quando ha vinto.

Vet: questa è forse la prima volta che non concordo con te...

A tal proposito, su Supertennis, ho appena sentito una dichiarazione di Galimberti:

"Non mi sento di dire che la sconfitta in finale di Sinner sua dovuta ad un suo calo, ma ad una prestazione MONSTRE di Djokovic"

In ogni caso non ci sarà mai la prova oggettiva che confermi una delle due versioni.

correnelvento ha scritto:@Veterano

Ribaltando il concetto: ma secondo te, Djokovic nella partita persa era lo stesso della finale?

Per me ASSOLUTAMENTE NO.
Nel girone Nole ha fatto errori gratuiti e sbagliato risposte di dritto che solitamente non sbaglia MAI.

In campo, lo sai meglio di me, di è sempre in due.

Nella prima sfida Nole sottotono, nella seconda, Sinner.

Credo siano state due partite completamente diverse, la prima vinta da Sinner i due si erano equivalsi, poteva anche vincere il serbo, in finale Djoko ha alzato il livello cosa che Sinner non è riuscito a fare.
Con i due al top, al momento, vince ancora Djokovic dobbiamo essere obiettivi.