sbaglio o c'è la tendenza a costruire racchette meno rigide?

Promemoria primo messaggio :

Sul vecchio numero c'era la prova della prince warrior che ha una rigidità di 65 contro i 70 della sua progenitrice black.

Sul numero di questo mese c'è la prova delle extreme 2.0, anch'essa molto meno rigidità della vecchia extreme (65 contro 71).

A questo punto mi chiedo:ma i costruttori stanno abbassando la rigidità delle racchette? MA questo non comporta una modifica delle loro caratteeristiche, in particolare della potenza?

Le nuove versioni possono essere realmente considerate delle evoluzione delle loro progenitrici o sono proprio altra cosa?

Grazie a chi vorrà rispondere.

frank ha scritto:A proposito di diagnostic ieri con il socio siamo stati all'inaugurazione del nuovo negozio martino tennis a latina.bravo rsgazzo ha anche telai test e alcune chicche come cuoio prince
Amici di latina andate a trovarlo!

Ah si lo conosco anche io martino, bravissimo ragazzo... Ma non è di terracina lui? il negozio sta a latina proprio?

Stefano ha scritto:

Grazie al Graphene, e' stato possibile rimuovere peso dalla gola e distribuirlo alle due estremita' del telaio (set up polarizzato).
A parita' di peso, lo swingweight si e' alzato. Risultato: telaio piu' stabile e piu' potente.

ok sarà interessante vedere come hanno redistribuito il peso tra testa e manico, posto che se non erro, il peso in testa influisce molto più del peso in manico sull' inerzia. Quindi non credo sarà in proporzioni uguali, giusto?

altra cosa non mi è chiara: come varia con la polarizzazione il bilanciamento?

lolloroma ha scritto:Ciao a tutti...leggendo questo post ..non sono riuscito a capire che cosa intentendete per 'polarizzare'

qualche anima pia che mi fa un sunto ?

Metti peso in testa e al manico..polarizzi!
come ho fatto io con le T Flash 300!

correnelvento ha scritto:

frank ha scritto:A proposito di diagnostic ieri con il socio siamo stati all'inaugurazione del nuovo negozio martino tennis a latina.bravo rsgazzo ha anche telai test e alcune chicche come cuoio prince
Amici di latina andate a trovarlo!

Confessati: cosa ti ha tentato?

Proprio nulla

Mosian ha scritto:

frank ha scritto:A proposito di diagnostic ieri con il socio siamo stati all'inaugurazione del nuovo negozio martino tennis a latina.bravo rsgazzo ha anche telai test e alcune chicche come cuoio prince
Amici di latina andate a trovarlo!

Ah si lo conosco anche io martino, bravissimo ragazzo... Ma non è di terracina lui? il negozio sta a latina proprio?

Il negozio è a Latina, dietro Latina Fiori, fianco gioielleria Biondo del Centro Le Courbusier

frank ha scritto:

lolloroma ha scritto:Ciao a tutti...leggendo questo post ..non sono riuscito a capire che cosa intentendete per 'polarizzare'

qualche anima pia che mi fa un sunto ?

Metti peso in testa e al manico..polarizzi!
come ho fatto io con le T Flash 300!
Il negozio è a Latina, dietro Latina Fiori, fianco gioielleria Biondo del Centro Le Courbusier

ok frank, ma quanto peso in testa e quanto in manico?

es. 3 gr manico e 1 gr in testa? considerato che il peso in testa dovrebbe necessitare di maggior peso in manico ai fini di compensare i diversi effetti sul bilanciamento?

Allora, i miei esemplari nudi avevano queste caratteristiche:
peso 302g, bilanciamento 32.2cm ed inerzia 299.

Ho fatte varie prove di custom, alla fine il limite massimo ore 12 era di 3g.
Bilanciando al manico con solo grip Wilson il peso aggiunto era di soli 6g, facevo un po di fatica (l' inerzia con 3g ore 12 è salita a 309 punti) e a fine partita avevo qualche problema alla spalla (ricordate che così l'inerzia con corde e vibrastop è salita a 335 punti!).
Non ho fatto altro che aggiungere piombo fino a raggiungere la manovrabilità sperata! e ci sono riuscito:
ricapitolando 3g ore 12 e 12g al manico (cuoio +6g di piombo arrotolati sotto il grip).
Telaio nudo 317g/31.7cm/inerzia 309, una simil Roddick!!!!

frank ha scritto:Allora, i miei esemplari nudi avevano queste caratteristiche:
peso 302g, bilanciamento 32.2cm ed inerzia 299.

Ho fatte varie prove di custom, alla fine il limite massimo ore 12 era di 3g.
Bilanciando al manico con solo grip Wilson il peso aggiunto era di soli 6g, facevo un po di fatica (l' inerzia con 3g ore 12 è salita a 309 punti) e a fine partita avevo qualche problema alla spalla (ricordate che così l'inerzia con corde e vibrastop è salita a 335 punti!).
Non ho fatto altro che aggiungere piombo fino a raggiungere la manovrabilità sperata! e ci sono riuscito:
ricapitolando 3g ore 12 e 12g al manico (cuoio +6g di piombo arrotolati sotto il grip).
Telaio nudo 317g/31.7cm/inerzia 309, una simil Roddick!!!!

thanks

quindi il rapporto è 1 a 4

Msport ha scritto:
thanks

quindi il rapporto è 1 a 4

Dipende da cosa vuoi ottenere.

In quel modo li' Frank ha spostato il bilanciamento indietro di circa 1 cm. (3 punti). Puoi distribuire il peso come preferisci. Se vuoi che il bilanciamento rimanga uguale, aggiungi sotto il fondello lo stesso peso che metti a ore 12.
Peso maggiore, SW piu' alto e bilanciamento invariato.

Dipende soprattutto dal tuo gioco, da quello che ti serve.

Stefano ha scritto:

Msport ha scritto:
thanks

quindi il rapporto è 1 a 4

Dipende da cosa vuoi ottenere.

In quel modo li' Frank ha spostato il bilanciamento indietro di circa 1 cm. (3 punti). Puoi distribuire il peso come preferisci. Se vuoi che il bilanciamento rimanga uguale, aggiungi sotto il fondello lo stesso peso che metti a ore 12.
Peso maggiore, SW piu' alto e bilanciamento invariato.

Dipende soprattutto dal tuo gioco, da quello che ti serve.

Esatto!
sarebbe stata una follia aggiungere 3g ore 12 e nulla al manico..e chi la muoveva?
Ho provato con 6g al manico (solo cuoio Wilson) ma ancora poco manovrabile...con 12g totali al manico è perfetta per il mio gioco!

ps: alla fine il bilanciamento è arretrato di 0,5cm e non 1cm
Per la precisione i 3g ore 12 mi hanno spostato il balance avanti di 0,3cm, mentre i 12g al manico, uniformente distribuiti lungo tutta la lunghezza del grip stesso, mi hanno arretrato il balance di 0,8cm...totale -0,5cm, cioè da 32,2cm a 31,7cm nuda

Hai ragione Frank, ho sbagliato io!

Calcolavo a mente i 12 grammi posizionati sotto il fondello, ma i tuoi sono distribuiti lungo 18-20 cm. del manico.

Stefano ha scritto:

Msport ha scritto:
thanks

quindi il rapporto è 1 a 4

Dipende da cosa vuoi ottenere.

In quel modo li' Frank ha spostato il bilanciamento indietro di circa 1 cm. (3 punti). Puoi distribuire il peso come preferisci. Se vuoi che il bilanciamento rimanga uguale, aggiungi sotto il fondello lo stesso peso che metti a ore 12.
Peso maggiore, SW piu' alto e bilanciamento invariato.

Dipende soprattutto dal tuo gioco, da quello che ti serve.

Stefano
io invece avevo inteso che con parità di peso tra testa e manico, aumentavo l'inerzia ma spostavo il bilanciamento verso la testa, poichè il peso su questa (+ lontana dall'asse di rotazione ovvero il manico) ha maggiore influenza; (cioè tre grammi sul tappo quasi non li percepisci mentre 3 grammi in testa eccome).
In pratica se uno volesse aumentare inerzia senza modificare bilanciamento?

thanks

Allora, senti...

Il punto di riferimento non e' l'asse di rotazione, ma il punto di bilanciamento del telaio. E' giustissimo quello che dici, piu' lontano vai dalla mano con il peso e piu' lo percepisci. Per convenzione (le macchine lavorano cosi'), l'asse di rotazione (AOR) e' posizionato a 10 cm. dal fondo della racchetta. Ed e' per questo che, a parita' di peso, piu' lontano lo metti dall'AOR e maggiore sara' l'aumento di SW.

Quello che tu percepisci non e' l'aumento della massa, bensi' l'aumento di SW.

Se tu metti lo stesso peso a ore 12 e sotto il fondello, il bilanciamento non cambia.

Uso dei valori a caso.

Peso = 300 grammi
Bilanciamento = 32
Swingweight = 300

Ora aggiungiamo 3 grammi a ore 12 e 3 grammi sotto il fondello. I nuovi valori diventano:

Peso = 306 grammi
Bilanciamento = 32
Swingweight = 311

In questo modo aumenti peso e SW senza cambiare il bilanciamento. Per cui la domandona e': quanto vogliamo alzare lo SW senza cambiare il bilanciamento? Il punto cruciale e' SEMPRE lo swingweight. E' la prima cosa a cui lavorare quando si prepara un telaio.

Con l'esempio che ti ho fatto prima, aumentiamo il peso di 6 grammi e lo SW di 11 kg/cm2. Ma se volessimo alzare il peso sempre di 6 grammi ma lo SW solo di 5 punti anziche' 11?

E allora facciamo cosi': mettiamo 3 grammi a 50 cm. dal fondo della racchetta e altri 3 a 15 cm. dal fondo.
Il peso diventa 306, il bilanciamento resta a 32 e lo SW va a 305.

Spero di essermi spiegato bene.

Stefano ha scritto:Allora, senti...

Il punto di riferimento non e' l'asse di rotazione, ma il punto di bilanciamento del telaio. E' giustissimo quello che dici, piu' lontano vai dalla mano con il peso e piu' lo percepisci. Per convenzione (le macchine lavorano cosi'), l'asse di rotazione (AOR) e' posizionato a 10 cm. dal fondo della racchetta. Ed e' per questo che, a parita' di peso, piu' lontano lo metti dall'AOR e maggiore sara' l'aumento di SW.

Quello che tu percepisci non e' l'aumento della massa, bensi' l'aumento di SW.

Se tu metti lo stesso peso a ore 12 e sotto il fondello, il bilanciamento non cambia.

Uso dei valori a caso.

Peso = 300 grammi
Bilanciamento = 32
Swingweight = 300

Ora aggiungiamo 3 grammi a ore 12 e 3 grammi sotto il fondello. I nuovi valori diventano:

Peso = 306 grammi
Bilanciamento = 32
Swingweight = 311

In questo modo aumenti peso e SW senza cambiare il bilanciamento. Per cui la domandona e': quanto vogliamo alzare lo SW senza cambiare il bilanciamento? Il punto cruciale e' SEMPRE lo swingweight. E' la prima cosa a cui lavorare quando si prepara un telaio.

Con l'esempio che ti ho fatto prima, aumentiamo il peso di 6 grammi e lo SW di 11 kg/cm2. Ma se volessimo alzare il peso sempre di 6 grammi ma lo SW solo di 5 punti anziche' 11?

E allora facciamo cosi': mettiamo 3 grammi a 50 cm. dal fondo della racchetta e altri 3 a 15 cm. dal fondo.
Il peso diventa 306, il bilanciamento resta a 32 e lo SW va a 305.

Spero di essermi spiegato bene.

Chiarissimo grazie.
una curiosità; nell'ultimo esempio (peso 306 e sw 305), non fatico a immaginare come posizionare i grammi a 15 cm del fondo (quindi più o meno sotto l'inizio del pallet). Ma i grammi a 50 cm ? sono già in piatto corde quindi per pari peso ai lati del medesimo?

Si, esatto!

Ne metti 1.5 per lato del piatto, possibilmente divisi in 4 strisce da 0.75 grammi l'una.

Ti dico come lavoro io quando accoppio 2 telai. Guardo la differenza in peso, poi aggiungo parte di quel peso a ore 12 (o a ore 3 e 9, dipende da cosa voglio ottenere) fino a che ottengo lo stesso swingweight meno 1 punto.

Poi sistemo il resto del peso distribuendolo a seconda del bilanciamento da ottenere. Perche' lascio 1 punto SW in meno?
Perche' molto spesso, per ottenere il bilanciamento corretto, devo aggiungere qualcosina al cuore per esempio, o in altri punti. E lo SW si alza. Scartando 1 punto, ho spazio di manovra per piazzare un altro grammetto qua e la'.

Stefano ha scritto:Si, esatto!

Ne metti 1.5 per lato del piatto, possibilmente divisi in 4 strisce da 0.75 grammi l'una.

Ti dico come lavoro io quando accoppio 2 telai. Guardo la differenza in peso, poi aggiungo parte di quel peso a ore 12 (o a ore 3 e 9, dipende da cosa voglio ottenere) fino a che ottengo lo stesso swingweight meno 1 punto.

Poi sistemo il resto del peso distribuendolo a seconda del bilanciamento da ottenere. Perche' lascio 1 punto SW in meno?
Perche' molto spesso, per ottenere il bilanciamento corretto, devo aggiungere qualcosina al cuore per esempio, o in altri punti. E lo SW si alza. Scartando 1 punto, ho spazio di manovra per piazzare un altro grammetto qua e la'.

grazie , gentilissimo nel voler esaudire le mie curiosità

Stefano ha scritto:
Peso = 300 grammi
Bilanciamento = 32
Swingweight = 300

Ora aggiungiamo 3 grammi a ore 12 e 3 grammi sotto il fondello. I nuovi valori diventano:

Peso = 306 grammi
Bilanciamento = 32
Swingweight = 311

In questo modo aumenti peso e SW senza cambiare il bilanciamento.

mmhhh... secondo me in questo caso il bilanciamento un pochino si modifica.
L'intuito mi dice che il bilanciamento resta lo stesso solo se prima dell'applicazione dei pesi il bilanciamento era even, ossia al centro della racchetta (34.29 cm per una racchetta di lunghezza standard).
Infatti se il bilanciamento di partenza non è even, i due pesi applicati agiranno su due bracci di leva di lunghezza differente, causando uno "sbilanciamento".

jagui ha scritto:

Stefano ha scritto:
Peso = 300 grammi
Bilanciamento = 32
Swingweight = 300

Ora aggiungiamo 3 grammi a ore 12 e 3 grammi sotto il fondello. I nuovi valori diventano:

Peso = 306 grammi
Bilanciamento = 32
Swingweight = 311

In questo modo aumenti peso e SW senza cambiare il bilanciamento.

mmhhh... secondo me in questo caso il bilanciamento un pochino si modifica.
L'intuito mi dice che il bilanciamento resta lo stesso solo se prima dell'applicazione dei pesi il bilanciamento era even, ossia al centro della racchetta (34.29 cm per una racchetta di lunghezza standard).
Infatti se il bilanciamento di partenza non è even, i due pesi applicati agiranno su due bracci di leva di lunghezza differente, causando uno "sbilanciamento".

Jagui, provato di persona, in lunghi anni di customizzazioni :

se metto 3g ore 12 su qualsiasi telaio, il bilanciamento avanza di 3mm (2mm se ne metto 2g, 5mm se ne metto 5g, ecc...).

Se metto le stesse quantità sotto al tappo del manico, il bilanciamento arretra come sopra

Evidentemente il bilanciamento iniziale non influisce molto sulle misure finali

@Jagui: ma la racchetta la impugni dal manico, non dal punto di bilanciamento!
P.S.: ho riletto 3 volte per la stanchezza, senza concludere; alla fine ho scritto il post seguendo l'intuito

Secondo me, a senso, ha perfettamente ragione jagui. Il bilanciamento dovrebbe spostarsi di pochissimo verso la testa

Mosian ha scritto:Secondo me, a senso, ha perfettamente ragione jagui. Il bilanciamento dovrebbe spostarsi di pochissimo verso la testa

Vai da Pietro e smanetta al diagnostic
Evidentemente la differenza nei bilanciamenti tra i vari telai ha influenza minima o impercettibile per questo tipo di customizzazione....

anche secondo me jagui e mosian hanno ragione, qui si può fare qualche prova
ma ovviamente si tratta forse di 1 mm (quanto più il bilanciamento si avvicina al centro della racchetta tanto l'errore diminuisce) e quindi difficilmente rilevabile (occhio che non conosco il Diagnostic )

Vi metto un disegnino.
Secondo voi il "piatto" della bilancia rimane orizzontale? Ovviamente no => il bilanciamento è cambiato.



Che poi sia impercettibile è un altro discorso.
Invece probabilmente nella realtà non varia perchè il piombo non è applicato esattamente alle due estremità della racchetta: ad es a ore 12 il piombo fa un arco, non è concentrato tutto in un punto...

Jagui, mi sono espresso male.
Non volevo dire che il tuo ragionamento è sbagliato..anzi..concordo con te!
nel caso specifico però, dopo svariate (credo un centinaio) custom, posso affermare senza ombra di dubbio che il discorso che tu fai è del tutto impercettibile all' atto pratico
Quindi direi che siamo in sintonia

Of course...

ok, stamattina siamo più lucidi! Jagui