U.S. Open 2019

Promemoria primo messaggio :

Sarò breve: tra tutti i partecipanti, ognuno in grado di dire la loro con le loro peculiarità tennistiche, chi riuscirà quest'anno a scrivere il proprio nome  in un torneo nel quale hanno impresso il loro per ben:
3 volte Nadal e Djokovic
5 volte FEDERER ;
1 volta Cilic;
1 volta Murray, Del Potro e Wawrinka (non so perché ma ogni volta che scrivo Wawrinka mi vien da pensare a Willy Wonka e la canzoncina.
Ovviamente parlo dei tennisti "viventi" anzi " funzionanti " tranne forse il buon Murray che sembra stia tentando di rientrare.
Raramente si è visto vincere un Carneade; certo hanno vinto tennisti non campionissimi : Cilic, Roddik, Hewitt, Safin (scherzavo Corre) ma sempre e comunque dei grandi tennisti . Ma quest'anno che so, un  Medvedev di turno, potrebbe dire la sua o il nome sarà sempre uno di quei tre ?
Ovviamente ho messo i nomi di coloro che secondo me potrebbero vincere con più probabilità ed ho lasciato fuori intenzionalmente Tsitsipas perché non lo vedo proprio ma io son famoso perché non ne becco mai una.

@Incompetennis ma Lorenzi ha vinto...

Anche Serena!

gabr179 ha scritto:@Incompetennis  ma Lorenzi ha vinto...

hai ragione, avevo letto al contrario .....

Sinner fuori, con onore, i 4 set tirati contro Wawrinka.

Il ragazzo c'è! eccome se c'è!

Incompe sbagli su Lorenzi, sbagli la Williams che ha vinto con sharapova ..... 2 su 2 .... Mmmmmmm

Tsitsipas stanco e con crampi.
Gasquet è un quasi pensionato.
Thiem non ne parliamo.

Intanto i 3 vecchietti non mollano mai. Questione di serietà agonistica.

Avete visto come ha giocato Kyrgios stanotte? Se gioca come a Washington può battere chiunque.
Per quello fa incazzare ancor di più quando affoga il suo talento in un mare di cazzate

Riki66 ha scritto:Avete visto come ha giocato Kyrgios stanotte? Se gioca come a Washington può battere chiunque.
Per quello fa incazzare ancor di più quando affoga il suo talento in un mare di cazzate

Kirgios, al 100% in partita intera (2 su 3... partita lunga è impossibile) vince cone TUTTI.

Nessuno escluso.

Sono io quello che ha votato "un altro ancora non giovinastro"

correnelvento ha scritto:

Riki66 ha scritto:Avete visto come ha giocato Kyrgios stanotte? Se gioca come a Washington può battere chiunque.
Per quello fa incazzare ancor di più quando affoga il suo talento in un mare di cazzate

Kirgios, al 100% in partita intera (2 su 3... partita lunga è impossibile) vince cone TUTTI.

Nessuno escluso.

soffre Federer.

Chiros ha scritto:

correnelvento ha scritto:

Riki66 ha scritto:Avete visto come ha giocato Kyrgios stanotte? Se gioca come a Washington può battere chiunque.
Per quello fa incazzare ancor di più quando affoga il suo talento in un mare di cazzate

Kirgios, al 100% in partita intera (2 su 3... partita lunga è impossibile) vince cone TUTTI.

Nessuno escluso.

soffre Federer.

No, soffre sé stesso.

Concordo con Corre, Nick si batte da solo.... È Lui che vince o perde. Se ci sta con la testa può vincere con chiunque. Anzi più è forte l avversario più è stimolato. Il problema è che è impossibile che ci stia con la testa x 2 settimane di fila.

Stanotte è arrivato in campo con una felpa della linea "basket" come logo c'era su  "MJ air", stai a vedere che è frustrato perchè a pallacanestro non riesce a giocare bene come a tennis.  

Attila17 ha scritto:Concordo con Corre, Nick si batte da solo.... È Lui che vince o perde. Se ci sta con la testa può vincere con chiunque. Anzi più è forte l avversario più è stimolato. Il problema è che è impossibile che ci stia con la testa x 2 settimane di fila.

Può vincere e anche perdere, anche se si impegna al 100%.
L'ho visto per esempio contro federer alla laver cup. Era sostenuto dai suoi compagni ma ha perso e a momenti piangeva.

Al 100% con la testa è l unico che può vincere con i fab 3.... Federer compreso.

Sulla sua recente partita con Nadal, Millman ha quindi commentato: “E’ veramente difficile. E’ inarrestabile. Una sorta di violenza senza fine. E’ come un incontro di boxe in cui vieni colpito ancora e ancora e non ti puoi lasciare andare.

In effetti è così. Questo è il fascino del gioco di Nadal.

Federer ieri a metà secondo set ha tirato tre bombe piattissime consecutive.
2 rovesci e un dritto... bam bam bam
spettacolo puro che non gli vedevo fare da anni. Anzi me li ricordo senza rovesci, solo dritti consecutivi.

Dopo un bel po' di tempo ho visto stasera una partita di tennis che mi ha divertito. Niente 800 palleggi ma una attaccava l altra tirava comodini di passanti.... Eh... Si erano 2 Fanciulle. Halep Vs Townsend, che nn avevo mai visto ma mi è piaciuta un sacco. Oltre 100 discese a rete era dai tempi ei Edberg che nn vedevo così tanto S&V, oltretutto discese sulla seconda., ovviamente essendo tennis femminile non tiravano risposte a 200 all ora anche se la Halep qlc l ha fatta. La cosa impressionante era l agilità della Townsend sotto rete, e nn ha il fisico da gazzella anzi sembra più un comodino, però gran bel braccio. Brave mi hanno proprio divertito. Piuttosto che vedere una partita di Nole ( che è fortissimo) ma mi annoia a morte, tanta roba. Ovviamente sono miei gusti personali e particolari.

correnelvento ha scritto:Favorito Nole, sicuramente.

Alla luce dell'infortunio che pare Nole abbia alla spalla, e che lo avrebbe fatto pensare addirittura al ritiro dal torneo, il mio favorito è NADAL.

Attila17 ha scritto:Dopo un bel po' di tempo ho visto stasera una partita di tennis che mi ha divertito.  Niente 800 palleggi ma una attaccava l altra tirava comodini di passanti.... Eh... Si erano 2 Fanciulle. Halep Vs Townsend, che nn avevo mai visto ma mi è piaciuta un sacco. Oltre 100 discese a rete era dai tempi ei Edberg che nn vedevo così tanto S&V, oltretutto discese sulla seconda., ovviamente essendo tennis femminile non tiravano risposte a 200 all ora anche se la Halep qlc l ha fatta. La cosa impressionante era l agilità della Townsend sotto rete, e nn ha il fisico da gazzella anzi sembra più un comodino, però gran bel braccio. Brave mi hanno proprio divertito. Piuttosto che vedere una partita di Nole ( che è fortissimo) ma mi annoia a morte, tanta roba. Ovviamente sono miei gusti personali e particolari.

Lo sapiamo...lo sappiamo che hai gusti particolari......
Fabio.

fabione65 ha scritto:

Attila17 ha scritto:Dopo un bel po' di tempo ho visto stasera una partita di tennis che mi ha divertito.  Niente 800 palleggi ma una attaccava l altra tirava comodini di passanti.... Eh... Si erano 2 Fanciulle. Halep Vs Townsend, che nn avevo mai visto ma mi è piaciuta un sacco. Oltre 100 discese a rete era dai tempi ei Edberg che nn vedevo così tanto S&V, oltretutto discese sulla seconda., ovviamente essendo tennis femminile non tiravano risposte a 200 all ora anche se la Halep qlc l ha fatta. La cosa impressionante era l agilità della Townsend sotto rete, e nn ha il fisico da gazzella anzi sembra più un comodino, però gran bel braccio. Brave mi hanno proprio divertito. Piuttosto che vedere una partita di Nole ( che è fortissimo) ma mi annoia a morte, tanta roba. Ovviamente sono miei gusti personali e particolari.

Lo sapiamo...lo sappiamo che hai gusti particolari......
Fabio.

https://twitter.com/usopen/status/1167246806075330561/video/1

Monfils festeggia la partita a modo suo.

immensa taylor anche se la halep ha sbagliato dai passanti tut'altro che impossibili, per il fatto che non sono abituate a giocare con giocatrici che ti attaccano sempre, cmq incontro bellissimo finalmente mi sono divertito a vedere una partita di tennis, se non fosse cicciona sarebbe secondo me fissa tra le prime 10 sicuramente la n 1 da veder giocare.

No Matty, non è giusto usare certi termini per delle ragazze , allora la
Serena sarebbe "tettona";
La Sharapova "ghiacciolone ";
la Errani "tortellista";
la Pliskova " pennellona";
la Mattek Sands "calzettona" e ...... ecc ecc

Si può dire che la Halep è una bella miciona?

E nel frattempo "nonno" Federer è agli ottavi, dove potrebbe incontrare Goffin (avversario ostico).

Nonostante ciò, una semifinale per lui sarebbe anche possibile...