Djokovic è al capolinea ?

marco61 ha scritto:

, . Il gesto di Nardi era comunque intenzionale, per cui potevano sussistere le condizioni per assegnare il punto a Djokovic. Come spesso accade, in casi come questo ci si rimette all’interpretazione dell’arbitro il quale ha ritenuto che il disturbo non sussistesse.

Rafapaul ha scritto:concordo con Giovanni , Nole però è stato " ingannato" ma è giusto che l'arbitro non sia intervenuto.

marco61 ha scritto:Cerco di spiegarmi meglio: il gesto di Nardi è intenzionale in quanto non accidentale,

marco61 ha scritto:Giovanni, la regola è molto generica e parla di atto intenzionale che in qualche modo disturba l’avversario anche se non sussisteva la volontà di disturbare.
In questo caso si tratta di giudicare se il comportamento di Nardi ha in qualche modo disturbato Djokovic.
Secondo me sì perché Nardi ha avuto un comportamento non consono, dando l’idea che non avesse intenzione di rispondere.

flyhome ha scritto:Anche fosse stato un gesto intensionale, e non mi è sembrato questo il caso, non è mica un incontro di 4a categoria autoarbiitrato; col giudice di line elettronico, se non senti la chiamata out continui a giocare, cosa che ha fatto Nardi,  ributtando come poteva di là la palla malgiudicata, qua l'italiano non ha colpe.