McEnroe ultimo slam vinto nel 1984...perché?

John McEnroe ha dominato il tennis dal 1979 al 1984 insieme a Borg, Connors e Lendl, in particolare nel 1984 ha disputato una stagione incredibile con 82 vittorie e 3 sconfitte (penso sia un record tuttora imbattuto). Mi sono spesso chiesto come può esser stato possibile che un simile tennista non sia più stato capace di vincere uno slam ed addirittura, se si fa eccezione per la finale US Open 1985 persa con Lendl, non sia mai più neanche arrivato in finale. Siccome me lo son chiesto tante volte senza trovare una risposta convincente, giro il quesito a chi quegli anni se li ricorda!

max1970 ha scritto:John McEnroe ha dominato il tennis dal 1979 al 1984 insieme a Borg, Connors e Lendl, in particolare nel 1984 ha disputato una stagione incredibile con 82 vittorie e 3 sconfitte (penso sia un record tuttora imbattuto). Mi sono spesso chiesto come può esser stato possibile che un simile tennista non sia più stato capace di vincere uno slam ed addirittura, se si fa eccezione per la finale  US Open 1985 persa con Lendl, non sia mai più neanche arrivato in finale. Siccome me lo son chiesto tante volte senza trovare una risposta convincente, giro il quesito a chi quegli anni se li ricorda!

Sai, secondo me il tennis in quegli anni stava scavallando tecnicamente sia per il gioco che per i materiali. Quindi credo che semplicemente un po' per l'appagamento di Mc, un po' per l'evoluzione tecnica del gioco e degli avversari più adatti al nuovo gioco, Mc sia calato. Lui è stato il ponte tra due ere...

Matteo1970 ha scritto:

max1970 ha scritto:John McEnroe ha dominato il tennis dal 1979 al 1984 insieme a Borg, Connors e Lendl, in particolare nel 1984 ha disputato una stagione incredibile con 82 vittorie e 3 sconfitte (penso sia un record tuttora imbattuto). Mi sono spesso chiesto come può esser stato possibile che un simile tennista non sia più stato capace di vincere uno slam ed addirittura, se si fa eccezione per la finale  US Open 1985 persa con Lendl, non sia mai più neanche arrivato in finale. Siccome me lo son chiesto tante volte senza trovare una risposta convincente, giro il quesito a chi quegli anni se li ricorda!

Sai, secondo me il tennis in quegli anni stava scavallando tecnicamente sia per il gioco che per i materiali. Quindi credo che semplicemente un po' per l'appagamento di Mc, un po' per l'evoluzione tecnica del gioco e degli avversari più adatti al nuovo gioco, Mc sia calato.  Lui è stato il ponte tra due ere...

però lui nell'84 ha dominato con la max 200G che è rimasta al top ancora per anni.l'evoluzione del gioco mi convince di più, Lendl ad esempio si è costruito un gioco sempre più solido e potente.

anche secondo me la "colpa" è dei materiali, le prime racchette in grafite avevano ancora ovali piccoli, la palla viaggiava di più ma non così tanto, anno dopo anno invece la velocità è cresciuta in modo esponenziale e tutto per mac è diventato più difficile da gestire

Però Edberg è riuscito a gestire la maggiore velocità.

Chiros ha scritto:Però Edberg è riuscito a gestire la maggiore velocità.

Si, ma Edberg nell'84 compiva 18 anni... lui è cresciuto con la velocità. Mc nell'84 era già all'apice.

Se guardiamo la tecnica, Edberg ha una tecnica già più moderna nei colpi al rimbalzo. Mc una tecnica tutta sua, efficace ma personale.

Matteo1970 ha scritto:

Chiros ha scritto:Però Edberg è riuscito a gestire la maggiore velocità.

Si, ma Edberg nell'84 compiva 18 anni... lui è cresciuto con la velocità. Mc nell'84 era già all'apice.

Se guardiamo la tecnica, Edberg ha una tecnica già più moderna nei colpi al rimbalzo. Mc una tecnica tutta sua, efficace ma personale.

Quindi MC non si è saputo adattare.
Mah

Secondo me è più facile che si sia invecchiato fisicamente e mentalmente (mancanza di stimoli tra cui ritiro Borg).

Chiros ha scritto:

Matteo1970 ha scritto:

Chiros ha scritto:Però Edberg è riuscito a gestire la maggiore velocità.

Si, ma Edberg nell'84 compiva 18 anni... lui è cresciuto con la velocità. Mc nell'84 era già all'apice.

Se guardiamo la tecnica, Edberg ha una tecnica già più moderna nei colpi al rimbalzo. Mc una tecnica tutta sua, efficace ma personale.

Quindi MC non si è saputo adattare.
Mah

Secondo me è più facile che si sia invecchiato fisicamente e mentalmente (mancanza di stimoli tra cui ritiro Borg).

Nel senior tour batte muster.. io voto per un problema di tecnica e materiali.
E sostengo la teoria che a questo giro non c'e' stato ricambio generazionale perche l'evoluzione dei materiali ha cappato, e la vecchia generazione con i vecchi materiali e la "vecchia" tecnica va benone (e probabilmente anche meglio) della nuova generazione con la nuova tecnica (dritti spaccapolso alla kyrgios/thiem, per intendersi)

Chiros ha scritto:
Secondo me è più facile che si sia invecchiato fisicamente e mentalmente (mancanza di stimoli tra cui ritiro Borg).

la mancanza di stimoli ed il ritiro di Borg sicuramente hanno avuto un peso insieme ad un certo appagamento seguito al grande 1984. Nel 1986 Superbrat si è preso quasi un anno di riposo e nel 1987 e 1988 ha stentato. Ma nel 1989 si è presentato sul circuito con rinnovati stimoli ed ha fatto un grande anno, me lo ricordo giocare un gran tennis, rimanendo quasi costantemente al n. 4 del mondo. A livello slam il suo miglior risultato fu però soltanto la semifinale a Wimbledon dove perse in 3 set tirati contro un ispiratissimo Edberg. Io alla fine penso che nel 1989 probabilmente McEnroe fosse vicino al suo miglior tennis tecnicamente, ma che a quel punto non fosse più sufficiente perché era calato fisicamente quanto basta per non poter più competere con i vari Lendl, Becker, Edberg, Wilander. Forse non ci ha creduto poi così tanto anche perché in quegli anni i tennisti davano il meglio quando erano molto più giovani.