Fire The Hips

Vorrei portare anche all’interno di questo forum una discussione tecnica che ho affrontato di recente con due maestri di tennis e che trovo interessantissima, ma allo stesso tempo, mi lascia ancora qualche dubbio da fugare.
Il tema è il (celebre?) Anticipo d’Anca nel dritto moderno, o “sparare/fare fuoco con le anche” come dicono gli anglofoni, vedi titolo.

Come spiega bene il breve video che posto sotto, questo consiste sostanzialmente nel ruotare le anche per prime al momento di impattare la palla, in modo che questa rotazione si porti con sé il resto del movimento (ovvero il braccio/mano/racchetta) come in un gesto di richiamo. Il concetto mi piace molto, e ad avvalorare la sua bontà teorica contribuì un video che ahimè non sono mai più riuscito a recuperare: era una sorta di TedTalk in cui un maestro illustrava alla platea quanto fosse rilevante nel tennis moderno l’accumulo e il conseguente rilascio di energia. Parlava di angoli di separazione, spalle, caricamento, etc… paragonando la prima parte dello swing ad una molla che deve prima essere portata in tensione e poi rilasciata in modo che sfoghi tutta la sua energia accumulata (preferibilmente sulla pallina).

Ora dove sta il dubbio, direte voi? Beh, questo nasce proprio dalle due conversazioni separate con i due maestri, perché se entrambi concordano sulla prima parte dello swing (ovvero il “caricamento” in cui ruotiamo le spalle all’indietro), le versioni sono differenti al momento del rilascio. Il maestro 1 concorda con quanto descritto sopra in merito all’anticipo d’anca, mentre il maestro 2 è per un tennis più composto e sostiene che prima debba passare la mano/braccio e poi solo dopo il resto del corpo accompagna il movimento.
Quindi, parafrasando un vecchio detto, viene prima l’anca o la gallina (ehm… volevo dire “mano”)?

Per me è doveroso precisare che in entrambi i casi stiamo parlando di due maestri nazionali, con un curriculum che parla per loro, ma in generale è chiaro che uno sia di estrazione più classica e l’altro più sul tennis contemporaneo, quindi la risposta che mi sono dato è che possano essere corrette entrambe le versioni e che rappresentino solo due modi differenti di vedere ed insegnare tennis: un po’ come il rovescio a una mano rispetto a quello a due, non ce n’è uno esatto e uno sbagliato, ma sono due modi validi per fare la stessa cosa.
A farmi ulteriore confusione ci pensano i tennisti professionisti, perché analizzando vari slow-motion ogni tanto fanno in un modo e ogni tanto fanno nell’altro.

Che riflessioni avete in merito? Conoscevate già il tema (immagino di sì, almeno per parecchi di voi)?
Spero di non essermi perso in una supercazzola e ci terrei a sentire la vostra idea in merito.

Il mio maestro è più sulla linea di insegnamento del dritto classico ma solo perchè spesso noi amatori quando facciamo l'anticipo d'anca, la mano non "attraversa" più il corpo e viene fuori uno swing simile al lancio del giavellotto piuttosto che un dritto di tennis con probabile "fuori campo" se si vuole tirare forte. Sicuramente aiuta a tirare molto forte (mi ricordo Socks che tirava delle mattonate non da poco) ma credo sia più per giocatori avanzati.

gabr179 ha scritto:Il mio maestro è più sulla linea di insegnamento del dritto classico ma solo perchè spesso noi amatori quando facciamo l'anticipo d'anca, la mano non "attraversa" più il corpo e viene fuori uno swing simile al lancio del giavellotto piuttosto che un dritto di tennis con probabile "fuori campo" se si vuole tirare forte. Sicuramente aiuta a tirare molto forte (mi ricordo Socks che tirava delle mattonate non da poco) ma credo sia più per giocatori avanzati.

Io concordo in pieno.

L'anticipo d'anca permette di imprimere molta più energia alla palla, giocando in open stance, ma non è adatta a giocatori da anni formati in modo "classico" con il dritto.

Cambiano troppi parametri, e si finirebbe per incasinare il giocatore.

Il primo maestro in questo caso ha ragione,la racchetta e' trascinata dai movimenti precedenti ossia e' l'ultima parte della catena.

Tanto per terminare con il concetto espresso prima,scusate ma a volte vado di fretta e butto giu' senza dare troppe spiegazioni.
Dunque partiamo dalla differenza delle due stance.
Una si basa sulla trasferenza del peso del corpo in avanti dove la spinta sulla palla sara' da dietro in avanti incominciando sempre dal basso,ma trasferendo il peso del corpo sulla palla in contemporanea al braccio racchetta.
L'altra la open si basa,sempre partendo dal basso, su una spinta delle gambe verso l'alto ed e' poi la rotazione del busto, che e' fondamentale, che si tira dietro la racchetta per trasferire questa energia sulla palla.
In questo caso la mano non puo' passare prima di tutto il resto .
Sono due tecnche proprio differenti.

Beh il fatto che l'anticipo d'anca non sia sbagliato in assoluto come principio mi conforta, perché quando ho avuto occasione di provare questa tecnica effettivamente mi sono uscite pallate non indifferenti =)

Quindi diciamo che una tecnica la possiamo considerare più odinata/pulita, mentre l'antra (anticipo d'anca) è dedicata alle bordate ignorati, ma con il rischio di andare fuori giri, right?

Non pensare alla forza,perche' puoi tirare bordate anche in posizione piu' chiusa.
Diciamo che la open ti da un vantaggio a livello di preparazione del colpo perche' e' piu' veloce da prendere come stance,e che ti da un vantaggio sulle palle lontane dove arrivando con il piede destro sarai piu' facilitato a rigiocarle che non dovendo per forza di cose mettere il sinistro,e anche a livello ricupero campo.
Piu che di forza direi che e' un discorso di praticita'.
Andando indietro specilamente si trovano piu' velocemente gli appoggi in open.
Se ti arriva una palla centrale al corpo veloce e profonda,lo scopo principale e' quello di toglierti di dosso la palla e metterti il piu' velocemente possibile in una posizione diciamo comoda per colpire la palla e la open stance ti da questa possibilita'.
Se invece la palla e' centrale ma e' evidente che puoi mettere i piedi facilmente in avanti meglio una posizione chiusa.
Per ultimo e' vero che puoi andare piu' fuori giri con la open specialmente all' inizio quando non hai ancora capito bene i meccanismi percio' e' piu' faciole incasinarti, perdere l'equilibrio ed insomma fare cacchiate.
Dopo e' solo una questione di scelta in base all' occasione che ti si propone.
Poi comunque provare non fa male,ma come dice Giovanni sino ad un certo punto non e' fondamentale.

veterano ha scritto:Non pensare alla forza,perche' puoi tirare bordate anche in posizione piu' chiusa.
Diciamo che la open ti da un vantaggio a livello di preparazione del colpo perche' e' piu' veloce da prendere come stance,e che ti da un vantaggio sulle palle lontane dove arrivando con il piede destro sarai piu' facilitato a rigiocarle che non dovendo per forza di cose mettere il sinistro,e anche a livello ricupero campo.
Piu che  di forza direi che  e' un discorso di praticita'.
Andando indietro specilamente si trovano piu' velocemente gli appoggi in open.
Se ti arriva una palla centrale al corpo veloce e profonda,lo scopo principale e' quello di toglierti di dosso la palla e metterti il piu' velocemente possibile in una posizione diciamo comoda per colpire la palla e la open stance ti da questa possibilita'.
Se invece la palla e' centrale ma e' evidente che  puoi mettere i piedi facilmente in avanti meglio una posizione chiusa.
Per ultimo e' vero che puoi andare piu' fuori giri con la open specialmente all' inizio quando non hai ancora capito bene i meccanismi percio' e' piu' faciole incasinarti, perdere l'equilibrio ed insomma fare cacchiate.
Dopo e' solo una questione di scelta in base all' occasione che  ti si propone.
Poi comunque provare non fa male,ma come dice Giovanni sino ad un certo punto non e' fondamentale.

Oddio, questo messaggio mi ha mandato un po' in confusione e sto perdendo il filo
Non ho capito la relazione tra le stance e l'anticipo d'anca

Con l'anticipo d'anca anticipi anche la protesi di una decina di anni.

spalama ha scritto:Con l'anticipo d'anca anticipi anche la protesi di una decina di anni.

vero!

Già sono messo male da quel punto di vista

Ma non c'è problema, tanto non ho ancora capito

Biomeccanicamente parlando chiaramente l'anca passa prima del braccio, perche la catena cinetica si genera dal basso all'alto e questo passaggio aiuta a generare una forza angolare
Il problema che il movimento deve essere continuo e fluido, altrimenti l'energia andrebbe dispersa....Quindi ci si deve concentrare piu che altro su un movimento fluido dato che l'anticipo di anca avviene centesimi di secondo prima della parte superiore

Ci sono anche altri elementi importanti nel movimento spesso sottavalutati :come le forze generate per torsione( quando il busto gira piu delle anche in preparazione) , la forza generata dal braccio non dominante che è fondamentale per avere una corretta e rapida rotazione del tronco (anche essa è previa al passaggio della mano)

Tutti questi concetti biomeccanici spesso è meglio che il giocatore non li sappia per non creare movimenti poco fluidi....meglio esercizi mirati a creare la giusta tecnica : esempio semplicissimo quando si inizia a giocare il maestro dice di afferrare alla fine del dritto la racchetta con la mano non dominante,principalmente per favorire un corretto movimento del tronco e del braccio non dominante senza dover spiegare il perche....

Piuttosto che la protesi all'anca per tirare un pelo più forte, back lungo di dritto tutta la vita.

Iron ha scritto:Biomeccanicamente parlando chiaramente  l'anca passa prima del braccio, perche la catena cinetica si genera dal basso all'alto e questo passaggio aiuta a generare una forza angolare
Il problema che il movimento deve essere continuo e fluido, altrimenti l'energia andrebbe dispersa....Quindi ci si deve concentrare piu che altro su un movimento fluido dato che l'anticipo di anca avviene centesimi di secondo prima della parte superiore

Ci sono anche altri elementi importanti nel movimento spesso sottavalutati :come le forze generate per torsione( quando il busto gira piu delle anche in preparazione) , la forza generata dal braccio non dominante che è fondamentale per avere una corretta e rapida rotazione del tronco (anche essa è previa al passaggio della mano)

Tutti questi concetti biomeccanici spesso è meglio che il giocatore non li sappia per non creare movimenti poco fluidi....meglio esercizi mirati a creare la giusta tecnica : esempio semplicissimo quando si inizia a giocare il maestro dice di afferrare alla fine del dritto la racchetta con la mano non dominante,principalmente per favorire un corretto movimento del tronco e del braccio non dominante senza dover spiegare il perche....

Vero iron non e' necessario per un allievo sapere il perche' di un tal movimento.
Se e' il caso lo si spiega....ma pensa se dovessi spiegare ad un bambino di 10 anni il perche' di tutti i movimenti che si fanno nella open stance in campo giocheremmo tre palle in un ora

Credo che ad una certa eta' sia piu' importante anticipare gli acciacchi piu' che anticipare con l'anca
Pero' e' anche lecito sapere e provare.

johnnyyo ha scritto:

veterano ha scritto:Non pensare alla forza,perche' puoi tirare bordate anche in posizione piu' chiusa.
Diciamo che la open ti da un vantaggio a livello di preparazione del colpo perche' e' piu' veloce da prendere come stance,e che ti da un vantaggio sulle palle lontane dove arrivando con il piede destro sarai piu' facilitato a rigiocarle che non dovendo per forza di cose mettere il sinistro,e anche a livello ricupero campo.
Piu che  di forza direi che  e' un discorso di praticita'.
Andando indietro specilamente si trovano piu' velocemente gli appoggi in open.
Se ti arriva una palla centrale al corpo veloce e profonda,lo scopo principale e' quello di toglierti di dosso la palla e metterti il piu' velocemente possibile in una posizione diciamo comoda per colpire la palla e la open stance ti da questa possibilita'.
Se invece la palla e' centrale ma e' evidente che  puoi mettere i piedi facilmente in avanti meglio una posizione chiusa.
Per ultimo e' vero che puoi andare piu' fuori giri con la open specialmente all' inizio quando non hai ancora capito bene i meccanismi percio' e' piu' faciole incasinarti, perdere l'equilibrio ed insomma fare cacchiate.
Dopo e' solo una questione di scelta in base all' occasione che  ti si propone.
Poi comunque provare non fa male,ma come dice Giovanni sino ad un certo punto non e' fondamentale.

Oddio, questo messaggio mi ha mandato un po' in confusione e sto perdendo il filo
Non ho capito la relazione tra le stance e l'anticipo d'anca

veterano ha scritto:

johnnyyo ha scritto:

veterano ha scritto:Non pensare alla forza,perche' puoi tirare bordate anche in posizione piu' chiusa.
Diciamo che la open ti da un vantaggio a livello di preparazione del colpo perche' e' piu' veloce da prendere come stance,e che ti da un vantaggio sulle palle lontane dove arrivando con il piede destro sarai piu' facilitato a rigiocarle che non dovendo per forza di cose mettere il sinistro,e anche a livello ricupero campo.
Piu che  di forza direi che  e' un discorso di praticita'.
Andando indietro specilamente si trovano piu' velocemente gli appoggi in open.
Se ti arriva una palla centrale al corpo veloce e profonda,lo scopo principale e' quello di toglierti di dosso la palla e metterti il piu' velocemente possibile in una posizione diciamo comoda per colpire la palla e la open stance ti da questa possibilita'.
Se invece la palla e' centrale ma e' evidente che  puoi mettere i piedi facilmente in avanti meglio una posizione chiusa.
Per ultimo e' vero che puoi andare piu' fuori giri con la open specialmente all' inizio quando non hai ancora capito bene i meccanismi percio' e' piu' faciole incasinarti, perdere l'equilibrio ed insomma fare cacchiate.
Dopo e' solo una questione di scelta in base all' occasione che  ti si propone.
Poi comunque provare non fa male,ma come dice Giovanni sino ad un certo punto non e' fondamentale.

Oddio, questo messaggio mi ha mandato un po' in confusione e sto perdendo il filo
Non ho capito la relazione tra le stance e l'anticipo d'anca

Capisco i tuoi dubbi....anche perche' la migliore spiegazione per scritta non puo' assolutamente sostituire una prova sul campo dove quello che si e' detto lo si sperimenta fisicamente.

veterano ha scritto:
Capisco i tuoi dubbi....anche  perche'  la migliore spiegazione per scritta non puo' assolutamente sostituire una prova sul campo dove quello che  si e' detto lo si sperimenta fisicamente.

Hai ragione da vendere, infatti proprio ieri sera in una lezione individuale con il maestro, ha notato un aspetto che avevamo sempre trascurato, al di là di tutti gli anticipi d'anca, wrist lag, etc... =)
Un piccolo accorgimento che mi ha aiutato tantissimo al di là di 1000 parole

johnnyyo ha scritto:

veterano ha scritto:
Capisco i tuoi dubbi....anche  perche'  la migliore spiegazione per scritta non puo' assolutamente sostituire una prova sul campo dove quello che  si e' detto lo si sperimenta fisicamente.

Hai ragione da vendere, infatti proprio ieri sera in una lezione individuale con il maestro, ha notato un aspetto che avevamo sempre trascurato, al di là di tutti gli anticipi d'anca, wrist lag, etc... =)
Un piccolo accorgimento che mi ha aiutato tantissimo al di là di 1000 parole

Infatti John il punto e' proprio questo,il tennis si impara in campo e non su un forum.
A me fa picere parlare di tennis e quando vedo un argomento interessante cerco di dare una spiegazione che per giusta' che possa essere e' sempre a livello generale , ovviamente si basa su standard tecnici,e non specificatamente sul soggetto che ha posto la domanda.
E anche vedendo un video su un gesto magari non tanto corretto,ed avendo le conoscenze per poter correggere questo errore,e supponendo che l'utente abbia capito alla perfezione su carta quello che deve fare,come per esempio nel caso della open stance non e' detto che poi in pratica da solo riesca ad eseguirlo per bene.
Percio e' piu' uno scambio di informazioni,che magari in certi sporadici casi puo' poi dare una mano in campo,ma che in moltissimi altri non e' di nessun aiuto e magari puo' creare piu' confusione che altro.
Percio' si leggete ed informatevi che non fa mai male ma ricordatevi sempre che il lavoro vero si fa sul campo.

Il problema di questa tecnica sta nel fatto che si parla di spararla ma sono molto pochi quelli che ti spiegano bene come si carica sta benedetta anca. La maggior parte delle spiegazioni ,anche quelle che trovi in rete, parlano sempre di come muovere il corpo dal busto in su, e dimenticano di mostrare come si carica la parte inferiore. Non basta ruotare il busto per caricare l'anca, serve un movimento ben specifico.

Nel momento stesso in cui quel movimento viene fatto, sparare l'anca diventa "naturale" nel senso che basta spingere con le gambe per provocarlo.