ATP finals 2010

Promemoria primo messaggio :

Non mi affascina molto come torneo, ma ormai è consuetudine assodata. Qual è il vostro pronostico?

che grande Nole!!!......ha avuto un occhio di riguardo per nadal!!!

pat, questa l'hai letta nel premio di consolazione delle patataine pai

Albytao ha scritto:Comunque non so voi, ma a me questa superficie né carne né pesce fa abbastanza cagare.

A me la superficie piace, permette di fare un pò di tutto.
Non sarà velocissima ma penso sia anche colpa dell'inquadratura bassa che schiaccia molto il campo facendo sembrare "lente" le palle dei pro.

Wik.....adesso dimmi che Nadal ha fatto una grande partita!....secondo me e' tutta colpa di quella belllliiiiiiiissssssssima maglietta col dragone che indossa Nole!.......lo distrae a tal punto dal non riuscire piu' a vedere nulla!!!....

boh,
non si è capito nulla o quasi, ma si è confermato che Djoko è sul nervosetto abbondante, capita qualcosa e molla.
Vabbè che il problema all'occhio c'era davvero, ma poi non si è capito perchè non ha continuato a giocare, ma si è sbragato

riporto un articolo appena letto:

''due match più attesi della fase a gironi al Master di Londra alla fine si sono rivelati delle vere e proprie delusioni. Non c'è stata partita tra Federer e Murray, ce n'è stata tra Nole Djokovic e Rafa Nadal, ma solo fino al 4-4 del primo set, quando il serbo ha incominciato a litigare con le lenti a contatto. In conferenza stampa il tennista di Belgrado spiega l'accaduto: "Non mi era mai successa una cosa del genere. Peccato, perchè mi sento molto bene in questi giorni, ed è veramente irritante pensare che una cosa del genere abbia compromesso l'intero match. Avevo l'occhio destro completamente irritato, e dal 5-5 non ho più potuto giocare. Non vedevo la pallina! Specialmente sulla risposta. E' stato terribile. Non mi piace trovare scuse, ma non riuscivo a giocare. Sono cose che succedono e non puoi controllare. Ora sentirò il dottore per capire se c'è qualcosa di più serio, in due giorni spero di essere pronto per afrontare un nuovo match. Ancora adesso non capisco cosa sia successo. All'inizio il dottore mi ha detto che non vedeva nulla nell'occhio. Dopo avevo due lenti, ancora più tardi ne avevo addirittura tre. La cosa che mi fa arrabbiare è che mi sentivo bene, mentalmente e fisicamente. Ce la sto mettendo tutta, perchè voglio vincere. Poi vai in campo e succedono queste cose all'occhio, che è una parte importantissima, per il corpo, per la coordinazione, per muoversi in campo. Avrei avuto bisogno di un po' di tempo per sistemare le cose all'occhio, ma non me l'hanno concesso. Tutti mi mettevano fretta e non ho avuto il tempo necessario. Non so se era il caso di fare un'eccezione, bisognerebbe chiederlo al giudice arbitro".

wik ha scritto:per me la migliore in assoluto

MikStik ha scritto:

Albytao ha scritto:Comunque non so voi, ma a me questa superficie né carne né pesce fa abbastanza cagare.

A me la superficie piace, permette di fare un pò di tutto.
Non sarà velocissima ma penso sia anche colpa dell'inquadratura bassa che schiaccia molto il campo facendo sembrare "lente" le palle dei pro.

Per il momento non mi convincete.
Ho comunque una "spia" in loco. Poi gli chiedo com'è la sensazione dal vivo, la visione a monitor può effettivamente trarre in inganno.

federervito ha scritto:riporto un articolo appena letto:

''... All'inizio il dottore mi ha detto che non vedeva nulla nell'occhio. Dopo avevo due lenti, ancora più tardi ne avevo addirittura tre...".

??? Deve esserci stato un errore di traduzione da parte di chi ha scritto l'articolo, altrimenti si tratta di un miracolo: la moltiplicazione delle scuse e delle lenti

Filippo ha scritto:

federervito ha scritto:riporto un articolo appena letto:

''... All'inizio il dottore mi ha detto che non vedeva nulla nell'occhio. Dopo avevo due lenti, ancora più tardi ne avevo addirittura tre...".

??? Deve esserci stato un errore di traduzione da parte di chi ha scritto l'articolo, altrimenti si tratta di un miracolo: la moltiplicazione delle scuse e delle lenti

Miracolo già eseguito svariate volte nel mondo del tennis.

Mah i problemi in campo si possono avere e non vedo perchè dobbiamo scandalizzarci se si tirano fuori, la malafede sta se il problema non è esistito, ma se c'è stato io non trovo per nulla giusto demonizzare qualcuno perchè se ne è lamentato!

Il fatto è che Nole (che a me è pure simpatico)... spesso in passato si è ritirato per evitare di subire punteggi pesanti.

Pensare male è peccato, ma...

Ha il difetto di mollare quando........il problema è quello.
Non è la prima volta che molla, anzi per lui è un abitudine. Si è visto che l'occhio lacrimava sul 4-4, ma poi ? Tre lenti ? uhm, a me sembra strano, per carità è possibile, ma in seguito all'accaduto a me sembrava ci vedesse bene.
E' che ad un certo punto se le cose non vanno come vuole lui esce dalla partita, e una volta per X e l'altra per Y.
Fossero state tre lenti l'occhio avrebbe continuato a lacrimare, ma dalle inquadrature si vedeva che non era così. Male che vada togli tutto no ?
Insomma conoscendo Djoko, si ok il problema c'è stato, ma l'ha anche superato, è che è orgoglioso e non ci stà a perdere, quando sente che l'incontro importante gli sfugge di mano esagera con le scuse.
Poi possibile stavolta non sia stata sceneggiata, ma sai com'è la storia del "al lupo al lupo"

No ragazzi, capisco benissimo cosa significa avere l'occhio irritato a seguito di una lentina che se n'è andata per gli affari suoi. Fastidiosissimo e di non immediata risoluzione.
Teoricamente dovresti stare un paio d'ore circa senza lente per fare passare l'irritazione, altrimenti peggiora. Con le luci artificiali poi... saluti e baci.

Non capisco perché Nole non prende in considerazione l'ipotesi di un'operazione agli occhi per eliminare la miopia.

Albytao ha scritto:No ragazzi, capisco benissimo cosa significa avere l'occhio irritato a seguito di una lentina che se n'è andata per gli affari suoi. Fastidiosissimo e di non immediata risoluzione.
Teoricamente dovresti stare un paio d'ore circa senza lente per fare passare l'irritazione, altrimenti peggiora. Con le luci artificiali poi... saluti e baci.

Non capisco perché Nole non prende in considerazione l'ipotesi di un'operazione agli occhi per eliminare la miopia.

Uso le lenti anche io, da almeno 15 anni.
Se la lente si sposta ovviamente non si vede una mazza, per cui va rimessa in loco altrimenti è inutile anche solo tentare di giocare.
Se invece entra un pelucchio, dello sporco nell'occhio o la lente si appanna, va tolta- va espulso l'intruso- va rimessa (possibilmente pulita con il liquido apposito). Per cui io avrei chiamato un medical time out per eseguire l'operazione e cambiare la lente, visto che sicuramente ne avrà avuta qualcuna di scorta.

Quello che non capisco è cosa significhi la storia delle tre lenti.
In serie una sopra l'altra? mi chiedo come abbia fatto a stare in piedi, con tutta quella correzione
Ha provato a sostituire per due volte la lente? purtroppo non ho visto la partita quindi non riesco a capire

Effettivamente l'operazione sarebbe una possibile soluzione, tuttavia bisogna pensare ai rischi nel caso qualcosa vada male ed al periodo di fermo dopo all'intervento.

Federer ha vinto.

WIK!?!?!?!?........scrivi tu please un commento????..io non ce la faccio!!!

Superficie splendida, si può fare tutto: attaccare, difendersi, prende bene le rotazioni ma non le esaspera, sicuramente l'hanno studiata per Murray ma direi che alla fine nessuno si può lamentare.

Federer marcia a passo spedito ma aspettiamo i primi momenti di difficoltà per giudicare: per ora è tra i possibili vincitori. Splendido il servizio ad uscire da destra, studiato, costruito e utilizzato a dovere. Sembra anche più in palla del solito col rovescio e si sono viste anche un paio di discese a rete fin troppo arrembanti che sono comunque sintono di fiducia, il che non guasta mai. La palla corta di dritto sul finire del match è stata assurda quanto meravigliosa: ecco queste cose le sa fare solo lui.

Murray credo proprio che abbia fatto di tutto per qualificarsi come secondo del girone, purtroppo questa formula fa nascere simili sospetti. Può battere tutti, può perdere da tutti ma in uno scontro contro Nadal in finale ha più possibilità di Federer. Ha un gioco poco appariscente non facile da comprendere perchè istintivamente viene da chiedersi: ma come fa questo a vincere giocando così? Tenete però conto che risponde meglio di chiunque, sulla diagonale di rovescio tiene a bada anche i tir che tira Nadal col suo dritto mancino, si difende in maniera impressionante e può passare l'uomo a rete da qualsiasi parte del campo.

Djoko ha mostrato i suoi pregi nel primo match e tutti i suoi limiti nel secondo: il problema l'ha avuto davvero e gli è costato il primo set ma a partire dal secondo a me ha dato l'impressione di essere di nuovo a posto ma di aver sciolto. E' convinto di essere più forte dei suoi avversari e talvolta sembra dimenticarsi di doverlo come tutti dimostrare in campo, peccato perchè con quelle gambe e quella solidità in pressione da fondo potrebbe davvero vincere tutto sul cemento.

E Nadal? Nadal corre, non molla un 15 ma sbaglia più del solito. Il suo gioco lo conosciamo, così come conosciamo il suo modo di interpretare il match però se regala qualche 15 di troppo diventa battibile, Roddick non ci ha creduto fino in fondo ma nel match di aperture poteve farcela. Però sappiamo che Rafa per ogni match giocato sale di livello, e se arriva in finale sarà dura batterlo.

Analisi perfetta Sat

Sat....perchè non scrivi tu su UBITENNIS????......eddai!!!!.......oh....però va che stiamo ancora aspettando il MI-DATE lenzuolo!?!?!?!??....non ti dimenticare!!!!

Aggiunciamoci un paio di cose

Federer dimagrito un paio di chili, il che mi fa pensare che Annacone gli abbia dato una strigliata. Stà giocando come ha giocato tutto l'anno, niente di diverso solo che per tutto l'anno si è fatto prendere dalle sue paturnie ad un certo punto del torneo. Bisogna vedere se succederà anche qua o no. Il vero torneo comincia ora.

Murray ha talmente mal giocato la seconda partita che i sospetti sono leciti, c'è però da dire che ci ha abituato a farci vedere queste sue demenziali giornate, boh ! da verifica.

Djoko arrogante, se le cose vanno come dice lui bene altrimenti litiga con se stesso, fa così da sempre. I ben informati dicono che i problemi di lenti son seri e duraturi. Possibile, come possibile sia la solita scusa dell'aver mollato mentalmente. da verifica

Nadal non ha l'ipertopspin dalla sua parte su questa superficie dal rimbalzo basso, e mi è piaciuto. Mi è piaciuto perchè ha dovuto giocare a viso aperto, cercando soluzioni anche estreme riuscendoci, niente vantaggio di palle superarrotate spaccagioco e spaccaspettacolo.

Si, la supeficie è quella giusta, quella che non favorisce e non sfavorisce nessuno, può vincere una qualsiasi tipologia di gioco, per me la migliore in assoluto, la più giusta.

Commentino live
Murray stà giocando bene, ma se non riesce ad accorciare il numero di colpi in uno scambio Nadal alla distanza lo silura

Se Murray continua a servire bene (e Nadal regala qualcosa) lo scozzese può farcela, ma per ora sullo scambio mi pare un po' troppo sulla difensiva (e contro Nadal non è una buona tattica)

si ma nadal non può vincere sempre di 2 punti cazzo !!!!! tutti i tie brak sono i suoi .......... basta...

Mamma mia che partita, Nadal EPICO! (anche se sul 5-3 al terzo sembrava già chiusa a suo favore...)

Grandissima partita, qualitativamente e tatticamente, giocata ai massimi livelli possibili.
Meritavano entrambi, ha vinto Nadal per il maggior carattere da vincente nei momenti importanti, solo per questo, ha una marcia in più, una lucidità e un impeto eccezionali quando serve tirarle fuori.
Bravi !

ragazzi che partita sta venendo fuori tra lo svizzero e il serbo ........mamma mia roger show , nole sta giocando anche bene ma............ guarda al cielo e dice "che cazzo sta facendo quel mostro là...." non c'è un cazzo da fare con quel roger lì........... primo set 61

di esistere !!!!!!!!!