Dimensione piatto corde e rovescio ad una mano

Prendo come esempio due giocatori a caso (forse i due migliori rovesci ad una mano in circolazione): Federer con un piatto 90 e Gasquet con un 100.
Cosa succederebbe se invertissimo le racchette?
Mi spiego meglio, se uno sa giocare bene il rovescio monomane, la dimensione del piatto corde è ininfluente? E' solo abitudine? Oppure esiste una corrispondenza tra dimensione del piatto corde e rovescio ad una mano?
Lo stesso discorso si potrebbe fare per il bimane, per esempio tra Verdasco 95 e Nadal 100!

I migliori rovesci ad una mano (non in ordine di merito) e piatto:

1. Wawrinka (95 reali)

2. Almagro (98)

3. Gasquet (100)

4. Ljubicich (100)

5. Henin (95)

7. Volandri (95)

8.Federer (90)

9. Mauresmo (98)

10. Youzny (100)

11. Sabatini (110)

12. Kuerten (95)

Magm: c'è una corrente di pensiero (non corroborata da dati oggettivi) che vorrebbe far credere che esistano racchette che fanno eseguire meglio il rovescio monomano piuttosto che altre.

La varietà di superficie, lunghezza, peso e balance usata dai migliori colpitore monomano fanno intendere (a mio avviso) che si tratta solo una questione di PREFERENZA PERSONALE.

Si è una questione di preferenze e non tecnica, invertendo le racchette tra Fed e Gasq. cambierebbe nulla, vedresti la stessa esecuzione e la stessa palla uscire dalle loro corde.

Sicuramente però cambierebbero le percentuali ma a livelli davvero trascurabili nel senso che poichè Federer preferisce un ovale e Gasquet un'altro ci sta che su MILLE esecuzioni di rovescio al MASSIMO 7-8 gli verrebbero peggio, ma appunto per una questione di feeling-abitudine-preferenza.

Il punto è che a quei livelli mostruosi e con quello che c'è in palio in termini di risultati e soldi non ha senso regalare anche una sola palla all'avversario e allora Federer si tiene il suo ovale e Gasquet pure, perchè sotto grossa pressione meglio non avere cattive sensazioni!

Più in generale pensare che ad esempio un Nadal non possa giocare con un ovale 90 e varie menate equivalenti è un mito da bar-tennis, chiaro ogni PRO usa l'ovale che preferisce ma non perchè non sia in grado di usarne altri con risultati praticamente identici. E' ancora più ovviamente sottolinea che parliamo di PRO o comunque di giocatori dalla tecnica eccelsa, un amatore dalla tecnica zoppicante che si ostina a giocare con un ovale 85 è un masochista, li le sensazioni non centrano nulla, se la tecnica è ancora una variabile scegliete racchette facili che vi possano far crescere tecnicamente e poi semmai vi potrete levare qualche sfizio..

Ci sono delle caratteristiche che fanno tendenzialmente preferire una racchetta ad un altra, riconducibili in gran parte alla stabilità e alla stabilità torsionale, sono comunque dati relativi e non certo decisivi.
Normalmente un piatto piccolo ha un centro ben definito, se puoi avere difficoltà a tirare un bimane sinistro dominante con piatto piccolo, con lo steso piatto non hai difficoltà a tirare un monomane.

Diciamo così, un centro ben definito e una buona stabilità torsionale facilitano il monomane, a prescindere dalle dimensioni del piatto. Poi è il proprio gusto che la fà da padrone

Satrapo ha scritto:
Più in generale pensare che ad esempio un Nadal non possa giocare con un ovale 90 e varie menate equivalenti è un mito da bar-tennis, chiaro ogni PRO usa l'ovale che preferisce ma non perchè non sia in grado di usarne altri con risultati praticamente identici. E' ancora più ovviamente sottolinea che parliamo di PRO o comunque di giocatori dalla tecnica eccelsa, un amatore dalla tecnica zoppicante che si ostina a giocare con un ovale 85 è un masochista, li le sensazioni non centrano nulla, se la tecnica è ancora una variabile scegliete racchette facili che vi possano far crescere tecnicamente e poi semmai vi potrete levare qualche sfizio..

La presente affermazione, che condivido in toto, è corroborata da un certo Courier, che usando una FULL WESTERN con una 85'... imprimeva rotazioni impressionanti.

Come sempre risposte rapide ed esaustive!
Dunque alla fine per i pro è abitudine alla racchetta con cui si è cresciuti e poco altro.

Però sarei curioso di vedere Federer con l'Aero Pro e Nadal con la Wison 6.1 tour!!!
Sicuramente, come dite voi, il risultato cambierebbe di poco!

Di poco si, ma sicuramente le caratteristiche delle rispettive racchette sono più adatte al loro specifico tipo di gioco e non all'altro.
Certo è che non farebbero la differenza fondamentale, tutt'altro.

Magm4 ha scritto:Come sempre risposte rapide ed esaustive!
Dunque alla fine per i pro è abitudine alla racchetta con cui si è cresciuti e poco altro.

Però sarei curioso di vedere Federer con l'Aero Pro e Nadal con la Wison 6.1 tour!!!
Sicuramente, come dite voi, il risultato cambierebbe di poco!

Se tu pensi a Gasquet e Youzny... giocano con profilate, ed hanno un talento IMMENSO!

Courier e Muster giocavano da boscaioli con il piatto piccolo...

Magm4 ha scritto:

Però sarei curioso di vedere Federer con l'Aero Pro e Nadal con la Wison 6.1 tour!!!
Sicuramente, come dite voi, il risultato cambierebbe di poco!

Cose da pazzi!

Allora vi do un'anteprima. Su "Il Tennis Italiano" - probabilmente di gennaio - ci sara' un articolo proprio su questo: cosa succederebbe se Nadal e Federer si scambiassero la racchetta?

E' stata chiesta la mia opinione e io ho voluto essere generoso: Federer batte Nadal 6-0 6-1!

Non ne sarei sicuro....

Per me vince Federer, ma con fatica.

ma solo perchè Roger non stecca più le palline quando Nadal lo incatasta nell'angolo del rovescio Comunque riporto una mia vecchia teoria (che poi non è una teoria ma un pensiero che molti avranno avuto) cioè che le racchette , sopratutto quelle di oggi , sono tutte polivalenti, ossia che tutte più o meno riescono a fare tutti i tipi di gioco con scarti minimi tra uno stile e l'altro (parlo di racchette stesso livello modelli differenti ovvio) , conta però come detto la capacità di sentirsi a propio agio con il telaio e la nostra sicurezza, che poi non si distacca nel nostro piccolo dalle sicurezze dei pro. Diciamo che specificando.."LORO" lo fanno per non lasciare nulla al caso "NOI" lo facciamo per limare i nostri limiti tecnici, ovvio che le rotazioni io le imprimevo anche con la prestige col piattino 93...però permetti che con il 100 che uso oggi mi sento più sicuro?? Allora usando il cervello...mi prendo il 100 eccheccavolo E' tutta una question ementale e di fiducia. non mi scorderò mai i risultati obbrobriosi che ottennero Safin e Farrero (il primo sopratutto)quando cambiarono telaio. Il russo passo da Head a dunlop vedendo che non era cosa e lo disse stesso lui tornò a head ,questo non vuol dire che la dunlop faccia racchette di qualità inferiore ad head, semplicemente...lui non si trovava...difatti Ferrero passò da Prince a HEAD...per poi tornare ...a PRINCE ..è solo questione di sucurezza!

Stefano ha scritto:

Magm4 ha scritto:

Però sarei curioso di vedere Federer con l'Aero Pro e Nadal con la Wison 6.1 tour!!!
Sicuramente, come dite voi, il risultato cambierebbe di poco!

Cose da pazzi!

Allora vi do un'anteprima. Su "Il Tennis Italiano" - probabilmente di gennaio - ci sara' un articolo proprio su questo: cosa succederebbe se Nadal e Federer si scambiassero la racchetta?

E' stata chiesta la mia opinione e io ho voluto essere generoso: Federer batte Nadal 6-0 6-1!

scherzi ste?
ma il maiorchino come lo fa quel game li col battipanni in mano?

Ragazzi non vorrei guastare i vostri sonni (visto che sono le 4:30 di mattina! ) ma vi assicuro che se Nadal e Federer si scambiassero i telai farebbero più o meno le stesse cose che fanno con la loro racchetta, certo avrebbero sensazioni terribili dovute all'utilizzo di un attrezzo che non è il loro ma a parte la scomodità e il feeling orrendo che percepirebbero le loro prestazioni non sarebbero distanti da quelle solite.

Pensare che Nadal giocando con un piatto 90 non la metta praticamente in campo tanto da prendere 61 60 da Federer è pura utopia, parliamo di giocatori dotati ti tecnica e talento immenso, due tra i più forti di sempre, se gli dai una padella si bastonano allegramente anche con quella.

Chiaro che se a un amatore gli do un ovale 90 da 400 grammi rischia solo di farsi male, ma per un topten è una questione di puro feeling e scambiandosi le racchette il feeling verrebbe a mancare per tutti e due quindi non ci sarebbero grossi vantaggi per nessuno e a conti fatti sulla terra continuerebbe a vincere Nadal e sul veloce Federer partirebbe da favorito ma di 60 61 imputabili al cambio di attrezzo state certi che non se ne vedrebbero.

Per un PRO un piatto 90 non è più DIFFICILE di un piatto 100 e lo stesso dicasi per peso bilanciamento e rigidità differenti perchè al loro livello la scelta dell'attrezzo non è un elemento che infulenza la loro tecnica ma una questione di abitudine, feeling e fiducia che si basa sulla conoscenza perfetta delle reazione del telaio.

Come diceva Corre Courier utilizzava un piatto 85 ed era uno che utilizzava rotazione esasperate mentre per esempio Agassi che non è certo un arrotino utilizzava un OS!

sunsemperki ha scritto:

scherzi ste?
ma il maiorchino come lo fa quel game li col battipanni in mano?

Esatto!

L'ho scritto, sono stato generoso!


L'amico Satrapo sostiene il contrario. Io capisco perfettamente il suo punto di vista. Ma vedo cio' che succede tutti i giorni in negozio da me, anche con tennisti di alto livello.

Ho messo la Pro Kennex Redondo 93 in mano ad un mio amico. E' un tennista di altissimo livello e coach livello 3, cioe' il piu' alto possibile qui in Australia.
Non ne cacciava una che fosse una!

Ha ripreso la sua Prince Ozone 100 e tutto d'un tratto giocava in modo spettacolare.

Mi ha semplicemente detto: "Mai piu'!" hahahah

Ricordo un palleggio di allenamento al Foro fra Noah e Leconte fatto tenendo la racchetta dalla testa e colpendo con l'impugnatura. Facevano piu' di qualche scambio!!!!

Penso che in questo cas Stefano si parli di
per primo di abitudine, secondo di gusto personale e terzo ed ultimo posto l'adattabilità al tipo di gioco di una racchetta, che sicuramente c'è esiste, ma è relativa.

wik ha scritto:Penso che in questo cas Stefano si parli di
per primo di abitudine, secondo di gusto personale e terzo ed ultimo posto l'adattabilità al tipo di gioco di una racchetta, che sicuramente c'è esiste, ma è relativa.

wik ma che hai fatto le stesse scuole di Marzullo?

Stefano ha scritto:
Ho messo la Pro Kennex Redondo 93 in mano ad un mio amico. E' un tennista di altissimo livello e coach livello 3, cioe' il piu' alto possibile qui in Australia.
Non ne cacciava una che fosse una!

Ha ripreso la sua Prince Ozone 100 e tutto d'un tratto giocava in modo spettacolare.

Mi ha semplicemente detto: "Mai piu'!" hahahah

Se non riesce a giocare almeno al 90% delle sue potenzialità con qualsiasi racchetta riconsidera il livello del tuo amico di molto verso il basso fidati!

Satrapo ha scritto:

Stefano ha scritto:
Ho messo la Pro Kennex Redondo 93 in mano ad un mio amico. E' un tennista di altissimo livello e coach livello 3, cioe' il piu' alto possibile qui in Australia.
Non ne cacciava una che fosse una!

Ha ripreso la sua Prince Ozone 100 e tutto d'un tratto giocava in modo spettacolare.

Mi ha semplicemente detto: "Mai piu'!" hahahah

Se non riesce a giocare almeno al 90% delle sue potenzialità con qualsiasi racchetta riconsidera il livello del tuo amico di molto verso il basso fidati!

non sono d'accordo..
se giochi ad altissimi livelli con un piatto 100 o 98 e all'improvviso passi a un 90/93 20gr più pesante non riesci a giocare, o meglio la palla la butti di là ma non sviluppi gioco e non riesci a servire..
diverso è il contrario: se giochi con piatti piccoli e passi ad un piatto più grande giochi cmq

Ragazzi ma parliamo di toplayer! Ci riesce un seconda mediocre a cambiare racchetta durante lo scambio portando a casa più o meno le stesse partite!

Nessuno dice che si troverebbero bene, ma pensare che se due topplayer si scambiassero le racchette tra di loro i valori verrebbero stravolti non sta nè in cielo nè in terra, e comunque non siate certi che una diminuzione dell'ovale sarebbe meno gestibile per Nadal di quanto sarebbe per Federer il trovarsi con un piatto più grande.

Tenete conto che Nadal non ha bisogno di potenza, non ha problemi di spostamento e di copertura e la difficoltà tecnica di un piatto piccolo è sprattutto a livello di footwork. Certo perderebbe un po' di spinta ma la potrebbe trovare senza problemi altrove (il ragazzo ha buone gambe eh!) e comunque se ci mettesse 4-5 scambi di più per chiudere un 15 non credo che nell'economia dell'incontro la cosa possa disturbarlo anzi..

Federer si troverebbe a fare i conti con una racchetta leggermente meno precisa, dovrebbe aumentare le rotazioni per migliorarne il controllo e in sostanza diminuirebbe la sua velocità di palla perchè avrebbe la costante sensazione di andare lungo o comunque di non controllare come con la sua 90.

Da dove dovrebbe scaturire questa schiacciante superiorità di Federer a telai invertiti io proprio non lo capisco.

Che poi smadonnerebbero tutti e due per tutto il match siamo daccordo eh!

rafa inizierebbe a steccare tutto

sunsemperki ha scritto:rafa inizierebbe a steccare tutto

Si è tipico di chi ha vinto 5 Roland Garros, due Wimbledon, uno US Open e un Australina Open steccare con un piatto 90! E lo sapete bene che io Nadal non tanto lo sopporto, ma non si può affermare che con un piatto 90 steccherebbe ma su!

Ma lo dico con simpatia eh sunsemperki, anche perchè il tono è scherzoso, nessuno si senta offeso però il pensiero di Nadal che stecca con un piatto 90..

sunsemperki ha scritto:rafa inizierebbe a steccare tutto

Semper... te lo ricordi Courier? Con piatto 85....

Muster (i primi anni) con piatto 90?

Berasategui (piatto 90)?

Steccavano? Io dico di no.

correnelvento ha scritto:

sunsemperki ha scritto:rafa inizierebbe a steccare tutto

Semper... te lo ricordi Courier? Con piatto 85....

Muster (i primi anni) con piatto 90?

Berasategui (piatto 90)?

Steccavano? Io dico di no.

ma cosa centra quelli han sempre giocato col battipanni.. ma rafa no, gli levi il piatto 100 e gli metti il 90 e cambia tutto, non ci son cazzi..

oh lo dice pure Stefano, mica uno qualunque, che per di più c'ha il "caso umano" in casa..