Peso, swingweight, polarizzazione, bilanciamento....che mal di testa

Ciao a tutti. E' da molto tempo che impazzisco dietro a numeri e numeretti senza cavare un ragno dal buco! Soprattutto senza capire in che direzione guardare per provare a sostituire la mia attuale

head ti. pro tour 630.

Ho provato decine di racchette e nessuna risponde a quello che cerco! E purtroppo le mie pro tour sono alla frutta (sfibrate è un grosso complimento :-))

Qualcuno mi sa consigliare qualcosa di simile/mi sa dare le specifiche della mia racchettucola?

P.S. gioco serve and volley...

Grazie mille
Gabriele

Aggiungo...

com'è possibile che quasi a parità di peso e bilanciamento due racchette simili (almeno sotto tali aspetti) come la prestige pro e la blx six.one 95 abbiano swingweight profondamente diversi???

Iniziamo col dire che tra la BLX 6.1.95 e la Prestige pro è il peso che fa la differenza. La Wilson è quasi 10 grammi più pesante (parliamo di specifiche dichiarate, spesso non rispettate), e questo le conferisce maggior inerzia.
Riguardo alla tua Head, la racchetta che più vi si avvicina tra i modelli attuali della stessa Casa è la Microgel Radical Pro. Piatto leggermente più ampio, per quanto riguarda peso, rigidità e bilanciamento sono molto vicine.
L'attuale versione della Radical Pro, la Youtek, è sensibilmente più elastica. Comunque la MG si trova ancora abbastanza facilmente.
Benvenuto nel forum.

Grazie per la rapidità della risposta!!

Si, in effetti avevo anch'io ipotizzato la radical pro mg, il problema è che non sono mai riuscito a provarla; solo la standard con la quale non riuscivo a giocare.

Cercando su internet ho trovato la BB delta core legend con queste caratteristiche:

Head Size: 632 sq. cm.
Length: 69 cm
Strung Weight: 337g
Balance: 4 pts HL
Swingweight: 333
Stiffness: 62
Beam Width: 20mm Straight Beam
String Pattern:18 Mains / 20 Crosses

Qualcuno le conosce?? Che qualità hanno le BB? HO letto che dovrebbero avvicinarsi alle volkl che ho sempre apprezzato.

P.s. Per riaprire il tema dei parametri, sempre stando ai dati dichiarati leggo i quanto segue:

Head YOUTEK Radical Pro
Head Size:
100 sq. in. / 645.16 sq. cm.
Length: 27 inches / 69 cm
Strung Weight: 11.6oz / 329g
Balance: 2pts Head Light
Swingweight: 345
Stiffness: 58
Beam Width: 21.5 mm Straight Beam
Composition: Graphite/D30
Power Level: Low
Swing Speed: Fast
Grip Type: Leather
String Pattern:16 Mains / 19 Crosses

Prince EXO3 Graphite 100 Hole Demos
Head Size:
100 sq. in. / 645 sq. cm.
Length: 27 inches / 69 cm
Strung Weight: 11.6oz / 329g
Balance: 2pts Head Light
Swingweight: 334
Stiffness: 64
Beam Width: 19 mm Straight Beam
String Pattern:16 Mains / 18 Crosses

Stessa lunghezza, stesso bilanciamento, stesso peso, stesso ovale, ma swingweight profondamente diverso....

se poi aggiungo questa

Wilson BLX Pro Tour
Head Size:
96 sq. in. / 619.35 sq. cm.
Length: 27 inches / 68.58 cm
Strung Weight: 11.6oz / 328.85g
Balance: 7 pts HL
Swingweight: 332
Stiffness: 62
Beam Width: 22mm/24mm/22mm/
String Pattern:18 Mains / 20 Crosses

stesso peso della prince, bilanciamento profondamente differente, ma quasi lo stesso swingweight!

E' questo che non capisco :-)

Anche la rigidità contribuisce a determinare l'inerzia di un telaio. Qualcosa di diverso c'è sempre.

marco61 ha scritto:Anche la rigidità contribuisce a determinare l'inerzia di un telaio. Qualcosa di diverso c'è sempre.

Non ne sono convinto, Marco.

A mio parere l'inerzia è svincolata dalla rigidità..

La parola agli esperti!

Effettivamente, la rigidita' non ha nulla a che vedere con lo swingweight.

A parita' di tutto il resto (ma non solo), lo swingweight e' determinato dalla distribuzione del peso sul telaio.

Prendiamo 2 telai con la stessa lunghezza e stesso peso. Immaginiamoli senza peso, solo con il peso del telaio.

A un telaio mettiamo 10 grammi al cuore. All'altro mettiamo 5 grammi a ore 12 e 5 grammi sotto il fondello al manico.

Avranno stesso peso e stesso bilanciamento, ma lo swingweight del secondo telaio sara' piu' alto, in quanto una parte del peso (quello posizionato a ore 12) e' molto distante dall'asse di rotazione, cioe' la mano.

Siamo sicuri che la rigidità non influisca sull'inerzia? Un telaio rigido avrà una risposta diversa sulla palla rispetto ad uno elastico. Prendiamo due telai con stesso peso, stesso bilanciamento, stesso ovale, stesso profilo, ma con rigidità diversa.
Nel momento in cui impatto i chili che metto sulla palla saranno gli stessi con entrambi i telai, ma la racchetta più rigida fletterà meno e la forza che andrà ad impattare la palla sarà maggiore.
Immaginiamo per assurdo un telaio con rigidità 80 ed un altro con rigidità 30. Colpendo col più rigido, la palla uscirà come un missile, mentre quello elastico si piegherà come un fuscello e la palla non uscirà dalle corde.
Per cui, se il valore di inerzia indica l'attitudine alla spinta, com'è possibile che la rigidità non concorra a costituire questo valore?
Intendiamoci, non metto in dubbio ciò che avete scritto, ma spiegatemi perchè non funziona come la penso io.

Sono due cose diverse, Marco.

Se ci fai caso, le racchette molto flessibili hanno anche uno swingweight alto, proprio per permettere di dare potenza alla palla.

Un telaio rigidissimo con SW altissimo diventerebbe ingovernabile, impossibile o quasi tenere la palla in campo.

Lo SW, o inerzia, in parole povere definisce la facilita' nel muovere la racchetta nell'aria. Piu' alto lo SW, piu' difficile muovere la racchetta. Questo pero' non dipende dalla rigidita'. Un telaio con rigidita' 30 e SW 350 sara' piu' difficile da muovere rispetto ad un telaio con rigidita' 80 e SW 300.

A parita' di SW, la racchetta piu' rigida e' piu' potente.

marco61 ha scritto:Siamo sicuri che la rigidità non influisca sull'inerzia? Un telaio rigido avrà una risposta diversa sulla palla rispetto ad uno elastico. Prendiamo due telai con stesso peso, stesso bilanciamento, stesso ovale, stesso profilo, ma con rigidità diversa.

Intendiamoci, non metto in dubbio ciò che avete scritto, ma spiegatemi perchè non funziona come la penso io.

Marco... non confondere POTENZA con INERZIA.

L'inerzia è un termine puramente fisico che indica (in parole povere) la resistenza che pone un oggetto al suo movimento, ossia la forza che devo imprimere per muoverlo da "A" a "B" ad una data velocità.

La rigidità è un parametro che non c'entra nulla.

Tra l'altro, se metto una racchetta al Diagnostic, mi fornisce subito il dato di SW, senza conoscere la sua rigidità.

Tale dato lo richiede se voglio conoscere, appunto, la POTENZA del telaio stesso.

Quoto corre e Stef
Marco nun te la pija' a male

Grazie a tutti per i commenti...

L'analisi di Stefano mi convince....credo proprio che la differenza stia nella polarizzazione!

E, tornando al mio problema (trovare qualcosa che possa sostituire la mia pro tour), credo che la mia racchetta si possa descrivere come segue (se paragonata ad una prestige):

prossima all'even ballance anziche bilanciata al manico, ma, in virtù di una scarsa polarizzazione e nonostante il peso simile, con uno swingweight si più alto ma non di molto.

Sbaglio?

Vado a naso perchè purtroppo non ho i dati della ti. pro tour

Qualcuno li ha??

Ecco qui :
Power (USRSA index) 2063
Swingweight(kg·cm²) 319
Headsize(in^2) 98
Flex (RDC units) 66
Weight (grams) 326.8
Length (in) 27
Balance (cm) 33.25

Sono i dati della Ti.Classic (nome col quale era venduta in america)

Ok, non intendevo mettere in discussione la teoria di Stefano e corre, mi ero fatto questa idea osservando i dati di tante racchette amatoriali che, pur essendo molto leggere, hanno spesso inerzia elevata. E solitamente sono molto rigide, mentre altre meno rigide hanno inerzia più bassa. Evidentemente, costruendo un telaio leggero ma rigido, le case distribuiscono i pesi in modo da conferire anche una certa inerzia. Al contrario, i telai tipicamente "da vecchietti", pur avendo ovale generoso, non sono mai troppo rigidi ed hanno sempre un'inerzia meno esasperata.

Grazie!!!!

Il peso immagino sia con incordatura....

marco61 ha scritto:Ok, non intendevo mettere in discussione la teoria di Stefano e corre, mi ero fatto questa idea osservando i dati di tante racchette amatoriali che, pur essendo molto leggere, hanno spesso inerzia elevata. E solitamente sono molto rigide, mentre altre meno rigide hanno inerzia più bassa. Evidentemente, costruendo un telaio leggero ma rigido, le case distribuiscono i pesi in modo da conferire anche una certa inerzia. Al contrario, i telai tipicamente "da vecchietti", pur avendo ovale generoso, non sono mai troppo rigidi ed hanno sempre un'inerzia meno esasperata.

Perfetto!

La rigidità può avere effetti importanti sull'inerzia.
La formula per il calcolo dell'inerzia normalmente utilizzata, per comodità di calcolo e con errore conseguente minimo, si riferisce a corpi rigidi in cui le masse non cambiano mai la distanza dall'asse di rotazione.
Da qui in poi finiscono le mie riminiscenze però faccio un esempio limite. Immaginate una racchetta con rigidità quasi nulla in movimento, al limite con il manico flessibile in modo tale da piegarsi a contatto con l'aria: sicuramente avrebbe una inerzia diversa da quella di una racchetta con rigidità normale e a parità di altri parametri.
Ora, tornando alle racchette reali, sicuramente l'aria non influisce sul movimento della racchetta a vuoto ma l'impatto con la pallina sì! Una racchetta rigida restituisce molta più energia da impatto rispetto a una flessibile, la quale si piega. Quindi la rigidità influenza l'inerzia dal momento successivo all'impatto con la pallina.

PS Tutta la seconda parte sulla teoria sul corpo flessibile è mia e me ne assumo tutte le responsabilità

Da wikipedia:

In fisica, in particolare in meccanica, l'inerzia di un corpo è la proprietà che determina l'opposizione alle variazioni dello stato di moto, ed è quantificata dalla sua massa inerziale.

Chiros, la rigidità non c'entra nulla.

La rigidità è fondamentale per stabilire la POTENZA di un telaio.

L'inerzia è COMPLETAMENTE un'altra cosa.

correnelvento ha scritto: Da wikipedia:

In fisica, in particolare in meccanica, l'inerzia di un corpo è la proprietà che determina l'opposizione alle variazioni dello stato di moto, ed è quantificata dalla sua massa inerziale.

Chiros, la rigidità non c'entra nulla.

La rigidità è fondamentale per stabilire la POTENZA di un telaio.

L'inerzia è COMPLETAMENTE un'altra cosa.

In meccanica dei corpi rigidi sì. Bisogna solo capire quando si può applicare la meccanica dei corpi rigidi alla racchetta.

Da wikipedia:

[modifica] Sistema di punti materiali

Sia z l'asse di rotazione fisso di un sistema di n punti materiali. Indichiamo con ri (i = 1,2,....n) le distanze di tali punti dall'asse di rotazione e con mi le loro masse. In questo caso il momento di inerzia rispetto all'asse z è definito come

I_z = \sum_{i=1}^n m_i r_i^2;

Possiamo notare che i punti materiali che si trovano più lontani dall'asse di rotazione danno un maggiore contributo. Utilizzando il momento di inerzia è possibile esprimere in modo semplice il momento angolare di un sistema di n particelle che si comporta come un corpo rigido (in cui cioè le distanze reciproche tra i punti materiali non variano). Indicando con vi le velocità tangenziali delle particelle e con ω la loro velocità angolare (uguale per tutti i punti se il corpo è rigido)

....CUT

Chiros... io apprezzo la tua "vis polemica", che è sintomo di intelligenza.

Allora mi dovresti spiegare, perchè misuramdo L'INERZIA di una racchetta al Diagnostic Babolat, la macchina NON PRENDA IN CONSIDERAZIONE LA RIGIDITA' del telaio.

probabilmente lo SW Babolat, universalmente riconosciuto da TUTTE LE CASE COSTRUTTRICI DI RACCHETTE....

Dice minkiate!

Te l'ho già scritto.
La rigidità della racchetta è talmente alta che in aria non si piega e quindi si applica la meccanica dei corpi rigidi per il calcolo dell'inerzia. Fin qui tutto bene (a parte il fatto che l'asse di rotazione dei colpi che usiamo tirare nel tennis non è ortogonale alla mano e non passa per la mano, quindi il valore del D. di Babolat dice una cosa parzialmente falsa).
Quando la pallina impatta la racchetta, quest'ultima si piega. Quindi cambiano le distanze dei pesi dall'asse di rotazione (ovunque questo si trovi) e quindi cambia l'inerzia della racchetta.
Questo cambiamento è apprezzabile? A mio parere solo tra racchette molto rigide e racchette molto flessibili si nota la differenza, altrimenti no e quindi stiamo parlando di aria fritta. In ogni caso si tratta di piccole differenze che vengono trascurate.
Altro esempio più importante ed evidente. Mi viene in mente la rigidezza torsionale. Alcune racchettacce tremano se non si impatta al centro mentre altre sono molto più stabili (tipo mia Prestige ). Quindi la rigidezza torsionale influisce molto sullo swing e quindi sull'inerzia (in questo caso calcolata rispetto ad un altro asse di rotazione che non c'entra una mazza con quello del Diagnostic!)

Non so se la faccio troppo complicata però se l'inerzia è un dato che le case offrono, servirà a capire il movimento della racchetta!

Comunque il tutto viene fuori dalle due racchette che uso, non per parlare del sesso degli angeli.
Parlo di Wilson Kobra Team FX e Head Prestige Pro Microgel.
La prima ha rigidezza 58! è molto instabile! L'ho piombata a ore 3 e 9 ma sempre instabile è rimasta.
L'ultima volta in allenamento, la lascio e riprendo la Prestige e il mio maestro ha commentato con soddisfazione la differenza dei colpi! Non posso attribuire questa differenza solo all'ovale un po' più grande o all'inerzia (che comunque è diventata simile dopo l'aggiunta del piombo). Secondo me c'entra la rigidezza molto bassa.

Insomma mi sono dato questa spiegazione, magari dico stupidaggini, chissà.

Contento tu....

Ohh, almeno c'è uno che la pensa come me. Magari siamo in torto, ma almeno non sono più solo.
Chiros, continua così che hai tutta la mia approvazione.