Peso, swingweight, polarizzazione, bilanciamento....che mal di testa

Promemoria primo messaggio :

Ciao a tutti. E' da molto tempo che impazzisco dietro a numeri e numeretti senza cavare un ragno dal buco! Soprattutto senza capire in che direzione guardare per provare a sostituire la mia attuale

head ti. pro tour 630.

Ho provato decine di racchette e nessuna risponde a quello che cerco! E purtroppo le mie pro tour sono alla frutta (sfibrate è un grosso complimento :-))

Qualcuno mi sa consigliare qualcosa di simile/mi sa dare le specifiche della mia racchettucola?

P.S. gioco serve and volley...

Grazie mille
Gabriele

Ohh, almeno c'è uno che la pensa come me. Magari siamo in torto, ma almeno non sono più solo.
Chiros, continua così che hai tutta la mia approvazione.

marco61 ha scritto:Ohh, almeno c'è uno che la pensa come me. Magari siamo in torto, ma almeno non sono più solo.
Chiros, continua così che hai tutta la mia approvazione.

Tot homines, quot sententiae...

Rigiditatis cum inertia centram.

Momentum angolarem non centram cum rigidita' a menum che non parlabimus di angelum sexum

Ecchecazzus!

Qui finiamum tuttis in pentolonis.

correnelvento ha scritto:

Tot homines, quot sententiae...

Ragazzi prendo spunto dalla appropriata citazione di Giovanni per far notare che, se parliamo di inerzia (SW),
siamo vincolati a rispettare la definizione. Altrimenti entriamo nel mondo delle opinioni e non ne usciamo piu'.

La rigidita' non compare nella definizione di SW e quindi non influisce sullo SW.

In altre parole, non posso 1) accettare una definizione di SW e 2) dimenticarmi della definizione data strada facendo.
Perche' allora: a) E' sbagliata la definzione; oppure b) entro in contraddizione.

stetennis ha scritto:

correnelvento ha scritto:

Tot homines, quot sententiae...

Ragazzi prendo spunto dalla appropriata citazione di Giovanni per far notare che, se parliamo di inerzia (SW),
siamo vincolati a rispettare la definizione. Altrimenti entriamo nel mondo delle opinioni e non ne usciamo piu'.

La rigidita' non compare nella definizione di SW e quindi non influisce sullo SW.

In altre parole, non posso 1) accettare una definizione di SW e 2) dimenticarmi della definizione data strada facendo.
Perche' allora: a) E' sbagliata la definzione; oppure b) entro in contraddizione.

Logica ferrea, amico mio!

stetennis ha scritto:

correnelvento ha scritto:

Tot homines, quot sententiae...

Ragazzi prendo spunto dalla appropriata citazione di Giovanni per far notare che, se parliamo di inerzia (SW),
siamo vincolati a rispettare la definizione. Altrimenti entriamo nel mondo delle opinioni e non ne usciamo piu'.

La rigidita' non compare nella definizione di SW e quindi non influisce sullo SW.

In altre parole, non posso 1) accettare una definizione di SW e 2) dimenticarmi della definizione data strada facendo.
Perche' allora: a) E' sbagliata la definzione; oppure b) entro in contraddizione.

Non sono in contraddizione con la definizione di inerzia per quanto scritto più sopra. Esiste l'ipotesi C): la definizione ha dei limiti di applicabilità che vanno rispettati.

Non insisto oltre però sognavo tanto di scrivere tutta 'sta cosa!

Perculatio doctrina Chiros stop!

Ragazzi, qui lo dico e lo ri-ridico.

La rigidita' di un telaio non ha nulla a che vedere con lo swingweight. Se ce l'avesse, allora una Pure Drive avrebbe uno swingweight altissimo e la Radical Pro ce l'avrebbe molto basso.

E invece e' l'esatto contrario!

Stefano, ma invece confermi la storia che maggiore SW = minore potenza a causa del fatto che si riesce a maneggiare con meno facilità la racchetta?

Io su questo non ho le idee chiarissime...
Cioè se io ad esempio voglio una racchetta potente devo cercarne una con SW più basso?
E di conseguenza con le customizzazioni come mi regolo? Per aumentare potenza devo puntare ad aumentare lo SW o contenerlo (e di conseguenza distribuire il peso)?

Aerogel ha scritto:Stefano, ma invece confermi la storia che maggiore SW = minore potenza a causa del fatto che si riesce a maneggiare con meno facilità la racchetta?

Mi permetto di rispondere io (se dico caxxate, Stefano ha facoltà di cazziarmi...):
La risposta è: DIPENDE.

Più è alto lo SW più avrai potenza... a patto che il tuo swing non venga rallentato.

Ogni giocatore ha il suo SW ideale, in base alla forza e al tipo di di swing che usa.

Normalmente, a maggiore forza del giocatore... corrisponde uno SW più alto.

correnelvento ha scritto:

Aerogel ha scritto:Stefano, ma invece confermi la storia che maggiore SW = minore potenza a causa del fatto che si riesce a maneggiare con meno facilità la racchetta?

Mi permetto di rispondere io (se dico caxxate, Stefano ha facoltà di cazziarmi...):
La risposta è: DIPENDE.

Più è alto lo SW più avrai potenza... a patto che il tuo swing non venga rallentato.

Ogni giocatore ha il suo SW ideale, in base alla forza e al tipo di di swing che usa.

Normalmente, a maggiore forza del giocatore... corrisponde uno SW più alto.

...a parità di rigidità

marco61 ha scritto:Siamo sicuri che la rigidità non influisca sull'inerzia? Un telaio rigido avrà una risposta diversa sulla palla rispetto ad uno elastico. Prendiamo due telai con stesso peso, stesso bilanciamento, stesso ovale, stesso profilo, ma con rigidità diversa.
Nel momento in cui impatto i chili che metto sulla palla saranno gli stessi con entrambi i telai, ma la racchetta più rigida fletterà meno e la forza che andrà ad impattare la palla sarà maggiore.
Immaginiamo per assurdo un telaio con rigidità 80 ed un altro con rigidità 30. Colpendo col più rigido, la palla uscirà come un missile, mentre quello elastico si piegherà come un fuscello e la palla non uscirà dalle corde.
Per cui, se il valore di inerzia indica l'attitudine alla spinta, com'è possibile che la rigidità non concorra a costituire questo valore?
Intendiamoci, non metto in dubbio ciò che avete scritto, ma spiegatemi perchè non funziona come la penso io.

Scusa Marco, l'ho riletto ora per bene e quoto! Complimenti per la tua arguzia.

Si Chiros, però sembra che stiamo lottando contro i mulini a vento.
Che dici, ci arrendiamo?

marco61 ha scritto:Si Chiros, però sembra che stiamo lottando contro i mulini a vento.
Che dici, ci arrendiamo?

Per me non importa, mi piacerebbe che qualcuno confutasse un po' più nel merito delle nostre osservazioni per capire bene tutto ed arrivare a un punto. Alla fine l'importante è capire l'effetto della rigidità più o meno alta di una racchetta, che significato ha l'inerzia della racchetta e soprattutto che il dato che fornisce il coso babolat non è sempre rappresentativo della realtà e va preso con le molle.

marco61 ha scritto:Si Chiros, però sembra che stiamo lottando contro i mulini a vento.
Che dici, ci arrendiamo?

Mi permetto di dire la mia. Secondo me non avete centrato la questione.
L'attitudine alla spinta del telaio è data da diversi fattori. Due di questi sono: la rigidità della racchetta e lo swingweight. Però essi sono distinti tra loro e influenzano la potenza per motivi e in maniera diversa.
Quindi... una racchetta molto flessibile, ma con tutto il peso (elevato) in testa, avrà uno SW alto e una rigidità bassa. Questo vuol dire che il fattore SW lavorerà a favore della potenza del telaio (a parità di velocità dello swing, Corre docet), mentre quello rigidità a sfavore della potenza complessiva del telaio (per il meccanismo che marco ha descritto).

Anche io autorizzo la cazziata in caso abbia detto scemenze

Aerogel ha scritto:

marco61 ha scritto:Si Chiros, però sembra che stiamo lottando contro i mulini a vento.
Che dici, ci arrendiamo?

Mi permetto di dire la mia. Secondo me non avete centrato la questione.
L'attitudine alla spinta del telaio è data da diversi fattori. Due di questi sono: la rigidità della racchetta e lo swingweight. Però essi sono distinti tra loro e influenzano la potenza per motivi e in maniera diversa.
Quindi... una racchetta molto flessibile, ma con tutto il peso (elevato) in testa, avrà uno SW alto e una rigidità bassa. Questo vuol dire che il fattore SW lavorerà a favore della potenza del telaio (a parità di velocità dello swing, Corre docet), mentre quello rigidità a sfavore della potenza complessiva del telaio (per il meccanismo che marco ha descritto).

Anche io autorizzo la cazziata in caso abbia detto scemenze

Inerzia e rigidità variano la potenza: tutto ciò non ti fa pensare che queste siano correlate tra loro in qualche modo?

Comunque io mi fermo qui. Mi sono autorotto le scatole
Se non rispondo non prendetela come maleducazione ma non voglio ripetere pedantemente le stesse cose! Bye

Diciamola cosi':

a parita' di swingweight, una racchetta piu' rigida sara' piu potente di una piu' flessibile.

Come vedete, e' necessario usare la condizione di parita' (ceteris paribus), poiche' stiamo parlando di relazioni e non di valori assoluti; inoltre non si discute il momento di inerzia in quanto tale (come gia' sapete son d'accordo con Corre e Stefano), ma la risultante del momento di inerzia e della flessibilita' della racchetta.

questa discussione mi affascina - in pratica se lo swingweight ti da indicazioni sulla capacità del telaio di produrre spinta il valore di rigidità dovrebbe darti il tempo di latenza della palla sul piatto corde - quindi con swingwegt elevato e rigidità bassa non dovrebbe essere minore la potenza ma una diversa capacità di generare una palla complessa per il tempo di latenza superiore della stessa sul piatto corde - in pratica la potenza dello swingweight elevato potrebbe tradursi in una palla con una componente rotatoria superiore -riassumendo dato che sto giocando con una wilson 6.1ncode che pesa 333 grammi nuda con flex 64 e la palla mi scappa anche se tiro il mono filo a 27 - se prendo una kfacor 6.1 team che pesa 289 ma a flex 59 , la porto a 333 grammi con un set up polarizzato con un bilanciamento uguale alle mie n code cosa succede ?- tiro rotoloni come quelli di Nadal se voglio ? - se mi dite si domani ne compro una e sperimento

prendiamo allora la prince exo 3 tour flex 52 provata domenica.. da fondo mi ha dato una buona sensazione facilissimo direzionare i colpi.. la palla la senti veramente bene... ma sembrava che nn uscisse mai dal piatto corde.. dite che i 310 grammi e 31cm di bilanciamneto siano la causa.. o le corde di serie.. e se la sbilanciassi verso la testa.. diciamo portando a 33 sarebbe una macchina da spin??? oppure il flex basso disperderebbe buona parte dell'energia durante l'impatto???

correnelvento ha scritto:

Aerogel ha scritto:Stefano, ma invece confermi la storia che maggiore SW = minore potenza a causa del fatto che si riesce a maneggiare con meno facilità la racchetta?

Mi permetto di rispondere io (se dico caxxate, Stefano ha facoltà di cazziarmi...):
La risposta è: DIPENDE.

Più è alto lo SW più avrai potenza... a patto che il tuo swing non venga rallentato.

Ogni giocatore ha il suo SW ideale, in base alla forza e al tipo di di swing che usa.

Normalmente, a maggiore forza del giocatore... corrisponde uno SW più alto.

Perfetto, Gio!

Ecco perche', quando si parla di customizzazione, dico sempre che il primo parametro a cui guardare e' lo swingweight. Poi, a parita' di SW, intervengono peso e bilanciamento.

Piazzare piombo qua e la' per cambiare peso e bilanciamento serve a poco.

E' un discorso complesso. A parita' di rigidita', la racchetta con SW piu' alto e' piu' potente. A parita' di SW, la racchetta con il bilanciamento piu' avanzato e' piu' potente. A parita' di SW e bilanciamento, il telaio piu' rigido e' piu' potente. A parita' di rigidita', SW e bilanciamento, la racchetta piu' pesante e' piu' potente. Eccetera...

smokingbs ha scritto:prendiamo allora la prince exo 3 tour flex 52 provata domenica.. da fondo mi ha dato una buona sensazione facilissimo direzionare i colpi.. la palla la senti veramente bene... ma sembrava che nn uscisse mai dal piatto corde.. dite che i 310 grammi e 31cm di bilanciamneto siano la causa.. o le corde di serie.. e se la sbilanciassi verso la testa.. diciamo portando a 33 sarebbe una macchina da spin??? oppure il flex basso disperderebbe buona parte dell'energia durante l'impatto???

In teoria si, Andrea.

Prova con 10 grammi a ore 12. Pesante e con SW molto alto, ma cosi' sposti il bilanciamento in avanti di 1 cm.

Casomai parti con meno piombo (anche solo 2 o 3 grammi) e poi ne aggiungi altro poco alla volta.

smokingbs ha scritto:prendiamo allora la prince exo 3 tour flex 52 provata domenica.. da fondo mi ha dato una buona sensazione facilissimo direzionare i colpi.. la palla la senti veramente bene... ma sembrava che nn uscisse mai dal piatto corde.. dite che i 310 grammi e 31cm di bilanciamneto siano la causa.. o le corde di serie.. e se la sbilanciassi verso la testa.. diciamo portando a 33 sarebbe una macchina da spin??? oppure il flex basso disperderebbe buona parte dell'energia durante l'impatto???

Le corde di serie sulla EXO3 tour sono scandalose, ammazzano completamente questa racchetta, credimi, ho provato di persona quanto la racchetta si trasformi soltanto con un cambio corde. Prima di mettere piombo, cambia le corde, vedrai che è tutta un'altra cosa.

Eiffel consigliava una corda tipo LXN original 1.30 a 21x21 quattro nodi, mi sembra.

ma ancora nessuno a risposto alla mia domanda - se polarizzo una kfactor 6.1 team portandola ad un peso e bilanciamento uguale alle mie six one da 333gr. avro' un telaio che mi permette maggiori rotazioni dato che ha un flex inferiore di ben 6 punti - da 65 a 59 - ? rispondete perche se non ho risposta tra un po la compro e la risposta me la trovo da solo -

Sergio, ti rispondo.

Nota bene e prendi nota. Occhiello di privilegio come se foss'antani soltanto in due, oppure in quattro anche scribai con cofandina per esempio.
Ostantinato a malliti che la terapia per via tapioco o tapioco tarapia per dollari, dollari, sterline, allaccia scarpa, scarpallaccia, dico d'albergo, ma tu?
E come trazione quintana ossetta blinda la supercazzola bitumata con scappellamento prematuro a destra.

In conlusione, la sbiriguda veniale della sbrindellona come se fosse anche un po' di casentino posterdati, per due, anche un pochino antani che perdura anche come cappotto non vale mezza tacca del tuo deja vù nel senso anafestico, come fara' di capo d'altitudine, no?

ho capito - devo comprare un'altro telaio da torturare