Le racchette e il servizio

Sicuramente una parte la tecnica la fa, ma non riesco a capire come mai con le BLX Blade 98 (portate a 340g con bilanciamento a 32.5) il mio servizio sia piatto sia in kick esce alla grande, mentre la cosa non succede con altre racchette.

Con la Yonex RDiS 100 Mid il piatto non e' male, con la Donnay Formula 100 come pure con la APD non c'e' male, ma niente uguaglia il risultato che ottengo con la Blade, a parte forse la Volkl C10 Pro.

Ora la Volkl e' poco rigida, ha un piatto 16x19, la Blade e' rigidina ed e' un 18x20. Lo sw della Blade e' piu' alto, ma anche la Donnay portata gradualmente a 345 di sw non da simili risultati.

C'e' senz'altro una componente costruttiva del telaio che mi sfugge...

Tante tante cose! Lo SW concorre ma non è l'unico fattore. Per esempio serve massa inerziale della racchetta (Legge conservazione quantità di moto), dove questa massa e' posta. Poi, quanto flette, come flette e dove flette eeeeee....come lavorano le corde. Tutto questo va fatto interagire con il tuo swing, ovvero su come generi energia e velocità.... Basta e avanza... Hehehe

Ok, Volkl, Blade e Donnay tutte bilanciate a 32.5, sw tra i 330 e i 335. Donnay e Blade sopra i 65 di rigidita', Volkl penso sui 58/60 max. Stesse corde, stesso DT.

Yonex e Blade hanno una risposta simile, foorse la Blade flette un pochino di piu'.

La racchetta con la quale ho piu' sicurezza e' la Volkl C10 Pro ma il mio gomito si infiamma che e' una favola. Ne parlavo con uno degli incordatori di Wimbledon e giustamente mi ricordata che racchette flessibili assorbono bene le vibrazioni, ma lo shock iniziale d'impatto con la palla e' gestito meglio da racchette rigide, che per contro non gestiscono le vibrazioni molto bene.

Quindi, ora come faccio a giocare con la Volkl quando il mio gomito si arrabbia?

La incordi in budello....

Faccio notare che non hai messo i dati del peso complessivo... Il bilanciamento e' l'ultimo parametro interessante. Servirebbe flex Point e, soprattutto dove sono i vari punti di flessione e come lavora l'ovale (che a sua volta fa lavorare le corde).
Sulle vibrazioni....ci vorrebbero le frequenze di risonanza e come il telaio interagisce con le corde... Altra mega complicazione!!!

Lupo...hem, hem, ma non ti puoi accontentare del "dato di fatto "? Tu servi bene con quella racchetta. Stop! Hehehehe

Kingkongy ha scritto:Tante tante cose! Lo SW concorre ma non è l'unico fattore. Per esempio serve massa inerziale della racchetta (Legge conservazione quantità di moto), dove questa massa e' posta. Poi, quanto flette, come flette e dove flette eeeeee....come lavorano le corde. Tutto questo va fatto interagire con il tuo swing, ovvero su come generi energia e velocità.... Basta e avanza... Hehehe

Kk, come calcoli la massa inerziale? E gli altri parametri?

La massa inerziale....è il peso complessivo... Hehehe fa molto fiko ma è la dizione corretta...anche perché lo SW e' il Momento d'inerzia sul solo asse longitudinale (tacco-testa). Va da se che la racchetta abbia un numero infinito di altri momenti d'inerzia. Cosa questa ben nota alla generazione S&V ...misconosciuta dai bombardieri di fondo campo. Il come flette la racchetta sta al manico, a meno che non si disponga di strumenti molto sofisticati. La freq di risonanza e' fornito dai siti specializzati ma non significa molto se non sai come avviene lo smorzamento e quanto intense siano le vibrazioni.
Ma...fattore fondamentale e' come lavorano le corde e come vengono fatte lavorare.
Per esempio io amo e conosco bene la PT57A ma quando giocavo "alla morte" usavo la E. La H19 la consideravo inferiore rispetto sia alla A sia alla E ma l'ovale della H22 era superiore a quello Head... Il cuore (la V) delle PT, però, a mio avviso, e' il pezzo di ingegneria tennistica più magico mai prodotto. Ma di sicuro non fa viaggiare molto un servizio... Così carichi massa e polarizzi la racchetta. Tieni presente anche lo Sweet Spot. Tutti lo "tiravamo" alto con piombo e incordature ad hoc: immancabile il bumper jump! Ma perché ? Per avere anche quei 2-3 cm di leva in più sui colpi e il servizio....
Insomma, non è facile generalizzare...

Ti rendi conto che non stai dicendu nulla, vero?

Beh, sono tutte tra i 340 e i 345g. Dove e come flettono non lo so, e non saprei nemmeno come calcolarlo.

Il budello, abitando in un paese dove la pioggia per quanto fine e' spesso presente, e' fuori questione. Incordero' la Volkl C10 Pro con le Rip control, tanto per iniziare, ma sarebbe interessante capire esattamente le caratteristiche che meglio mi si addicono...ma onestamente alcuni dei parametri che hai citato non credo che siano analizzabili a meno che tu non abbia un laboratorio a disposizione.

Professor Janko, any idea?

Non dico nulla? Per te, si'.
Fattelo spiegare.

Credo che Federyonex intende che hai risposto alle mie domande...con altre domande .

Ci deve essere un sistema piu' rapido, un "ready reckoner" come si dice in inglese; lo sw e' solo in parte responsabile, e il pattern anche (yonex piatto 93 16x20 ecc ecc). La massa statica siam li: dovendo fare ad esempio una ricerca sul raquet finder di TW, a quali parametri dovrei dare piu' importanza?

Lupo65 ha scritto:Credo che Federyonex intende che hai risposto alle mie domande...con altre domande .

Ci deve essere un sistema piu' rapido, un "ready reckoner" come si dice in inglese; lo sw e' solo in parte responsabile, e il pattern anche (yonex piatto 93 16x20 ecc ecc). La massa statica siam li: dovendo fare ad esempio una ricerca sul raquet finder di TW, a quali parametri dovrei dare piu' importanza?

Esatto, Wolf!

Federyonex ha scritto:Ti rendi conto che non stai dicendo nulla, vero?

Mah. Forse sta dicendo tanto? Riconosco che leggendo ciò che ha scritto anch'io faccio fatica a capire alcuni passaggi. Magari basterebbe chiedere di spiegare meglio il concetto no?

marco61 ha scritto:

Federyonex ha scritto:Ti rendi conto che non stai dicendo nulla, vero?

Mah. Forse sta dicendo tanto? Riconosco che leggendo ciò che ha scritto anch'io faccio fatica a capire alcuni passaggi. Magari basterebbe chiedere di spiegare meglio il concetto no?

Ma e' la notizia del papa o delle elezioni che ti rende cosi' sensibile?

Lupo65 ha scritto:

marco61 ha scritto:

Federyonex ha scritto:Ti rendi conto che non stai dicendo nulla, vero?

Mah. Forse sta dicendo tanto? Riconosco che leggendo ciò che ha scritto anch'io faccio fatica a capire alcuni passaggi. Magari basterebbe chiedere di spiegare meglio il concetto no?

Ma e' la notizia del papa o delle elezioni che ti rende cosi' sensibile?

Sai cos'è? A volte basterebbe un minimo di tatto nel porre le domande per evitare di indispettire il nostro interlocutore, come è successo in questo caso. Ricordiamoci sempre che esprimersi dietro una tastiera espone a facili incomprensioni. Basta proprio poco per evitarlo...

Lupo, le PT e le H stanno tra i 330 gr e i 400... Non sono racchette che si usano "così". Lo stesso per i valori di flex, tra RA 56 e 65. Siamo quindi nel basso/medio basso come parametro, eppure puoi tirare fuori da questi telai palle veloci e pesanti.
Perché ? Perché dipende dal set up e da alcune caratteristiche costruttive.
Nello specifico, fanno lavorare benissimo le corde e permettono ampi aggiustamenti. Mettere massa sulla racchetta significa modificare non un parametro o due come lo SW o il peso ma una serie amplissima. È per questo che non esiste "il" dato numerico.
Se confronti le H con le PT potresti dire che sono molto simili ma la PT fa lavorare in maniera splendida il cuore e la Wilson l'ovale. Più stabile la seconda e, forse, più potente...ma sotto preferisco la progressività Head. Che significa raggiungere 365 gr di massa complessiva e SW appena sotto i 350 punti. E la morbidezza, il tocco sono impareggiabili.

Ti sembrano pochi 350 pt di SW ? Eppure non li ritrovi nei dati di targa. Se modifichi la resa del piatto corde e alzi di due corde il punto d'impatto della palla...guadagni anche 10 Km/h di velocità?
È un dato di targa? No! Sei tu che polarizzi l'ovale e con bumper jump e uno schema d'incordatura ad hoc guadagni potenza.
Guardi i dati di Tw Academy e vedi la distribuzione dei Sweet Spot...ok, ma se dopo lo modifichi? Se piombi con 15 gr a ore 12 una PT57...è un'arma non convenzionale.... Ma ha un RA 57...e chi se ne frega!!!
Comprendi meglio il ragionamento?
Lo stesso vale per i punti di flessione di un ovale: se il telaio flette in punta...perdi potenza. Eppure nel dato numerico del flex Point non lo capisci!!!! Perché ? Perché il Flex Point e' una media sui 70 cm di racchetta...
Per questo dicevo che l'H22, per me, e' un ovale splendido.

Vado avanti...
Yonex fa racchette bellissime e ovali molto ben progettati. Anche PK o Pacific... Perché tanta attenzione alla "X" del piatto corde? Perché sono le corde a trasferire energia alla palla. Assorbire e restituire.
Non esiste un dato numerico che ti dice "come va". Magari misuri la torsione: questo e' un parametro interessante perché ti dice "a grandi linee" come e' fatto l'ovale. Poi però ci sono gli steli ... L'ovale e' perfetto, stabilissimo, non svirgola ma il cuore flette in maniera poco progressiva.
Secondo te perché si mette piombo su tutta la racchetta? Per modificare la distribuzione delle masse e perché questa modifica anche la resa (flessione) del telaio in quelle aree.

Metti massa per la racchetta e per lo swing. Ogni swing si sviluppa su piani e geometrie differenti: uno swing ampio preferirà masse "sopra" il colpo. Swing stretti "sotto". La massa "spinge" il colpo.
Ora, con i compositi più evoluti, come il Graphene (Head) e i Fullereni (Yonex) p quelli bio come Dunlop o il Bastcore della Vantage ...puoi progettare rendimenti meccanici impensabili con masse esigue. Questo significa avere più libertà di azione e poter "zavorrare" dove si vuole o dove serve.
Come fai ad avere in un "numero" questo ben di Dio?
Più chiaro?
E non abbiam parlato di vibrazioni...

Comunque non sono permaloso... Magari do per scontato troppo...

Kingkongy ha scritto: Secondo te perché si mette piombo su tutta la racchetta? Per modificare la distribuzione delle masse e perché questa modifica anche la resa (flessione) del telaio in quelle aree.

Questa mi interessa. In sostanza, per fare un esempio pratico, se aggiungo le classiche strisce di piombo ad ore 3 e ore 9, oltre a conferire stabilità al piatto corde, ne modifico anche la rigidità?
Chiedo perchè, qualunque racchetta io possa usare, apponendo il piombo come sopra descritto, il back diventa più ficcante e profondo. E' dovuto alla maggior resistenza alla torsione, oppure al fatto che il piombo rende il piatto corde più flessibile?

Dipende moltissimo da dove flette l'ovale... Immagino tu usi piombo a bassa densità ... Se usi masse concentrate ( per esempio placche di tungsteno) il set up e' più complesso!
Mettere le "orecchie" alla racchetta ne migliora la stabilità perché polarizzi la sua dimensione massima (larghezza). Questo e' un risultato "fisico".
Ma la massa ai lati farà flettere di meno l 'ovale in quel punto (in quel l'arco). Se flette meno e' "come se fosse più rigido". Le corde lavorano meglio e lo spin anche. Ciò non toglie che la stabilità trasversale migliori la conduzione della racchetta lungo il piano dello swing (vedi back). Diciamo che le masse fanno da "binari".

Se fai S&V.... Non ami questa stabilità! Perché la racchetta fa fatica a muoversi in tutte le sue dimensioni: non è agile, ha troppi momenti d'inerzia!
Ma come? S&V si fa con racchette aggressive, con tanto SW! Vero, ma questo e' il serve...poi c'è il volley...e non puoi polarizzare a ore 9 e 3...perché perdi il "polso", il tocco. Allora servono ovali stabili...etc etc etc più chiaro il discorso sui momenti d'inerzia?

Dunque, ricapitoliamo: la mia impressione è che il back mi esca meglio con telai flessibili, ma come dico potrebbe essere solo un'impressione dovuta al fatto che, solitamente, i telai flessibili con i quali mi capita (o capitava, meglio) di giocare erano anche piuttosto pesantini. Poteva quindi essere il peso in sè a dare maggiore stabilità e a permettermi di accompagnare meglio il back, piuttosto che la flessibilità.
Ora però mi dici che aggiungendo peso si aumenta anche la rigidità in quel punto, e il telaio lavora meglio.
Per cui se, in via del tutto ipotetica, giocassi con un telaio da 350 grammi con rigidità elevata, il back uscirebbe da paura? Lasciamo perdere tutto il resto (maneggevolezza, comfort, ecc.), ma è giusto il concetto?
In soldoni, abbiamo due telai identici tranne che uno dei due è più rigido dell'altro: quale dei due è più adatto per sviluppare un buon rovescio in back?