Le racchette e il servizio

Promemoria primo messaggio :

Sicuramente una parte la tecnica la fa, ma non riesco a capire come mai con le BLX Blade 98 (portate a 340g con bilanciamento a 32.5) il mio servizio sia piatto sia in kick esce alla grande, mentre la cosa non succede con altre racchette.

Con la Yonex RDiS 100 Mid il piatto non e' male, con la Donnay Formula 100 come pure con la APD non c'e' male, ma niente uguaglia il risultato che ottengo con la Blade, a parte forse la Volkl C10 Pro.

Ora la Volkl e' poco rigida, ha un piatto 16x19, la Blade e' rigidina ed e' un 18x20. Lo sw della Blade e' piu' alto, ma anche la Donnay portata gradualmente a 345 di sw non da simili risultati.

C'e' senz'altro una componente costruttiva del telaio che mi sfugge...

Dunque, ricapitoliamo: la mia impressione è che il back mi esca meglio con telai flessibili, ma come dico potrebbe essere solo un'impressione dovuta al fatto che, solitamente, i telai flessibili con i quali mi capita (o capitava, meglio) di giocare erano anche piuttosto pesantini. Poteva quindi essere il peso in sè a dare maggiore stabilità e a permettermi di accompagnare meglio il back, piuttosto che la flessibilità.
Ora però mi dici che aggiungendo peso si aumenta anche la rigidità in quel punto, e il telaio lavora meglio.
Per cui se, in via del tutto ipotetica, giocassi con un telaio da 350 grammi con rigidità elevata, il back uscirebbe da paura? Lasciamo perdere tutto il resto (maneggevolezza, comfort, ecc.), ma è giusto il concetto?
In soldoni, abbiamo due telai identici tranne che uno dei due è più rigido dell'altro: quale dei due è più adatto per sviluppare un buon rovescio in back?

I telai rigidi sono quelli più "spin machine".
Però continuo a dirti che la flessibilità di cui TU parli non ha molto senso quando guardi una racchetta "da vicino". Ci sono racchette con RA bassi che sviluppano spin con facilità....

La flessibilità bassa permette una permanenza maggiore della palla sul piatto corde. Quindi maggiore controllo e precisione. Diciamo che il back (immagino di rovescio) tu lo "senta" meglio con racchette che favoriscano il tocco. Il peso / massa aiuta la conduzione della racchetta e a restituire energia alla palla (a spingere).

Ok, provo ad andare per gradi. Innanzitutto masse e sw - nel mio caso 350/370g di racchetta non sono un problema e tantomeno lo sono sw elevati. Il mio rovescio a due mani sembra un po soffrire quando vado sopra i 340 di sw (l'apertura non e' ampia tanto quanto il diritto e non faccio andare il braccio con la stessa scioltezza).

Capisco che muovere masse attorno all'ovale influisce anche su come la racchetta si flette - non sono interessato a piombare (sull'ovale) i telai che uso a parte la Donnay, che comunque e' telaio rigido e la flessione proprio non la senti. Te ne accorgi invece sulla Blade, meno sulla Yonex che ha un impatto "attutito" e tantissimo sulla Volkl.

La Volkl ha un feel polarizzato, se capisci cosa intendo, la Blade e' piu' "depolarizzata" e cosi' lo e' la Donnay - la Yonex e' definitivamente depolarizzata e non a caso e' in assoluto la migliore nella risposta al servizio.

Comprendo il punto sul "flette in punta" e anche se con flex 70 non e' potente.

Intuitivamente non sono d'accordo quando dici che "mettere la massa ai lati fara' flettere la racchetta meno in quell'arco". Non credo che una striscia di piombo sottile e poco pesante riesca a fare cio' che dici - sono pero' d'accordo sul fatto che la maniera di flettersi della racchetta cambi a seconda di dove posiziono il peso aggiuntivo.

Un'altra cosa sulla quale non sono d'accordo sono i set up polarizzati/depolarizzati; i set up polarizzati aiutano i baseliners, mentre nel gioco S&V il set up depolarizzato l'ha sempre fatta da padrone.

Comunque, dopo tutto questo, rimane il problema che non so come giudicare, con una certa precisione, quale telaio (non pro stock) mi dia i migliori rendimenti, che era la mia domanda iniziale.

PS: oggi e domani sono via quasi tutto il giorno, mi riprometto di leggere/commentare appena posso qualsiasi risposta che mi aiuti a capire meglio come effettuare in maniera efficace una scelta.

Hehehe non ho scritto che una striscia di scotch irrigidisca la racchetta.... Leggi bene! Ho detto che la massa modifica la flessione e se fa flettere meno "e' come se fosse più rigida". Con tanto di virgolette.
Il tema della polarizzazione e depolarizzazione sul S&V, in effetti, non l'ho esploso...anche perché avevo già scritto un papiro con il CELL (idem ora).
La questione e' infatti la stabilità e la maneggevolezza. Federer che è uno che gioca "discretamente" a volo...ha un set up polarizzato... In compenso la sua "racchettina" non svirgola di un millimetro.
Allora ecco intervenire una visione più ampia del problema, dove il bilanciamento in rapporto al peso, alle torsioni dell'ovale e allo SW sono connessi. Il concetto e' rimasto infatti sospeso. Chiedo scusa.
La risposta alla tua domanda...è una semi risposta. Vuoi una retail o una tweener? Perché anche questa potrebbe essere una soluzione. In ogni caso, non esiste al momento una tabella o un parametro che in una cifra racchiuda il tuo desiderio. Forse il Twistweight. Trova il valore migliore e avrai il telaio più stabile. Poi, però, torniamo al punto di partenza....

Ah, per intenderci, prima di sentirmi "vagamente" accusato di non dire una beata. Il Teistweight e' una cosa, la torsione del telaio e' un'altra.
E che se Mario o chi volete voi ve le spiega meglio di me, sarei felicissimo.

Kk, proprio adesso che scrivi qui, ti indispettisci? Sdrammatizza come sai fare tu.
Hai dato la risposta piu' volte. Magari ci fossero uno o due o tre parametri per capire come va il servizio. Mettere piombo per parificare bilanciamento e inerzia non significa aver parificato le racchette. Tra l'altro, lo swing personale incidera' in modo singolare su ciascuno dei parametri, percio' non resta che provare sul campo.

Ciao Kingkongy.

Ti faccio una domanda perche' non capisco una cosa...
Tu scrivi: "Il Twistweight e' una cosa, la torsione del telaio e' un'altra."

Mi puoi per cortesia spiegare cosa intendi per "torsione"? Torsione su quale asse?

Perche' e' cio' che mi sfugge...
Una racchetta da tennis ruota su un solo asse, cioe' quello longitudinale.

Il twistweight - conosciuto anche come "momento polare di inerzia" - misura proprio la capacita' di una racchetta di resistere alle torsioni sull'asse longitudinale.

In sostanza, determina la capacita' di una racchetta di resistere ai colpi fuori centro. Piu' alto e' questo valore e piu' la racchetta sara' stabile.

Se la palla viene colpita perfettamente al centro (ed e' quello che Federer fa praticamente sempre), il twistweight non ci interessa in quanto la racchetta indietreggia o si flette, ma non ruota longitudinalmente.

Lupo65 ha scritto:Ne parlavo con uno degli incordatori di Wimbledon e giustamente mi ricordata che racchette flessibili assorbono bene le vibrazioni, ma lo shock iniziale d'impatto con la palla e' gestito meglio da racchette rigide, che per contro non gestiscono le vibrazioni molto bene.

Mauro, ma sei sicuro di aver capito bene?

Se si, allora quel personaggio ha moltissimo da imparare...

Le racchette flessibili vibrano DI PIU'. Quello che crea problemi al gomito non e' una vibrazione ad alta frequenza, risolvibilissima usando un piccolo vibradamper, ma e' lo shock da impatto.

E lo shock da impatto e' MOLTO ALTO nelle racchette rigide. Maggiore e' la rigidita', maggiore e' lo shock da impatto.

Non ricordo a che pagina (non farmelo cercare, fallo tu! ), ma e' spiegato molto bene nel libro "The physics and technology of tennis".

Stefano ha scritto:

Lupo65 ha scritto:Ne parlavo con uno degli incordatori di Wimbledon e giustamente mi ricordata che racchette flessibili assorbono bene le vibrazioni, ma lo shock iniziale d'impatto con la palla e' gestito meglio da racchette rigide, che per contro non gestiscono le vibrazioni molto bene.

Mauro, ma sei sicuro di aver capito bene?

Se si, allora quel personaggio ha moltissimo da imparare...

Le racchette flessibili vibrano DI PIU'. Quello che crea problemi al gomito non e' una vibrazione ad alta frequenza, risolvibilissima usando un piccolo vibradamper, ma e' lo shock da impatto.

E lo shock da impatto e' MOLTO ALTO nelle racchette rigide. Maggiore e' la rigidita', maggiore e' lo shock da impatto.

Non ricordo a che pagina (non farmelo cercare, fallo tu! ), ma e' spiegato molto bene nel libro "The physics and technology of tennis".

Esatto, Stefano

Si' Stefano ma attenzione che così come la racchetta non flette in un solo punto, analogamente la torsione e' distribuita non uniformemente lungo tutta la struttura. Mettere massa nel punto più lontano dal suo asse longitudinale migliora il Twistweight per effetto del quadrato della distanza (idem per lo SW) ma questo NON dice che l'ovale NON svirgoli e COME questo avvenga...
Puoi realizzare un ovale in Graphene con rigidità quasi assolute...ma con pochi grammi di peso: la sua torsione sarà quasi nulla perché indeformabile ma il suo Momento sarà magari uguale a quello di un ovale di gelatina.
Per questo lo SW o il TW posson dire tanto, poco o molto poco...mentre il "manico" raccoglie una quantità di dati che per ottenerli sarebbe necessario un laboratorio superattrezzato!

Una nota sulle vibrazioni: le vibrazioni dannose per le articolazioni sono quelle sotto gli 80 Hz. Le risonanze dei telai sono tra i 150 e i 190 Hz (a spanne).

Stefano, capitolo 4 "racquet stability" del libro da te citato, da pagina 37 a 42 e capitolo successivo per i calcoli.

Kingkongy ha scritto:Si' Stefano ma attenzione che così come la racchetta non flette in un solo punto, analogamente la torsione e' distribuita non uniformemente lungo tutta la struttura. Mettere massa nel punto più lontano dal suo asse longitudinale migliora il Twistweight per effetto del quadrato della distanza (idem per lo SW) ma questo NON dice che l'ovale NON svirgoli e COME questo avvenga...
Puoi realizzare un ovale in Graphene con rigidità quasi assolute...ma con pochi grammi di peso: la sua torsione sarà quasi nulla perché indeformabile ma il suo Momento sarà magari uguale a quello di un ovale di gelatina.
Per questo lo SW o il TW posson dire tanto, poco o molto poco...mentre il "manico" raccoglie una quantità di dati che per ottenerli sarebbe necessario un laboratorio superattrezzato!

Ti straquoto! Soprattutto sulla parte che ho evidenziato!

Il twistweight viene misurato all'altezza di ore 3 e 9 per un semplicissimo motivo: se la palla viene colpita al centro del piatto corde come si dovrebbe, la resistenza alle torsioni deve verificarsi proprio li'.

Ecco perche' mi viene da ridere quando vedo gente che parla di SW, bilanciamento, pippo pluto e topolino e poi la butta di la' a malapena.

Mettendo peso in qualsiasi punto dell'ovale, il TW aumenta. Ma se il peso lo mettiamo per esempio ai lati del manico, il TW non si muove di 1 millimetro.

Federyonex ha scritto:Stefano, capitolo 4 "racquet stability" del libro da te citato, da pagina 37 a 42 e capitolo successivo per i calcoli.

Grande, Bruno!

ciao Doc, qual'è il valore di rigidità che utilizzi per distinguere un RA alto e basso

Lorenzo, non credo che ci sia una "misura"...

Per cui si tratta solo della mia opinione personale.
Io direi che un RA e' basso quando e' sotto 63, medio tra 64 e 67, alto da 67 in avanti.

Ma ripeto, e' solo la mia opinione personale.

grazie Doc,
sfruttando questo T3 senza aprirne uno apposito, qualcuno, che l'ha usata, mi dice qualcosa sulla wilson pro open 2 - 16x19 - RA 68 (da specifiche della casa)

milt, invece mi sa che è meglio che apri un nuovo thread altrimenti qui si va troppo OT.

Sulla vecchia pro open sicuro ci sono diversi commenti perché molti l'hanno avuta.

sulla nuova, non mi pare però nessuno la usi

ho cercato nel forum ma non ho trovato granchè...comunque va bene apro nuovo T3

Stefano ha scritto:

Lupo65 ha scritto:Ne parlavo con uno degli incordatori di Wimbledon e giustamente mi ricordata che racchette flessibili assorbono bene le vibrazioni, ma lo shock iniziale d'impatto con la palla e' gestito meglio da racchette rigide, che per contro non gestiscono le vibrazioni molto bene.

Mauro, ma sei sicuro di aver capito bene?

Se si, allora quel personaggio ha moltissimo da imparare...

Le racchette flessibili vibrano DI PIU'. Quello che crea problemi al gomito non e' una vibrazione ad alta frequenza, risolvibilissima usando un piccolo vibradamper, ma e' lo shock da impatto.

E lo shock da impatto e' MOLTO ALTO nelle racchette rigide. Maggiore e' la rigidita', maggiore e' lo shock da impatto.

Non ricordo a che pagina (non farmelo cercare, fallo tu! ), ma e' spiegato molto bene nel libro "The physics and technology of tennis".

Si' hai ragione, nella fretta ho scritto/tradotto male.

Ah, e' comunque siam di nuovo li', la mia domanda "still stands"

Mauro, un modo per capirlo c'e'. Ma e' un lavorone!

Dovresti avere alcune racchette diverse, tutte con le stesse identiche specifiche per peso, bilanciamento e SW. A questo devi aggiungere la stessa corda, ma NON alla stessa tensione! A noi interessa la "rigidita' effettiva" dell'insieme telaio/corde, che deve risultare identica.

A questo dovresti aggiungere una macchina Flex Infinity, che ti consente di misurare la flessione del telaio in 6 punti diversi.
Cosi' forse riusciresti a capire come mai un telaio ti aiuta a servire meglio.

Piu' variabili eliminiamo e piu' possibilita' abbiamo per trovare la risposta giusta.

Da quanto ne so, un telaio piu' rigido in punta (a ore 12) aiuta il servizio. Ma e' un discorso generico, in quanto ti aiuta SE colpisci la palla molto in alto come fanno quasi tutti. Ma se invece la colpisci piu' in basso allora il discorso decade.

Dammi un po' di tempo, ne parlo con Rod Groom e poi ti faccio sapere.

...comincio a divertirmi...perché a uno a uno stanno emergendo esattamente tutti i punti del mio primo "vuoto" intervento.
Per magia, Sergio, giustamente parla di schema corde e di punto d'impatto... Non per nulla io scrivevo di schemi di incordatura, bumper jump e di come si cercasse di modificare lo Sweet spot per andare a impattare alto. Poi ho scritto di come in punta la racchetta che fletteva perdeva potenza (e Sergio conferma).
E ho parlato di ovali e di rendimenti.
E ancora mi son soffermato sui vari punti di flessione e non sul semplice valore di RA (vedi l'ovale della H22 e il cuore della PT57) ...e Sergio estrae dal cilindro la Flex Infinity...
Poi parlavo di swing...
Perché - mi spiace ma lo devo dire - una racchetta si muove su un numero infinito di assi e di piani, non solo quello longitudinale. Ovvero e' un insieme infinito di momenti d'inerzia. Il Twistweight e lo Swingweight son solo 2...di un miliardo. Ovvero, Lupo come impatta? Alto, basso, medio, in fase ascendente, in lift, in slice, con quale velocità di swing, con quanta inversione dei vari piani (anche, spalle, pronazione avambraccio), traslazione dei pesi? Quanto è alto Lupo? Quanto pesa il suo braccio? Lo sai che si calcola il peso della racchetta anche in base al peso del braccio?
E se una racchetta sviluppa i nodi di vibrazione sotto l'area d'impatto media di Lupo? Chi cambia: Lupo o la racchetta?
Ok... Chiros, hai ragione: basta aspettare ....hehehe
Sia chiaro, mi fa estremamente piacere che Sergio mi abbia dato ragione e mi fa piacere che abbia tirato fuori l'artiglieria pesante della Flex Infinity (complimenti a lui che ce l'ha !!!!).

KK, io impatto da dio!

Comunque Stefano, d'ora in poi sarai "Sergio"

Oh, mi devo rileggere la mia domanda iniziale perche' mo so piu' incasinato di prima.

Quasi quasi mi prendo una APD e morta li'

Stefano ha scritto:
Da quanto ne so, un telaio piu' rigido in punta (a ore 12) aiuta il servizio. Ma e' un discorso generico, in quanto ti aiuta SE colpisci la palla molto in alto come fanno quasi tutti. Ma se invece la colpisci piu' in basso allora il discorso decade.

Dammi un po' di tempo, ne parlo con Rod Groom e poi ti faccio sapere.

In generale (provato con il solito pennarello ecc) colpisco la palla nella parta alta dell'ovale, sia nel servizio che in generale (grip semi western-ish).

Comunque si', sarebbe interessante sapere il parere di gente esperta. Magari dovrei telefonare a Mr Angell e farmi fare un telaio da lui e/o testare alcune soluzioni.