Le sciocchezze dei test di TW (e tutte le riviste specializzate)

Apro questo argomento per segnalare le MINKIATE commerciali di TW (e altre riviste).

E' uscita la "nuova" Prestige IG MID... come potete vedere sotto, in pratica la stessa identica racchetta della precedente YT.

Quello che mi va feramente incaxxare, sono i giudizi espressi.

Qualcuno è in grado di spiegarmi come un telaio (la YT) prende nei colpi da fondo un "misero" 77....

...e praticamente lo stesso telaio (la IG) prende un ROBOANTE 87 ?

Ragazzi, non scherziamo!

Ma chi vogliono prendere per il culo?








PRESTIGE IG MID_______TECHNICAL SPECIFICATIONS

Length 27 inches 69 centimeters
Head Size 93 square inches 600 square centimeters
Weight 12.3 ounces 349 grams
Balance Point 12.6 inches
32 centimeters 7pts Head Light
Construction 19mm Straight Beam
String Pattern 18 Mains / 20 Crosses
Flex Rating 63 Range: 0-100
Swing Weight 317 Range: 200-400


Voto colpi da fondo: 87 (!)







PRESTIGE YT MID_______TECHNICAL SPECIFICATIONS

Length 27 inches 69 centimeters
Head Size 93 square inches 600 square centimeters
Weight 12.2 ounces 346 grams
Balance Point 12.625 inches
32 centimeters 7pts Head Light
Construction 19mm Straight Beam
String Pattern 18 Mains / 20 Crosses
Flex Rating 63 Range: 0-100
Swing Weight 328 Range: 200-400


Voto colpi da fondo: 77

Oltre alla discutibilità di certi voti di tennis warehouse ho notato un deciso livellamento verso l'alto.
Se si va a vedere le vecchie recensioni che si trovano ancora in rete strappare un 80 non era cosa molto facile mentre nelle recensioni più recenti non è cosa molto facile trovare un voto che vada al di sotto del 78.
O i telai recenti sono tutti favolosi e quelli più vecchi tutti ciofeche o qualcosa non torna...

guarda, se leggi i miei commenti sul topic dedicato alle nuove wilson, conosci già la mia posizione proprio sull'argomento.
Francamente in sintesi il mio pensiero in generale è:
- TW soffre di un endemico conflitto di interessi visto il suo ruolo dominante a livello commerciale che francamente trovo vada a minare irreversibilmente qualsiasi barlume di credibilità.
- da quando poi hanno aggiunto i video abbiamo tutti potuto constatare chi sono e come giocano i vari tester e qui stenderei un velo pietoso.
-TW Europa fa pure peggio visto che ho visto le rece delle nuove wilson su facebook e i tre tester erano un non precisato quarta categoria, un 4.4. e un 4.5. Qui ognuno tragga le proprie conclusioni.
- Tennis italiano fa fare sempre le rece a Simoncini e Melzi D'eril mentre i due unici ex agonisti Lo Monaco e Colangelo, li vedi solo nella foto del fantomatico e super professionale test team di T.I appunto.

Morale, fidarsi e bene, non fidarsi è meglio

Msport ha scritto:guarda, se leggi i miei commenti sul topic dedicato alle nuove wilson, conosci già la mia posizione proprio sull'argomento.
Francamente in sintesi il mio pensiero in generale è:
- TW soffre di un endemico conflitto di interessi visto il suo ruolo dominante a livello commerciale che francamente trovo vada a minare irreversibilmente qualsiasi barlume di credibilità.
- da quando poi hanno aggiunto i video abbiamo tutti potuto constatare chi sono e come giocano i vari tester e qui stenderei un velo pietoso.
-TW Europa fa pure peggio visto che ho visto le rece delle nuove wilson su facebook e i tre tester erano un non precisato quarta categoria, un 4.4. e un 4.5. Qui ognuno tragga le proprie conclusioni.
- Tennis italiano fa fare sempre le rece a Simoncini e Melzi D'eril mentre i due unici ex agonisti Lo Monaco e Colangelo, li vedi solo nella foto del fantomatico e super professionale test team di T.I appunto.

Morale, fidarsi e bene, non fidarsi è meglio

Quoto tutto...

TI, poi, lo trovo semplicemente imbarazzante nei suoi test!

Il 4.4 che ha testato la Wilson è su Tennisteam ;-)

LaRana ha scritto:Il 4.4 che ha testato la Wilson è su Tennisteam ;-)

E chi sarebbe?

credo Mr.Erba

Mah, son sempre persone con pareri soggettivi, quindi non mi sorprende che si facciano anche solo impressionare un pó dal telaio in se prima ancora di scendere in campo. Personalmente, se mi interessa una racca, la provo io per farmi un'idea se la devo usare io, se é per un altro chiedo il livello di gioco, se lo conosco già ne tengo conto e consiglio il tipo di telaio che puó andare.

giascuccio ha scritto:credo Mr.Erba

Non ho mai letto recensioni di Erba su TI.

In ogni caso, trovo che Corrado faccia Buone rece, per quello che ho letto.

Gli autori che segnala Msport, al contrario... scrivono (ovviamente a mio parere personalissimo) cose che non stanno nè in cielo, nè in terra.

Foofv ha provato una delle racchette per TWE

Sul possibile conflitto d'interessi di TW posso essere d'accordo, sul fatto che il livello dei playtester sia inadeguato francamente no. Trovo che invece siano perfetti e rappresentativi dell'utenza reale che cerca consigli su internet per orientarsi sull'acquisto di una racchetta. Si tratta di persone mediamente equivalenti un quarta categoria fino ad un terza bassa, con stili di gioco che vanno dal moderno con topspin esasperato e rovescio a due mani al gioco di un senior in continental e serve & volley.

Personalmente, tralasciando ripeto il discorso commerciale, apprezzo molto di più il giudizio di un giocatore di livello e stile di gioco simile al mio che quello di un seconda categoria che giocherebbe bene anche con una padella.

su tw c'è un conflitto di interesse, è evidente essendo un negozio e non un forum (che vende la quasi totalità di marche e modelli ma che ovviamente ha vantaggio a generare dell'hype sulle novità). Quindi il livellamento verso l'alto puó essere dovuto a questo.
Concordo invece sul fatto che il livello dei giocatori sia adeguato e rappresentativo di chi cerca delle reviews per orientarsi e che queste ultime non siano campate per aria (con le eccezioni del caso ci mancherebbe).

Il caso della nuova prestige puó essere sospetto con specifiche così simili ma spesso è risultato evidente anche da discorsi fatti qui che a parità di spacifiche due telai possano risultare molto differenti (a questo punto bisogna aspettare di provarle per giudicare la buonafede specifica)

In ogni caso basta prendere tutto con le pinze e puó rimanere un punto di riferimento utile.

RenaTheWiz ha scritto:Sul possibile conflitto d'interessi di TW posso essere d'accordo, sul fatto che il livello dei playtester sia inadeguato francamente no. Trovo che invece siano perfetti e rappresentativi dell'utenza reale che cerca consigli su internet per orientarsi sull'acquisto di una racchetta.

Sono d'accordo.

Tra l'altro a me pare che i tester di USA TW non siano male, come giocatori...

RenaTheWiz ha scritto:Sul possibile conflitto d'interessi di TW posso essere d'accordo, sul fatto che il livello dei playtester sia inadeguato francamente no. Trovo che invece siano perfetti e rappresentativi dell'utenza reale che cerca consigli su internet per orientarsi sull'acquisto di una racchetta. Si tratta di persone mediamente equivalenti un quarta categoria fino ad un terza bassa, con stili di gioco che vanno dal moderno con topspin esasperato e rovescio a due mani al gioco di un senior in continental e serve & volley.

Personalmente, tralasciando ripeto il discorso commerciale, apprezzo molto di più il giudizio di un giocatore di livello e stile di gioco simile al mio che quello di un seconda categoria che giocherebbe bene anche con una padella.

Quoto rena..se una recensione di un telaio la fa un 2 o 3 categoria, personalmente non la leggo nemmeno, a che serve?
meglio un 4.4/4.5 che gioca come me..poi il test "vero" lo faccio io
magari mi oriento prima leggendo qua e la....

RenaTheWiz ha scritto:Sul possibile conflitto d'interessi di TW posso essere d'accordo, sul fatto che il livello dei playtester sia inadeguato francamente no. Trovo che invece siano perfetti e rappresentativi dell'utenza reale che cerca consigli su internet per orientarsi sull'acquisto di una racchetta. Si tratta di persone mediamente equivalenti un quarta categoria fino ad un terza bassa, con stili di gioco che vanno dal moderno con topspin esasperato e rovescio a due mani al gioco di un senior in continental e serve & volley.

Personalmente, tralasciando ripeto il discorso commerciale, apprezzo molto di più il giudizio di un giocatore di livello e stile di gioco simile al mio che quello di un seconda categoria che giocherebbe bene anche con una padella.

Concordo su tutto

In linea con Corre, vorrei riportare un'altra "minchiata" di TW: non ha senso dare un punteggio di maneggevolezza più alto alla nuova Prestige Pro, rispetto alla nuova Prestige Mp, poichè la seconda, con 5 gr di meno e un bilanciamento leggermente più arretrato, è fisicamente ed oggetivamente più maneggevole della Pro. In qualsiasi universo possibile

Zenone84 ha scritto:In linea con Corre, vorrei riportare un'altra "minchiata" di TW: non ha senso dare un punteggio di maneggevolezza più alto alla nuova Prestige Pro, rispetto alla nuova Prestige Mp, poichè la seconda, con 5 gr di meno e un bilanciamento leggermente più arretrato, è fisicamente ed oggetivamente più maneggevole della Pro. In qualsiasi universo possibile

Mhhh non voglio prendere le tifese di TW ci mancherebbe, ma forse provarle le racchette prima di giudicare solo ed esclusivamente in base alle specifiche? Vero che la maneggevolezza per come siamo abituati ad identificarla di solito segue i valori di peso e bilanciamento. Tuttavia credo che le recensioni (non solo quelle di tw e non solo quando si parla di tennis) siano qualcosa di più soggettivo dove le caratteristiche come controllo/spin/potenza/maneggevolezza ecc emergono anche a seconda delle caratteristifiche fisiche e tecniche del tester e magari anche dalle loro aspettative/proconcetti. In modo abbastanza se non del tutto simile a quello che capita a noi. Diversamente da noi inoltre (sembra) che provino le racchette per periodi abbastanza lunghi.

Poi, ripeto, su TW è possibile che ci sia un interesse a livellare tutto verso l'alto ma è anche vero che a parte la Prestige Mid le altre review delle Head non sono così brillanti e non invogliano particolarmente all'acquisto...

frank ha scritto:

RenaTheWiz ha scritto:Sul possibile conflitto d'interessi di TW posso essere d'accordo, sul fatto che il livello dei playtester sia inadeguato francamente no. Trovo che invece siano perfetti e rappresentativi dell'utenza reale che cerca consigli su internet per orientarsi sull'acquisto di una racchetta. Si tratta di persone mediamente equivalenti un quarta categoria fino ad un terza bassa, con stili di gioco che vanno dal moderno con topspin esasperato e rovescio a due mani al gioco di un senior in continental e serve & volley.

Personalmente, tralasciando ripeto il discorso commerciale, apprezzo molto di più il giudizio di un giocatore di livello e stile di gioco simile al mio che quello di un seconda categoria che giocherebbe bene anche con una padella.

Quoto rena..se una recensione di un telaio la fa un 2 o 3 categoria, personalmente non la leggo nemmeno, a che serve?
meglio un 4.4/4.5 che gioca come me..poi il test "vero" lo faccio io
magari mi oriento prima leggendo qua e la....

non sono d'accordo per scrivere in una recensione che un colpo con un dato telaio non esce bene bisogna prima saperlo fare e non imputare quindi alla racchetta lacune che sono invece del tester.
io trovo che un giocatore con una classifica compresa tra 2.6 e 3.3 potrebbe fare recensioni utili all'acquisto anche a giocatori di quarta o di club

miguel ha scritto:

per scrivere in una recensione che un colpo con un dato telaio non esce bene bisogna prima saperlo fare e non imputare quindi alla racchetta lacune che sono invece del tester.

io trovo che un giocatore con una classifica compresa tra 2.6 e 3.3 potrebbe fare recensioni utili all'acquisto anche a giocatori di quarta o di club

Concordo ASSOLUTAMENTE

folks please,

permettemi di argomentare bene il mio pensiero.
Il problema della classifica, cosi come stato interpretato è un falso problema che non intendo porre.
La mai diffidenza nasce dal fatto che un giocatore 4.5.o 4.4 o quarta non meglio precisato, solitamente non è un giocatore completo, ma spesso e volentieri possiede alcuni colpi migliori di altri.
Quindi se mi deve dare un parere affidabile e completo su un telaio, giudicando tutti i colpi, dritto rovescio, in back e top , servizio piatto, slice, kick etc, scusate ma mi sembra inadeguato.
quindi il mio accento è sulla completezza del bagaglio tecnico e non sulla mera classifica. Sapeste quanti buoni terza vivono di servizio e dritto con l'uno-due e invece hanno un rovescio, da loro stessi definito in gergo "marcio".
Di converso ci sono in giro ottimi quarta che giocano bene tutti i colpi, ma per vari motivi (tempo, voglia, ambizione, costituzione fisica etc) non salgono o vogliono salire di categoria.

pur con la mediocrità di queste nuove classifiche trovare buoni terza non completi non é facile.
anche io ho sempre detto che il mio rovescio é marcio ma se devo palleggiare per provare un telaio posso farlo per 10 minuti senza sbagliare.
il marcio esce se mi trovo magari contro uno come Monte che mi impallina giocando ad una velocità troppo alta per me.

Zenone84 ha scritto:In linea con Corre, vorrei riportare un'altra "minchiata" di TW: non ha senso dare un punteggio di maneggevolezza più alto alla nuova Prestige Pro, rispetto alla nuova Prestige Mp, poichè la seconda, con 5 gr di meno e un bilanciamento leggermente più arretrato, è fisicamente ed oggetivamente più maneggevole della Pro. In qualsiasi universo possibile

forse se ne hai ordinate un fottio o magari te ne sono rimaste parecchie in magazzino di youtek pro rispetto alla youtek mid, magari un senso ce l'ha.

a parte tutto, anche dare voti o medie di voti sulle caratteristiche del telaio è strumento discutibile.
ok se fatto sempre dalle stesse persone, ma introducento la variabile soggettiva in luogo del dato strumentale, tutto diventa MOLTO relativo

pur nella loro schematicità trovo fatti bene i test di tennis magazine dove si da voce ogni volta a 4/5 tipologie di giocatori differenti

su tennis magazine le recensioni sono fatte da diverse giocatori di diversa classifica questo secondo me è positivo solo che mi piacerebbe che ci fossero delle descrizioni un pelo + dettagliate, l'unica cosa grave secondo me che spesso (finora l'ho visto solo sulla maxima) non viene riportata la rigidità. Erba fa parte del team di tennis magazine non t.i

miguel ha scritto:pur nella loro schematicità trovo fatti bene i test di tennis magazine dove si da voce ogni volta a 4/5 tipologie di giocatori differenti

Non mi pronuncio perchè non li ho mai letti.

Devo dire... e non perchè sta con noi... che APPREZZO MOLTO le recensioni di Corrado Erba.

Le trovo oneste e corrette.