Le sciocchezze dei test di TW (e tutte le riviste specializzate)

Promemoria primo messaggio :

Apro questo argomento per segnalare le MINKIATE commerciali di TW (e altre riviste).

E' uscita la "nuova" Prestige IG MID... come potete vedere sotto, in pratica la stessa identica racchetta della precedente YT.

Quello che mi va feramente incaxxare, sono i giudizi espressi.

Qualcuno è in grado di spiegarmi come un telaio (la YT) prende nei colpi da fondo un "misero" 77....

...e praticamente lo stesso telaio (la IG) prende un ROBOANTE 87 ?

Ragazzi, non scherziamo!

Ma chi vogliono prendere per il culo?








PRESTIGE IG MID_______TECHNICAL SPECIFICATIONS

Length 27 inches 69 centimeters
Head Size 93 square inches 600 square centimeters
Weight 12.3 ounces 349 grams
Balance Point 12.6 inches
32 centimeters 7pts Head Light
Construction 19mm Straight Beam
String Pattern 18 Mains / 20 Crosses
Flex Rating 63 Range: 0-100
Swing Weight 317 Range: 200-400


Voto colpi da fondo: 87 (!)







PRESTIGE YT MID_______TECHNICAL SPECIFICATIONS

Length 27 inches 69 centimeters
Head Size 93 square inches 600 square centimeters
Weight 12.2 ounces 346 grams
Balance Point 12.625 inches
32 centimeters 7pts Head Light
Construction 19mm Straight Beam
String Pattern 18 Mains / 20 Crosses
Flex Rating 63 Range: 0-100
Swing Weight 328 Range: 200-400


Voto colpi da fondo: 77

miguel ha scritto:pur nella loro schematicità trovo fatti bene i test di tennis magazine dove si da voce ogni volta a 4/5 tipologie di giocatori differenti

Non mi pronuncio perchè non li ho mai letti.

Devo dire... e non perchè sta con noi... che APPREZZO MOLTO le recensioni di Corrado Erba.

Le trovo oneste e corrette.

Io ho citato la classifica esclusivamente per dare un'idea del livello di gioco, ma per me è ininfluente. Dai video si vede che i ragazzi sanno giocare a tennis, chi meglio, ci peggio, chi con buona tecnica, chi con tecnica più approssimativa. Il fatto stesso però che per ogni recensione ci siano i giudizi di almeno 4 diversi tester che hanno per le mani decine di racchette all'anno a mio avviso contribuisce a dare un'idea abbastanza precisa dell'attrezzo.

Poi, è inutile cercare la perfezione in qualcosa che ha parametri di soggettività evidenti. Anche il fatto di assegnare il punteggio a ciascun parametro, è semplicemente un metodo "scolastico" per fornire un riferimento immediato e facilmente leggibile, ma non è la verità assoluta. Nessuna recensione di nessun prodotto al mondo sarà assolutamente perfetta, semplicemente perché ci sono elementi soggettivi non eliminabili.

L'intento di una recensione deve essere quello di fornire gli strumenti al lettore per farsi un'idea del prodotto e verificare se può essere adatto ai propri scopi. In questo senso trovo che l'approccio di TW, sicuramente migliorabile, vada in questa direzione.

RenaTheWiz ha scritto:Io ho citato la classifica esclusivamente per dare un'idea del livello di gioco, ma per me è ininfluente. Dai video si vede che i ragazzi sanno giocare a tennis, chi meglio, ci peggio, chi con buona tecnica, chi con tecnica più approssimativa. Il fatto stesso però che per ogni recensione ci siano i giudizi di almeno 4 diversi tester che hanno per le mani decine di racchette all'anno a mio avviso contribuisce a dare un'idea abbastanza precisa dell'attrezzo.

Poi, è inutile cercare la perfezione in qualcosa che ha parametri di soggettività evidenti. Anche il fatto di assegnare il punteggio a ciascun parametro, è semplicemente un metodo "scolastico" per fornire un riferimento immediato e facilmente leggibile, ma non è la verità assoluta. Nessuna recensione di nessun prodotto al mondo sarà assolutamente perfetta, semplicemente perché ci sono elementi soggettivi non eliminabili.

L'intento di una recensione deve essere quello di fornire gli strumenti al lettore per farsi un'idea del prodotto e verificare se può essere adatto ai propri scopi. In questo senso trovo che l'approccio di TW, sicuramente migliorabile, vada in questa direzione.

quoto e condivido al 100%

miguel ha scritto:

frank ha scritto:

RenaTheWiz ha scritto:Sul possibile conflitto d'interessi di TW posso essere d'accordo, sul fatto che il livello dei playtester sia inadeguato francamente no. Trovo che invece siano perfetti e rappresentativi dell'utenza reale che cerca consigli su internet per orientarsi sull'acquisto di una racchetta. Si tratta di persone mediamente equivalenti un quarta categoria fino ad un terza bassa, con stili di gioco che vanno dal moderno con topspin esasperato e rovescio a due mani al gioco di un senior in continental e serve & volley.

Personalmente, tralasciando ripeto il discorso commerciale, apprezzo molto di più il giudizio di un giocatore di livello e stile di gioco simile al mio che quello di un seconda categoria che giocherebbe bene anche con una padella.

Quoto rena..se una recensione di un telaio la fa un 2 o 3 categoria, personalmente non la leggo nemmeno, a che serve?
meglio un 4.4/4.5 che gioca come me..poi il test "vero" lo faccio io
magari mi oriento prima leggendo qua e la....

non sono d'accordo per scrivere in una recensione che un colpo con un dato telaio non esce bene bisogna prima saperlo fare e non imputare quindi alla racchetta lacune che sono invece del tester.
io trovo che un giocatore con una classifica compresa tra 2.6 e 3.3 potrebbe fare recensioni utili all'acquisto anche a giocatori di quarta o di club

Certo se uno non sa giocare o non riesce a mandare due palle consecutive di la che scrive a fare..ma presumo che un 4.4 qualcosina la sappia fare...un minimo...quindi mi spiace ma io personalmente uan recensione di un 2.6/3.3 non la leggo nemmeno!

buh il livello ntrp è abbastanza variegato (dal 4.0 al 5.5) come anche li stili di gioco. le riprese sono poi quelle da tv "serie" e tutti sembrano piu scarsi perchè li raffrontiamo direttamente con i fenomeni pro che vediamo in televisione

frank: ti assicuro che un 4.4 vero (con tutto il rispetto) tante cose non le sa fare. ma io stesso su alcuni colpi non sarei un buon punto di riferimento.
restando a giocatori del forum :se corre (prendo sempre lui come riferimento mi odierà) mi scrive che con un determinato telaio non si gioca bene al volo o non gli esce la botta piatta sul servizio devo credergli ?
se marco o gp dice che non gli riesce a dare spin alla palla devo credergli ?
e son tutta gente.
etc etc... ed é tutta gente ben al di sopra del 4.4
un buon terza mediamente sa fare tutte queste cose, poi magari in partita non le gioca ma questo é un altro discorso

miguel ha scritto:frank: ti assicuro che un 4.4 vero (con tutto il rispetto) tante cose non le sa fare. ma io stesso su alcuni colpi non sarei un buon punto di riferimento.
restando a giocatori del forum :se corre (prendo sempre lui come riferimento mi odierà) mi scrive che con un determinato telaio non si gioca bene al volo o non gli esce la botta piatta sul servizio devo credergli ?

Quoto tutto al 100%.

Capisco miguel..tante cose non so fare nemmeno io per carità, ma proprio per il mio modesto livello leggo più attentamente una recensione di un pari livello che quella di un 2 categoria..poi la prova vera sul campo la faccio io senza lasciarmi influenzare
La prendo come indicazione di massima.
Prima di partire per NY 2 anni e mezzo fa leggevo recensioni fantastiche della Yonex RDiS 100 mp....tutti entusiasti di questo telaio, tutta gente 4.4/4.5...mi sono fatto convincere e me la sono portata a casa...dopo mezzora l'avevo rivenduta
Uno dei peggiori telai provati!
Tutto soggetivo...

Si certo ma è tutto un relativo al livello tennistico del lettore.
Miguel è interessato ovviamente al giudizio di un giocatore di un certo livello, superiore a quello che interessa a frank. Perchè una racchetta può essere più o meno adatta ed esprimere sensazioni totalmente diverse a seconda del livello del giocatore che la impugna.

E' molto soggettivo e per forza tutte le recensioni (anche quelle delle corde per dire) vanno prese con le pinze e bisogna interpretarle senza prenderle per oro colato. Ma questo su TW come su un forum totalmente indipendente oppure durante le chiacchiere al circolo...

Inoltre TW cerca, proprio per ovviare a quanto detto, di fare testare le racchette a giocatori molto differenti (anche nel sesso talvolta) seppure non dei fenomeni

frank ha scritto:Prima di partire per NY 2 anni e mezzo fa leggevo recensioni fantastiche della Yonex RDiS 100 mp....tutti entusiasti di questo telaio, tutta gente 4.4/4.5...mi sono fatto convincere e me la sono portata a casa...dopo mezzora l'avevo rivenduta
Uno dei peggiori telai provati!
Tutto soggetivo...

vedi allora che mi dai ragione

Alla fine io mi fido solo del mio braccio

zaphod ha scritto:Si certo ma è tutto un relativo al livello tennistico del lettore.
Miguel è interessato ovviamente al giudizio di un giocatore di un certo livello, superiore a quello che interessa a frank. Perchè una racchetta può essere più o meno adatta ed esprimere sensazioni totalmente diverse a seconda del livello del giocatore che la impugna.

non é vero neanche questo, uno che sa giocare capisce le peculiarietà di una racchetta amatoriale anche se non la userebbe mai.
sapessi quanti maestri ci sono che usano racchette facili per dare lezione e telai agonistici quando fanno tornei

frank ha scritto:Alla fine io mi fido solo del mio braccio

Non farlo... quello è un tipo che dice un sacco di cazzate!

miguel ha scritto:

zaphod ha scritto:Si certo ma è tutto un relativo al livello tennistico del lettore.
Miguel è interessato ovviamente al giudizio di un giocatore di un certo livello, superiore a quello che interessa a frank. Perchè una racchetta può essere più o meno adatta ed esprimere sensazioni totalmente diverse a seconda del livello del giocatore che la impugna.

non é vero neanche questo, uno che sa giocare capisce le peculiarietà di una racchetta amatoriale anche se non la userebbe mai.
sapessi quanti maestri ci sono che usano racchette facili per dare lezione e telai agonistici quando fanno tornei

Non sono d'accordo, un giocatore di livello superiore può estrapolare il meglio da una racchetta ma non calarsi e immedesimarsi ad un livello inferiore. Cioè potrà capire di utilizzare una racchetta potenzialmente adatta ad un giocatore più scarso di lui ma non calarsi nelle sensazioni di un livello che non gli appartiene (ovviamente è valido anche il contrario).
Siccome è tutto così soggettivo l'unica vera arma a nostra disposizione (sempre prima di provare l'attrezzo sul campo) è, a mio parere, quella di sentire più voci possibili da giocatori diversi, prendendo in maggiore considerazione quelli che hanno livello e caratteristiche tecniche più affini ai nostri.
In questo senso TW fa un lavoro discreto pur se perfettibile (ci vorrebbe forse qualchegiocatore veramente tosto in più)

correnelvento ha scritto:

frank ha scritto:Alla fine io mi fido solo del mio braccio

Non farlo... quello è un tipo che dice un sacco di cazzate!

oggi me ne ha dette di nuove

porto un esempio: la yonex v core 100 s e la recensione su TW

http://www.tennis-warehouse.com/reviews/VC100S/VC100Sreview.html

A leggere solo il voto overall risulta un telaio tra i migliore di quest'anno. Se però si analizzano i "recensori" si notano che 4/5 sono donne e che queste ultime hanno espresso un giudizio incredibilmente positivo (9, 9 e 8,2). L'unico maschio, Sean (4.5 baseliner using the Babolat Aeropro Drive Cortex. He has a semi-western forehand, 1 handed backhand), invece è molto più tiepido e assegna un comunque onesto 7,8. Ovvimente visto il livello e il tipo di gioco terrò in maggiore considerazione il suo voto (anche se caratteristiche tecniche e talaio utilizzato non sono simili ai miei) e cercherò, altrove, altri pareri.
Una ragazza 5.0 ovviamente farebbe il contratrio e tra le recensioni femminili prenderebbe in considerazione quella di Chole (5.0) più di quella di Brittany correndo immediatamente ad provare la racchetta (o a leggere ulteriori recensioni su forum ecc).

zaphod ha scritto:

Zenone84 ha scritto:In linea con Corre, vorrei riportare un'altra "minchiata" di TW: non ha senso dare un punteggio di maneggevolezza più alto alla nuova Prestige Pro, rispetto alla nuova Prestige Mp, poichè la seconda, con 5 gr di meno e un bilanciamento leggermente più arretrato, è fisicamente ed oggetivamente più maneggevole della Pro. In qualsiasi universo possibile

Mhhh non voglio prendere le tifese di TW ci mancherebbe, ma forse provarle le racchette prima di giudicare solo ed esclusivamente in base alle specifiche? Vero che la maneggevolezza per come siamo abituati ad identificarla di solito segue i valori di peso e bilanciamento. Tuttavia credo che le recensioni (non solo quelle di tw e non solo quando si parla di tennis) siano qualcosa di più soggettivo dove le caratteristiche come controllo/spin/potenza/maneggevolezza ecc emergono anche a seconda delle caratteristifiche fisiche e tecniche del tester e magari anche dalle loro aspettative/proconcetti. In modo abbastanza se non del tutto simile a quello che capita a noi. Diversamente da noi inoltre (sembra) che provino le racchette per periodi abbastanza lunghi.

Poi, ripeto, su TW è possibile che ci sia un interesse a livellare tutto verso l'alto ma è anche vero che a parte la Prestige Mid le altre review delle Head non sono così brillanti e non invogliano particolarmente all'acquisto...

Zaphod sono d'accordo con te sul fatto che provare le racchette è un fattore essenziale e fonte primaria della nostra conoscenza su di esse.
Ma il caso che ho riportato è davvero eclatante e ho deciso di portarlo all'attenzione del forum solo perchè conosco bene sia la Prestige Mp che la Prestige Pro. Altrimenti non mi sarei mai permesso. Sapendo molto bene come si comportano i due telai (sono state per anni valide compagne, e lo sono tutt'ora), e vedendo che le specifiche tecniche non sono cambiate di una virgola, posso affermare con buona sicurezza che dare maneggevolezza 70 alla Mp e 82 alla Pro è una pura e autentica cavolata.
Ovviamente l'induzione è una forma di conoscenza fallibile, e sono pronto ad essere smentito dalla prova degli utenti

Visto che un po mi tirate dentro direi, che nella mia modestia gioco un pochino meglio di un 4 4 , non gioco quasi mai tornei perche mi diverto troppo a giocare quasi tuttti i giorni al mio club con i miei amici , quest anno ho giocato un paio di tornei di 4a e ho fatto due semi.
Gioco spesso con 3a e non sfiguro.
Comunque parlate di simoncini e melzi del tennis italiano, simoncini e' 2.8 e fa il maestro di tennis al tc milano, melzi e' un ex b, non mi sembra siano cosi scarsi ....
I test noi li facciamo con vari giocatori, dalla wta intorno al 900, a simone vismara che e' 2.6 fino a daniele che e' un amatore, a lorenzo "the director
cazzaniga " che era c2 e ancora adesso vale un meta' terza.
In quanto a tw , tenete conto che e' un Negozio !! Che volete vi dica ?
Che il telaio x e' da buttare ??
Fermo restando che a mio parere e' molto difficile in questi tempi trovare un telaio schifoso, e' molto piu facile trovare giocatori che usano telai non adatti al loro livello di gioco!
Poi per carita' e' vero che spesso i giudizicambiano da un anno all' altro sullo stesso modello ma basta cambiare tester, condizioni di gioco,corde e magari il telaio test pesa 5 grammi in piu e il gioco e' fatto....
A mio parere il test da delle indicazioni poi sta al singolo giocatore saperle cogliere.
Saluti a tutti.
Corr

MrErba ha scritto:Visto che un po mi tirate dentro direi, che nella mia modestia gioco un pochino meglio di un 4 4 , non gioco quasi mai tornei perche mi diverto troppo a giocare quasi tuttti i giorni al mio club con i miei amici , quest anno ho giocato un paio di tornei di 4a e ho fatto due semi.
Gioco spesso con 3a e non sfiguro.
Comunque parlate di simoncini e melzi del tennis italiano, simoncini e' 2.8 e fa il maestro di tennis al tc milano, melzi e' un ex b, non mi sembra siano cosi scarsi ....
I test noi li facciamo con vari giocatori, dalla wta intorno al 900, a simone vismara che e' 2.6 fino a daniele che e' un amatore, a lorenzo "the director
cazzaniga " che era c2 e ancora adesso vale un meta' terza.
In quanto a tw , tenete conto che e' un Negozio !! Che volete vi dica ?
Che il telaio x e' da buttare ??
Fermo restando che a mio parere e' molto difficile in questi tempi trovare un telaio schifoso, e' molto piu facile trovare giocatori che usano telai non adatti al loro livello di gioco!
Poi per carita' e' vero che spesso i giudizicambiano da un anno all' altro sullo stesso modello ma basta cambiare tester, condizioni di gioco,corde e magari il telaio test pesa 5 grammi in piu e il gioco e' fatto....
A mio parere il test da delle indicazioni poi sta al singolo giocatore saperle cogliere.
Saluti a tutti.
Corr

Corrado,
innanzitutto grazie dei chiarimenti.
Ti riepilogo brevemente il mio pensiero :
- il problema classifica, che ho tirato fuori per primo, ho chiarito che è un falso problema; il mio tema è la completezza tecnica di chi mi racconta che il top è così e il back è cosà etc.; questo se si vuole percorrere la linea di TW che si propone di vivisezionare il telaio e le sue caratteristiche; meno problematico se la linea dei test è quella di una "prova su strada" come quella che propone tennis magazine ad esempio.
- tu come quarta sei un caso anomalo, come lo è la tua conoscenza in materia, da anni a questa parte da Mymag in poi. Sei l'eccezione e di sicuro non la regola nel mondo dei quarta.
- su simoncini e melzi d'eril mi scuso ma non li conoscevo; gli unici ex agonisti noti lo monaco e colangelo, non recensiscono mai e questo lascia spazio a dubbi e equivoci. Rimango della mia idea che il "test team" di tennis italiano sia quantomeno Fantomatico poichè tale solo sulla carta e in foto.
Peraltro ribadisco ancora ora a un anno di distanza, il mio dissenso per non dire fastidio nel aver trovato definita come "Federer umana" la six one (NON TOUR e non box beam) asiatica 95". A mio avviso una marchetta vera e propria , peraltro inutile visto che la racchetta non è praticamente stata distribuita in Italia da Amersport. Sempre imho, una mancanza di serietà e autorevolezza da parte di Tennis Italiano che va oltre ogni considerazione sui tester, loro classifica, competenza etc.

bye

dal canto mio, leggo le recensioni delle racchette fatte dalle riviste e dai siti commerciali con grande distacco, solo per avere qualche spunto e non di più.
quando ho fatto la ricerca di un gruppo di racchette da inserire nel mio giro personale di test per la scelta del telaio, grazie ad internet ho spulciato ogni sito e forum italiano, americano, inglese e australiano (se c'era coreano ma scritto in inglese, leggevo pure quello ).
la quantità di informazioni (che singolarmente prese sono da considerare cum grano salis) statisticamente dovrebbe portare ad una conclusione non troppo distante dalla realtà.

riguardo ai tester, fidarsi di un quarta, e magari neanche 4.1, per dare un giudizio su una racchetta. è quanto meno risibile. e sto parlando di classifiche che rispecchino il valore vero del giocatore, perchè il nostro mr erba sarà pure 4.4, ma se se la gioca coi terza, è un quarta solo pro forma.
figuriamoci un quarta che magari ha difficoltà a dar peso alla palla, magari ci viene a dire che quella racchetta non spinge solo perchè lui non ne è capace. oppure se ha problemi con le voleè, magari sentenzia che una non è portata al gioco a volo, solo perchè gli è capitato di azzeccare qualche bella voleè con un altro telaio.
io me la gioco con i 4.4, non sfiguro coi 4.3, ma non mi darei mai l'incarico di recensire un telaio!
un buon terza, un seconda addirittura, hanno un bagaglio tecnico già di un certo livello, e la capacità quindi di dare giudizi su un telaio che prescindono dalle capacità di saper giocare i colpi base.

Tanto per dire la mia.
Chiaro che TW, essendo un negozio, e in posizione per certi versi dominante sul mercato, non possa essere una fonte di verità da accettare a occhi chiusi.
I test di tipo "prova sul campo" non possono essere esenti dall'inevitabile soggettività del tester. E questa soggettività è, a mio avviso, tanto più influente quanto è basso il suo livello tecnico.
Anche se il mio livello di gioco è scarso, ritengo che un test eseguito da un giocatore di alto livello sia comunque più indicativo, perché questi avrà la capacità di spingere l'attrezzo "al limite" facendone affiorare le qualità e i difetti. Un po' come un pilota che spinge a 200 orari riesce meglio di un neo-patentato che non è capace di tenere il volante oltre i 120 a evidenziare le qualità e i difetti della tenuta e delle prestazioni di un auto.
Quello che mi chiedo è se un tale tester sarebbe capace di capire che tale racchetta non è adatta al giocatore di club (ed è proprio una domanda la mia, eh!). Ma chi legge, se la recensione del tester - cosa non scontata - è fatta come si deve (non tutti i piloti sono buoni collaudatori) dovrebbe essere messo in condizioni di capire se il telaio è superagonistico o domenicale.

Maurizio ha scritto: Un po' come un pilota che spinge a 200 orari riesce meglio di un neo-patentato che non è capace di tenere il volante oltre i 120 a evidenziare le qualità e i difetti della tenuta e delle prestazioni di un auto.

Vero. Per contro però se leggo una recensione di una Ferrari da 700 cavalli fatta da Alonso che scrive "anche in guidabilità, a dispetto della potenza, rimane docile" gli do un peso. Se leggo di te (scusa è solo un esempio :-)), che scrivi "pensavo fosse molto più difficile tenerla in strada, anche sul misto veloce, non ho avuto il benchè minimo problema a tenerla in strada, mai nemmeno accennato un sovrasterzo anche premendo senza criterio l'acceleratore".
Se ne avessi la possibilità, e dovessi decidere da una recensione, acquisterei la Ferrari per ciò che hai scritto tu e non certo Alonso. Anche se lui è un professionista ha dei limiti che non sono i miei. Non so qual'è il suo limite per affermare che è docile, mentre sicuramente i tuoi limiti saranno più simili ai miei.

Per venire ad un esempio terra terra, pochi giorni fa ho acquistato la Prince rebel98 al buio, per ciò che hanno scritto Frank LaRana e per ciò che mi ha detto mio cugino telefonicamente (4.4). Se avessi letto o ascoltato le stesse cose da Monte (per citare un altro utente del forum), non mi sarebbe passato nemmeno per l'anticamera del cervello pensare ad un acquisto

Detto questo e solo per chiarire, do valenza meno di zero alle recensioni di TW, indipendentemente dal livello dei tester.

il problema sta nel fatto che per la prestige i giudizi devono essere dati da un seconda in su perchè semplicente un quarta nn è in grado di dare un giudizio completo in quanto semplice non è in grado di sfruttarla....

IMHO no

i giudizi potrebbero essere dati da un seconda in su per utenti da seconda in su

per utenti di quarta ci vorrebbe un tester di quarta ma la rece per una prestige o racchette di quel livello, dovrebbe terminare con "NON E' UN OGGETTO PER NOI"

so che la mia è pura utopia ma mi piacerebbe fosse così

In realta' sto leggendo molte cose piu o meno giuste,
Mi piace ripetere che qualsiasi recensione e' comunque soggettiva, ovvio che un seconda puo' scrivere certe cose su jna prestige mid rispetto a un 4.5, pero'non smetto di ripetere che ognuno deve trarre indicazioni e anche cercare di capirle.
Magari una rivista non puo' scrivere " sei scarso non comprare una prestige mid perche' non sai usarla"....pero' puo' scrivere "telaio impegnativo e per bracci allenati" , poi chi vuol capire capisca.
Poi, altra cosa, dipende anche cosa vuoi farne di una racchetta,
Vincere partite ?
Migliorarti ?
Sentirti come federer anche tirando un colpo si e 3 no ( perche' no ?)
se raggiungi il tuo obbiettivo allora ben venga qualsiasi cosa .
L'importante e' divertirsi signori !!!!

Saluti

si ma te in una partita sei scarso e usi una prestige e non butti una palla di la, il tuo avversario si potrebbe incazzare perchè si vorrebbe divertire anche lui.............