US Open 2010

La nottatata in questione è quella appena trascorsa a vedere il match di primo turno di Fognini contro verdasco- 5 set tirati + per demerito di entrambi che per vera lotta all'ultimo sangue . in particolare mi ha colpito il fatto che Fognini secondo me poteva chiudere tranquillamente il match viste le condizioni di Verdasco e invece si è incartato da solo regalando il secondo e terzo set praticamente senza lottare allo spagnolo che a sua volta al quarto sul 4-1 e palla del 5-1 ha pensato bene di pensare a tutto tranne a quel che faceva e regalargli a sua volta il quarto set -poi mi chiedo come sia possibile che il nostro giocatore si muova in questa maniera in campo - il fatto che riesca a giocare a questi livelli è per me un mezzo miracolo vista la quasi totale assistenza della spinta di gambe quando porta i colpi ,cosa ancora + evidente con il servizio (avra fatto almeno 15 doppi falli ) - se avesse un footwork adeguato visto la mano che si ritrova potrebbe tranquillamente stare nei primi 20 - invece penso sia il giocatore che si muove peggio tra i primi 200 e non per carenze particolari (anche se non credo che sia uno stakanovista della preparazione atletica)- insomma una rabbia incredibile - sono andato a letto alle 2,30 incazzato nero - con la rabbia di vedere che le qualità ci sono ma non si riesce a ottimizzarle per essere competitivi a certi liveli

Sergio, a mio avviso i problemi di Fognini derivano soprattutto da una "indolenza" mentale...

A me sembra infatti che abbia ottime qualità esplosive ed atletiche in genere.

Il fatto è che mi pare non voglia fare fatica in campo, dimostrando appunto indolenza.

Pur non essendo un gigante, mi pare che atleticamente sia superiore a Starace, Bolelli e seppi.

Considera che il mio, però, non è un "occhio" da tecnico o preparatore atletico, solo di un appassionato.

Anche io stavo guardando il match....a mezzanotte ho desistito...mi fa incaxxare Fognini a vederlo, sembra che fa un favore agli altri a stare in campo...come dice corre è "indolente"

Le doti esplosive si vedono quando deve recuperare qualche palla distante o quando deve fare qualche colpo acrobatico , solo che sono qualità che se non vengono sfuttate ''sistematicamente'' ,con un approccio mentale attivo , ti portano qualche punto sporadico e nient'altro- tra l'altro quest'atteggiamento pigro e indolente come giustamente sottolinea Corre lo porta a fare errori banali sullo scambio che lo portano ad incazzarsi apparentemente senza motivo- in realtà il motivo c'è - probabilmente si rende conto di non muoversi in maniera adeguata ma sembra non voler o poter fare nulla per cambiare questo difetto - mi piacerebbe scambiare 2 parole con i tecnici che lo seguono per capire - spesso -secondo me-il giocatore non segue le direttive del tecnico e lo si capisce dai monologhi che fà in campo -non ho riferimenti precisi ma all'apparenza deve aver un caratterino non semplice il ragazzo

Fogna é un rebus ragazzi miei, per un periodo ho avuto pure uno scambio di idee via mail in proposito con papá Fulvio.
Mi limito a dire per dovere di privacy che l'apparente indolenza che sembra avere in campo non é reale, é un ragazzo umile che lavora sodo che ha delle grosse difficoltá a concentrarsi in campo. Che quest'anno abbia tentato la strada del cemento giá da Toronto é stata una conquista, ve l'assicuro.
Un paio d'anni fa addirittura ebbi una vivace, ma sempre amichevole, discussione a costa de Sauipe alla fine del suo incontro con i commentatori televisivi per il suo atteggiamento in campo che lo fa sembrare arrogante al di lá delle sue riconosciute doti tecniche.
L'ultimo e-mail diceva - ci stiamo lavorando sopra, ma l'é dura, l'é dura -

A me dispiace vedere un ragazzo che ha il talento e il tennis per stare tranquillamente nei primi 20 e prendersi delle grandi soddisfazioni buttare occasioni su occasioni - indubbiamente l'aspetto mentale lo frena anche nel rendimento atletico e da qui nascono le mie rimostranze da tifoso che sta fino alle 2,30 in piedi per sostenerlo e sperare che porti a casa un match che era ampiamente nelle sue possibilità - visto che hai contatti perchè non suggerigli un esperto in PNL che possa aiutarlo nel decifrare le sue paure - magari già hanno qualcuno del campo ma un suggerimento non fà mai male - il ragazzo che seguo ,per esempio,ha fatto un buon salto di qualità sotto il profilo della personalità dopo aver avuto un esperto di PNL che gli ha fatto vedere la realtà in una maniera differente - più distaccata- ci ha messo 6 mesi ma ne è valsa la pena - magari Fognini ha bisogno di qualcosa del gener , chissà ......

Ho visto la Schiavone soffrire un po nel secondo set ma poi annientare la Bondarenko....è in palla ragazzi..speriamo bene
ps: ma la Ivanovic con che racchetta sta giocando ora? ha abbandonato la RQiS 1 Tour per una Yonex nera con inserti bianca...non sembra un PJ perchè questa con cui sta giocando sembra avere il piatto corde di forma rettangolare netta :bball:
pps: se i nostri maschietti avessero metà della grinta della Schiavone sicuramente avremo amche noi un top ten

Signori,
occhio a Nadal in questi US Open, è in forma in stile braccio bionico e ha tanta voglia di vincerlo.

wik ha scritto:Signori,
occhio a Nadal in questi US Open, è in forma in stile braccio bionico e ha tanta voglia di vincerlo.

Non l'ho visto giocare ancora ma dai parziali non mi sembra un super Nadal, al contrario Federer sembra molto in forma, vecio quali sono stati i tuoi sentori?

Pure io ho visto un Nadal in forma, a prescindere dai parziali finora ottenuti!

federervito ha scritto:

wik ha scritto:Signori,
occhio a Nadal in questi US Open, è in forma in stile braccio bionico e ha tanta voglia di vincerlo.

Non l'ho visto giocare ancora ma dai parziali non mi sembra un super Nadal, al contrario Federer sembra molto in forma, vecio quali sono stati i tuoi sentori?

recupera bene, ha il braccio che gli gira bello sciolto e serve piú veloce del solito

Di certo fino alla semifinale la sua strada è in discesa, non vedo tennisti in grado di impensierirlo

Non ho ancora visto Nadal giocare negli US Open......mi avete incuriosito

Ho visto nadal ieri contro Simon... che dire, a tratti mi ha fatto letteralmente "paura".
Accelerazioni incredibili col diritto, sprigiona una potenza che lascia letteralmente a bocca aperta, corre su ogni palla come se fosse quella decisiva.
Se gioca così fino alla fine, la vedo dura per chiunque.
Peccato per Simon, ha giocato bene finchè la testa ha retto, poi nel corso del match evidentemente il pensiero si è spostato verso casa ed il figlioletto appena nato.

Murray-Wawrinka
Quali siano i meriti dell'uno o i demeriti dell'altro é sempre difficile da capire, ma
che Wawrinka ieri abbia giocato la sua partita e che fosse in palla divinamente sul rovescio é vero, che poi abbia fatto chissá cosa io non l'ho visto.
Murray mi stó convincendo sempre di piú che piú lunatico di lui c'é solo la sua mamma, si perché non é possibile giocare dicendo, dai che ti dó la palla buona per attaccarmi cosí mi diverto a difendermi. Tatticamente io ho visto qusta partita, bastava spingere un po', fare pressione, allungare un po' i colpi se la portava a casa. Ma gli andava di giocare cosí, in versione passivitá acuta, vabbé contento lui contenti tutti.

Bella partita comunque Murray Wrawrinka....certo due mostri di simpatia...ma tifavo lo svizzero ieri

sinceramente l'ultimo murray mi da sempre l'idea della passività, sembra quasi stare ad aspettare l'errore dell'avversario, atteggiamento avuto da quando ha cambiato allenatore

Io ricordo anche un primo Murray molto attendista! Un ritorno al passato.
Wik ha ragione ho visto Nadal ieri, mostruoso... Per me è lui il favorito e poi adesso la finale è solo una formalità, non c'è uno che possa impensierirlo per tipo di gioco, forse solo un Querray in stato di grazia ma ovviamente è un'utopia!

Chi si é guardato Ferrer-Verdasco ieri sera ha fatto un affare.
Si perché si son viste cose che a capirle ci si mette una vita, mentre a vederle si capisce subito il perché.
A parte il livello tecnico e agonistico altissimo per tutto un incontro si é visto,

Che il tennis é condizione fisica, i due dopo 4 ore saltellavano come grilli come se niente fosse.
Che il tennis é diagonale, se la son giocata a martellate lí come fosse l'assalto all'arma bianca nella guerra del 15-18
Cosa significa mollare il braccio, nei primi due set Verdasco aveva il braccio preso, rigido, nel terzo set lo ha letteralmente sciolto, ha decontratto i muscoli a tirare cose mai viste, bordate impressionanti.
Cosa significa peró giocare per vincere, una volta che ha rischiato tutto nel terzo per ritrovare i colpi e gli é andata bene, nel quarto e quinto é tornato ai livelli di confort e sicurezza.
Cosa significa davvero la testa nei professionisti, dopo aver giocato 4,30 ore erano in perfetta paritá, 6-6 nel quinto e nessuno dei due aveva mollato un millimetro, due errori palesemente gratuiti nel tiebreack di Ferrer (mai avrei pensato che avrebbe perso un incontro a quel punto) lo hanno portato alla sconfitta. Verdasco ha voluto questa vittoria tanto quanto la voleva Ferrer e solo i dettagli hanno stabilito chi se la portava casa.

Grande partita !!!!!

wik ha scritto:Chi si é guardato Ferrer-Verdasco ieri sera ha fatto un affare.
Si perché si son viste cose che a capirle ci si mette una vita, mentre a vederle si capisce subito il perché.
A parte il livello tecnico e agonistico altissimo per tutto un incontro si é visto,

Che il tennis é condizione fisica, i due dopo 4 ore saltellavano come grilli come se niente fosse.
Che il tennis é diagonale, se la son giocata a martellate lí come fosse l'assalto all'arma bianca nella guerra del 15-18
Cosa significa mollare il braccio, nei primi due set Verdasco aveva il braccio preso, rigido, nel terzo set lo ha letteralmente sciolto, ha decontratto i muscoli a tirare cose mai viste, bordate impressionanti.
Cosa significa peró giocare per vincere, una volta che ha rischiato tutto nel terzo per ritrovare i colpi e gli é andata bene, nel quarto e quinto é tornato ai livelli di confort e sicurezza.
Cosa significa davvero la testa nei professionisti, dopo aver giocato 4,30 ore erano in perfetta paritá, 6-6 nel quinto e nessuno dei due aveva mollato un millimetro, due errori palesemente gratuiti nel tiebreack di Ferrer (mai avrei pensato che avrebbe perso un incontro a quel punto) lo hanno portato alla sconfitta. Verdasco ha voluto questa vittoria tanto quanto la voleva Ferrer e solo i dettagli hanno stabilito chi se la portava casa.

Grande partita !!!!!

Analisi perfetta.

A me capita che, quando sono stanco di gambe, i colpi mi vengano meglio... forse perchè la muscolatura è de-contratta.

davvero bellissima partita quella tra i due spagnoli e bravo wik per l'analisi

aggiungerei un'altra piccola nota: con la fatica ed il sudore si può far bene sopperendo a carenze tecniche.
mi riferisco a Ferrer, simile a Davidenko da questo punto di vista
non mollava un attimo, Verdasco per fare un punto doveva tirare a mille 2/3 colpi almeno

Bellissima la partita fra Djoko e Federer.
Due gicoatori all'opposto come tutto, istintivo e fantasioso uno e giocatore di ritmo ed esuberanza l'altro. E per tutta la partita queste due scuole di pensiero si sono confrontate assolutamente imperterrite l'una dell'altra, il vero bello é stato questo.

E' stata giocata benissimo da entrambi per 4 ore di tennis vero e se esistesse il paregggio questa é una di quelle partite che lo avrebbero meritato.
Ha vinsto Djoko per meri spiccioli, perché quando ha avuto due matchpoint contro ha davvero tirato fuori una coraggiosa incoscienza supportata da un fisico a posto, ha perso Federer perché ha sballato negli ultimi 2-3 games 4-5 dritti che non doveva sbagliare. Costretto ad alcuni recuperi si é trovato con le gambe dure, quei dritti li ha sbagliati perché o non si é piegato o era messo male coi piedi, ed erano dritti relativamente semplici, segno che proprio il fisico lo ha mollato.
Djoko, che a parte il rovescio lungolinea dei bei tempi mi é sembrato davvero quello degli inizi, quando metteva paura a tutti col suo ritmo e e le sue acrobazie.

L'altra semifinale non l'ho vista, o meglio ho spento dopo 20 min., non ci ho visto del tennis, ma altro, e non mi interessa.
Spero che oggi vinca il tennis.

wik ha scritto:
Spero che oggi vinca il tennis.

temo che il minore dispendio mentale e fisico di Nadal in semi farà la differenza. Nole vs Federer mi ha ricordato molto la mitica Sampras vs Agassi

Ciao
A

wik ha scritto:Bellissima la partita fra Djoko e Federer.
Due gicoatori all'opposto come tutto, istintivo e fantasioso uno e giocatore di ritmo ed esuberanza l'altro. E per tutta la partita queste due scuole di pensiero si sono confrontate assolutamente imperterrite l'una dell'altra, il vero bello é stato questo.

E' stata giocata benissimo da entrambi per 4 ore di tennis vero e se esistesse il paregggio questa é una di quelle partite che lo avrebbero meritato.
Ha vinsto Djoko per meri spiccioli, perché quando ha avuto due matchpoint contro ha davvero tirato fuori una coraggiosa incoscienza supportata da un fisico a posto, ha perso Federer perché ha sballato negli ultimi 2-3 games 4-5 dritti che non doveva sbagliare. Costretto ad alcuni recuperi si é trovato con le gambe dure, quei dritti li ha sbagliati perché o non si é piegato o era messo male coi piedi, ed erano dritti relativamente semplici, segno che proprio il fisico lo ha mollato.
Djoko, che a parte il rovescio lungolinea dei bei tempi mi é sembrato davvero quello degli inizi, quando metteva paura a tutti col suo ritmo e e le sue acrobazie.

L'altra semifinale non l'ho vista, o meglio ho spento dopo 20 min., non ci ho visto del tennis, ma altro, e non mi interessa.
Spero che oggi vinca il tennis.

Una partita, semplicemente "favolosa" ! Hanno giocato per più di 3 ore ad un ritmo vertiginoso, tirando tutto e di tutto....ed io, che sono un tifoso di Djoko, alla fine, mi sono dispiaciuto che Federer abbia perso

C'è qualcuno che mi tiene compagnia per la finale? E' alle 22.30. Temo però che Djokovic sciolga in fretta, la stanchezza accumulata ieri non può non farsi sentire.
Non approvo comunque il fatto che le televisioni possano costringere a giocare una semifinale di uno Slam il giorno precedente alla finale. Si rischia di rovinare un match importantissimo per la carriera di un giocatore.