Lista o ... caratteristiche racchette tra 4.4 e 4.1 fit.

Promemoria primo messaggio :

Lo so cosa starete pensando , gia c'era un topic al riguardo , si però risalente a circa 9 anni fa dove il buon stefano si prodigo' per istruire i piu di noi su cosa o quali dovessero essere le caratteristiche dei telai per la quarta categoria (in soldoni quella era la valutazione).Ne venne fuori un bel topic soprattutto molto divertente con diverse battute anche tra Stefano e Giovanni.
Oggi a nove anni di distanza il forum ha perso Stefano per motivazioni lavorative sue , ma ha comunque Marco ( si lo so è un investitura ufficiale ) in veste di esperto tra materiali e corde (correggimi se sbaglio) che ci darà sicuramente una voce .
Ad oggi i telai che c'erano in quel topic sono estinti o hanno solo cambiato nome , però sono usciti tutti una serie di nuove racchette con i loro aggiornamenti tecnologici o bufale.
Se vi va proviamo a buttare giu una selezione tra marchi e modelli , pesi gestibili delle attuali ...
La verita è che l'ispirazione me la stanno dando dei giocatori del club che zitti zitti superati gli anta (40) da 4/5 anni , stanno trovando molti più consensi a livello di risultati una volta scesi di grammatura o con l'aumento dei pollici del piatto corde... vedo molte team , pureaero o pd che siano , pro kennex tra 280 e 260 grammi , le head versione S o lite , e giocano meglio , mooolto meglio , se volete diamo una "svecchiata" all'argomento .
Un abbraccio

Matusa ha scritto:

spalama ha scritto:

Oggi la quarta categoria è molto scarsa secondo me come livello, e arrivo a dire che fino ai 3.5 ma anche 3.4 di oggi siamo davvero ai livelli degli NC di una volta.

Questa è un po' forte.
Tra gli NC di una volta c'era di tutto, dall'ex seconda che faceva un torneo all'anno al cumenda che voleva togliersi lo sfizio di fare agonismo. Era il bello del mare magnum NC, non conoscevi quasi nessuno e potevi passare facile il turno o prendere una stesa memorabile.

condivido anche io il messaggio di spalama, il livello rispetto a 10 anni fa si e abbassato molto, 3,5 ,3,4 che giocano come i 4,2 di 10/12 anni fa.
poi può capitare di trovare NC che giocano da 3,3 ma e più raro

Oggi se hai gambe , fai bene le diagonali in top spin sia di rovescio che di dritto e però ribadisco gambe , come minimo diventi 4,1
Poi , se ci aggiungi un solo colpo speciale tra :palla corta , vole, un servizio particolare , allora sali 3,5/3,4 , per salire oltre devi avere altre qualità, quali potenza , atleticita' , botta piatta , tenuta mentale
Tutte cose di un normale c3 o c4 di tanti anni fa , anzi forse un c3 di tanti anni fa forse vale un 3,1.
Detto questo credo che sia colpa dei telai odierni.
Ora rientro in topic con un esempio.
Un famoso incordatore di Napoli , un muro di gomma arrivato fino a 4,1 ha usato per anni la pro staf 95 di edberg però la versione da negozio , la classic per lui era troppo.
Ci raccontò che (era la nascita del periodo babolat anni 2001 circa) che le ragazze che avevano incominciato ad imbracciare la prima PD uscita , tiravano così forte da fondo che lui praticamente non riusciva a giocare nessuno dei suoi pallettoni o palle corte e che spesso perdeva il set.
Le ragazze con lui prima facevano tre game in due set.
Appiattimento tennistico.

muster ha scritto:

Matusa ha scritto:

spalama ha scritto:

Oggi la quarta categoria è molto scarsa secondo me come livello, e arrivo a dire che fino ai 3.5 ma anche 3.4 di oggi siamo davvero ai livelli degli NC di una volta.

Questa è un po' forte.
Tra gli NC di una volta c'era di tutto, dall'ex seconda che faceva un torneo all'anno al cumenda che voleva togliersi lo sfizio di fare agonismo. Era il bello del mare magnum NC, non conoscevi quasi nessuno e potevi passare facile il turno o prendere una stesa memorabile.

condivido anche io il messaggio di spalama, il livello rispetto a 10 anni fa si e abbassato molto,  3,5 ,3,4 che giocano come i 4,2 di 10/12 anni fa.
poi può capitare  di trovare NC  che giocano da 3,3  ma e più raro

eh.... non ci sono più le mezze stagioni... .

….. venezia è bella ma non ci vivrei !

sta cosa che i 3.5 di oggi giocano come i 4.1 di 10 anni fa non la capisco

l'enorme incremento di tesserati e il grande numero di tornei con relativa struttura del punteggio ha consentito a moltissimi di cimentarsi nella adrenalina dei tornei fit

facendo più tornei logico avere più punti , ma questo rispetto a 10 anni fa è molto simile

poi stare a vedere le differenze tra un 4.1 e un 3.5 per dire che giocano uguale mi sembra di essere nel campo delle profezie
che 4.1 contro quale 3.5 ???

in 10 anni a mio avviso impossibile fare un confronto serio , ovvio che ognuno di noi conosce uno che 10 ani fa era 4.1 e che se giocasse ora batterebbe quella pippa di 3,5 che mi ha appena battuto

diverso il discorso su ciò che succedeva 20 anni fa e forse più , quando non esistevano le categorie di oggi e i partecipanti ai tornei erano 10 volte di meno

allora si era tutti NC ed effettivamente per passare a C4 dovevi giocare bene , era un livello simile alla terza categoria ?, io credo di si

ma allora che senso ha confrontare un C4 con un quarta di oggi ' , nessuno a mio avviso perché quello non sarebbe mai stato un quarta con le nuove classifiche

e comunque …..i negri hanno il ritmo nel sangue

In tutti gi sport dove ho amici che praticano, si dice che " ai miei tempi il livello era più alto" ... lo dico anche io nel volley...

ma non so se è così oppure se siamo noi ad evere una percezione diversa delle cose.

Comunque Ale , la penso come te.

Non so quanto valga oggi un C4 del 90, mi ricordo solo che erano forti forti...

È assolutamente vero che le classifiche di oggi sono "gonfiate" perché non contano i negativi (lo fanno solo ad un certo livello in seconda).

Basti sapere che un paio di amici, che erano C1 30 anni fa, oggi a 55 anni sono dei 2.7.

E non mi dite che giocano meglio a 55 che a 25!

In ogni caso, non è che sia abbassato il livello... assolutamente no!

Si sono semplicemente modificate le classifiche.

Oggi, per un mero calcolo utilitaristico FIT, fare punti è più semplice: anni fa le vittorie con gli under e con gli over erano decurtate in punti di molto.
Oggi valide al 100%.

E la FIT fa in modo che chi più gioca, fa più punti.

Ripeto: non si è abbassato il livello: si son modificate le classifiche.

Oggi la quarta deve essere considerata NC veri di una volta.

I 3.5 e i 3.4 sono gli NC forti di un tempo.

Tutto qui.

correnelvento ha scritto:

I 3.5 e i 3.4 sono gli NC forti di un tempo.

Tutto qui.

a memoria ( ma ho giocato solo un paio d'anni da ragazzo) direi che si, più o meno ad impressione personale gli NC forti di un tempo sono più o meno gli attuali 4.1 forti /3.5/3.4 scarsi.

Poi da li a salire... ricordo una partita di torneo contro un C.2 (primo turno, TS n°2 contro il pirla , io, senza punti, credo fosse il 91 ) e potrei paragonarlo a un 3.2 di oggi (magari mi sbaglio, ma a memoria l'impressione che ricordo è quella).

Io credo che sia cambiato molto anche il tipo di tennis espresso... prima erano botte semipiatte , servizi pesantissimi , volee , oggi ... un po tutto arrotato versi mentre si colpisce che poi a dirla tutta ho la sensazione che tiravo piu forte prima con una prestige intellifibre made in austria e multifilo che con la pd , o forse erano i miei 20 anni in meno

Sono i vent'anni in meno, con kinetic pro 5g hyper prostaff 6.0 95"16/18, dunlop 300G hot melt che faceva 290gr nuda, tiravo più forte che con le profilate di oggi, ma anche con radical tour 107" zebra stessa cosa, oggi la palla non mio và più.

Io quando ho giocato da ragazzo, dal 90 al 91 (prima solo qualche volta con amici, racchette prestate, ma tipo 5 volte l'anno) ero molto più scarso di oggi.
Avevo più fiato, ma anche molti kg in meno (ero uno stecco) , e non avevo inizato ancora il periodo di sport agonistico ( che nonostante abbia interrotto nel 2003 se non erro, mi ha lasciato un po' di sostanza).

Oggi al me dell'epoca lascerei pochi 15

è proprio cambiato il metodo, una volta si premiava la continuità ed il fatto di arrivare in fondo nei tornei ed è per questo che passare da nc a c era un bel salto e chi saliva nella stragrande maggioranza dei casi era uno che in campo ci sapeva stare.
se battevo la testa di serie n.1 al primo turno ma uscivo al secondo praticamente non serviva a nulla.
adesso invece si premia l'exploit isolato , chi partecipa ai tornei ti sa dire chi ha battuto ma non a che turno è uscito. una cosa che a mio parere poco ha a che vedere col tennis. E oltretutto alla fine si gioca poco max due o tre partite per torneo e poi esci, a meno che uno abbia una classifica molto più bassa del suo valore (ma la pacchia dura sei mesi non di più)
In piemonte poi tutto è ancora più gonfiato perchè esiste un circuito veterani dove una 50 di giocatori gioca tutto l'anno tra loro ed a fine anno salgono di classifica, fra un po' avremo dei 70enni ancora in seconda categoria. Come se gli ex pro del senior tour prendessero punti nei loro tornei che valgono per la classifica atp.

correnelvento ha scritto:
I 3.5 e i 3.4 sono gli NC forti di un tempo.
Tutto qui.

Non c'è dubbio. Io ho cominciato a giocare sistematicamente nel 2007 con le classifiche già cambiate (sebbene fino almeno al 2010 i 4.3 valevano almeno un 4.1 attuale, probabilmente anche 3.5), ma ricordo che nel periodo tra il 1988 ed il 1990 (in cui giochicchiavo con gli amici) andavo a vedere qualche torneo fit e gli n.c erano mediamente forti, anche perchè all'epoca quelli scarsi, almeno dalle mie parti, la tessera fit agonistica non la facevano.

Miguel, io ho partecipato al "subalpino veterani", comunque c'è gente veramente forte, ho visto una finale tra un 2.7 e un 2.8 che facavano paura, e sono gli stessi che arrivano a quei livelli negli open.

Il non sapere a che turno sei uscito nei tabelloni odierni credo sia normale, poichè non si sa a che turno sei, inizi a capirlo dai quarti di finale. Io gioco un paio di Open l'anno, quindi inizi con il tab di 4a, che avrà già i suoi 5/6 turni, poi vai nel terza, ed a anche qui altri 5/6 turni... è un delirio... chi ci capisce è bravo, io che sono abituato a tabelloni lineari, non ci capisco mai una pippa...

Matteo1970 ha scritto:

correnelvento ha scritto:

I 3.5 e i 3.4 sono gli NC forti di un tempo.

Tutto qui.

a memoria ( ma ho giocato solo un paio d'anni da ragazzo) direi che si, più o meno ad impressione personale gli NC forti di un tempo sono più o meno gli attuali  4.1 forti /3.5/3.4 scarsi.

Poi da li a salire... ricordo una partita di torneo contro un C.2 (primo turno, TS n°2 contro il pirla , io, senza punti, credo fosse il 91 ) e potrei paragonarlo a un 3.2 di oggi (magari mi sbaglio, ma a memoria l'impressione che ricordo è quella).

questo è veramente difficile da stabilire, tra gli nc potevi trovare chi la buttava appena di là e gente che giocava da B e giocando solo a squadre riusciva puntualmente ogni anno a non salire. Adesso, e questo è forse l'unico vero pregio di queste classifiche, il fenomeno con classifica fasulla se gioca viene irrimediabilmente promosso in pochi mesi.

vero, dimenticavo quelli che non volevano salire...

Matteo1970 ha scritto:Miguel, io ho partecipato al "subalpino veterani", comunque c'è gente veramente forte, ho visto una finale tra un 2.7 e un 2.8 che facavano paura, e sono gli stessi che arrivano a quei livelli negli open.

Il non sapere a che turno sei uscito nei tabelloni odierni credo sia normale, poichè non si sa a che turno sei, inizi a capirlo dai quarti di finale. Io gioco un paio di Open l'anno, quindi inizi con il tab di 4a, che avrà già i suoi 5/6 turni, poi vai nel terza, ed a anche qui altri 5/6 turni...  è un delirio... chi ci capisce è bravo, io che sono abituato a tabelloni lineari, non ci capisco mai una pippa...

guarda io li conosco tutti perchè sono più o meno gente della mia età contro cui ho giocato per anni. Molti giocano proprio bene, ma se giocassero solo tornei open contro gente con trent'anni meno di loro ti assicuro che in fondo ad un torneo non ci arriverebbero mai. Alla nostra età alla terza partita di fila in tre giorni anche se allenato il rischio infortunio è dietro l'angolo e la miglior tecnica non può sicuramente sopperire alla differenza di età.
E questo vale a tutti i livelli, penso ci siano degli ex pro 40enni che magari sulla partita secca battono ancora gente con classifica atp (per dire santopadre in serie A ad oltre 40 le suonava ancora a molti giovani) ma il torneo (che è quello che dovrebbe decretare la classifica) è un'altra cosa

negli anni 80 se non portavi i risultati in federazione non salivi. L'unica difficoltà nel rimanere NC erano i campionati a squadre dove i risultati li portava il giudice arbitro (che allora sui campi di gara andava).
nei tornei se non arrivavi in semi potevi battere chiunque e nessuno lo sapeva. Potere del cartaceo.

io fintanto che ero convocato per la coppa Italia NC non ebbi mai problemi, quando iniziarono le convocazioni in serie C mi ritrovai C2 in una stagione. Era un sistema falso, più falso di quello di oggi. Oggi se giochi e vinci sali di classifica. Alla fine hai 8-10 risultati utili, per cui, senza fare paragoni con gli anni '80, penso che le classifiche siano mediamente veritiere. Chiaro che un NC anni '80 poteva valere anche un C1 se giocava solo in coppa Italia NC. Poi, non so in quale anno, iniziarono a classificare tutti finalisti della fase nazionale di coppa Italia NC e il giochino finì… o quasi.

miguel ha scritto:

Matteo1970 ha scritto:Miguel, io ho partecipato al "subalpino veterani", comunque c'è gente veramente forte, ho visto una finale tra un 2.7 e un 2.8 che facavano paura, e sono gli stessi che arrivano a quei livelli negli open.

Il non sapere a che turno sei uscito nei tabelloni odierni credo sia normale, poichè non si sa a che turno sei, inizi a capirlo dai quarti di finale. Io gioco un paio di Open l'anno, quindi inizi con il tab di 4a, che avrà già i suoi 5/6 turni, poi vai nel terza, ed a anche qui altri 5/6 turni...  è un delirio... chi ci capisce è bravo, io che sono abituato a tabelloni lineari, non ci capisco mai una pippa...

guarda io li conosco tutti perchè sono più o meno gente della mia età contro cui ho giocato per anni. Molti giocano proprio bene, ma se giocassero solo tornei open contro gente con trent'anni meno di loro ti assicuro che in fondo ad un torneo non ci arriverebbero mai. Alla nostra età alla terza partita di fila in tre giorni anche se allenato il rischio infortunio è dietro l'angolo e la miglior tecnica non può sicuramente sopperire alla differenza di età.
E questo vale a tutti i livelli, penso ci siano degli ex pro 40enni che magari sulla partita secca battono ancora gente con classifica atp (per dire santopadre in serie A ad oltre 40 le suonava ancora a molti giovani) ma il torneo (che è quello che dovrebbe decretare la classifica) è un'altra cosa

Vero, ma i tabelloni odierni ti aiutano, es se fai un limit 2.5 e se sei un 2.8 entrerai e beccherai il vincente tra dei 3.1 (tipicamente) e poi giocherai o con un altro 2.8, o con un 2.7 , quindi con un eventuale più forte. Quindi anche se hai meno recupero, il tuo lo fai.

Una volta era peggio, pechè in un open la TSn1 magari entrava un turno dopo per i Bye, ma comunque giocava dai 32esimi a salire ( tab a 128), le prime probabilmente contro scarsi, ma ne giocava parecchie... prima di beccare un altro pari livello o superiore. Vero anche il contrario, al primo turno metà andavano a casa, oggi si e no un decimo se non meno va a casa

Ritengo che la percezione del sistema classifiche FIT induca spesso tutti noi in errore.

Al di là della maggiore trasparenza rispetto ad una volta, e questo va bene per carità, al di là del fatto, come dice Giovanni, che ci dovrebbero essere dei coefficienti correttivi, degli Handicap, rispetto a vittorie ottenute contro degli under e degli over, ad oggi, la situazione è mediamente questa:

4Nc-4.3 branco di seghe indemoniate

4.2-3.4 artigiani del tennis che la buttano di là più o meno decentemente

3.3-2.7 gente che gioca bene a tennis

2.6-2.4 gente che gioca forte a tennis

2.3-2.1 gente che può dire "io sono un giocatore di tennis"


Sono esclusi da questa classifica coloro che fanno meno di 5 tornei l'anno o meno di 5 partite l'anno con punti FIT in palio.

Posso chiedere una deroga? io faccio meno di 5 tornei l'anno, ma mi sento molto "sega indemoniata" ..

spalama ha scritto:Ritengo che la percezione del sistema classifiche FIT induca spesso tutti noi in errore.

Al di là della maggiore trasparenza rispetto ad una volta, e questo va bene per carità, al di là del fatto, come dice Giovanni, che ci dovrebbero essere dei coefficienti correttivi, degli Handicap, rispetto a vittorie ottenute contro degli under e degli over, ad oggi, la situazione è mediamente questa:

4Nc-4.3 branco di seghe indemoniate

4.2-3.4 artigiani del tennis che la buttano di là più o meno decentemente

3.3-2.7 gente che gioca bene a tennis

2.6-2.4 gente che gioca forte a tennis

2.3-2.1 gente che può dire "io sono un giocatore di tennis"


Sono esclusi da questa classifica coloro che fanno meno di 5 tornei l'anno o meno di 5 partite l'anno con punti FIT in palio.

Se vi andate a guardare le caratteristiche della classifica Itr, redatta all'inizio del sistema della Fit, vi renderete conto che c'è stato uno sbilanciamento verso l'alto.
Se guardate ad esempio le capacità che dovrebbe avere un quarta alto o un terza basso e guardo quelli che han quelle classifiche ora sinceramente non mi pare riescano a fare certe cose..

squalo714 ha scritto:

spalama ha scritto:Ritengo che la percezione del sistema classifiche FIT induca spesso tutti noi in errore.

Al di là della maggiore trasparenza rispetto ad una volta, e questo va bene per carità, al di là del fatto, come dice Giovanni, che ci dovrebbero essere dei coefficienti correttivi, degli Handicap, rispetto a vittorie ottenute contro degli under e degli over, ad oggi, la situazione è mediamente questa:

4Nc-4.3 branco di seghe indemoniate

4.2-3.4 artigiani del tennis che la buttano di là più o meno decentemente

3.3-2.7 gente che gioca bene a tennis

2.6-2.4 gente che gioca forte a tennis

2.3-2.1 gente che può dire "io sono un giocatore di tennis"


Sono esclusi da questa classifica coloro che fanno meno di 5 tornei l'anno o meno di 5 partite l'anno con punti FIT in palio.

Se vi andate a guardare le caratteristiche della classifica Itr, redatta all'inizio del sistema della Fit, vi renderete conto che c'è stato uno sbilanciamento verso l'alto.
Se guardate ad esempio le capacità che dovrebbe avere un quarta alto o un terza basso e guardo quelli che han quelle classifiche ora sinceramente non mi pare riescano a fare certe cose..

Naa.... la classifica ITR a poco valore, uno che ha una prima a 120 kmh , corre da bestia, ha diritto e rovescio non forti ma non sbaglia...non sa fare voleè e smash... può arrivare in terza...

io di giocatori completi ne vedo ben pochi e l'ITR mette le categorie in correlazione alla completezza oltre alle capacità... per me ha poco senso

Matteo1970 ha scritto:

squalo714 ha scritto:

spalama ha scritto:Ritengo che la percezione del sistema classifiche FIT induca spesso tutti noi in errore.

Al di là della maggiore trasparenza rispetto ad una volta, e questo va bene per carità, al di là del fatto, come dice Giovanni, che ci dovrebbero essere dei coefficienti correttivi, degli Handicap, rispetto a vittorie ottenute contro degli under e degli over, ad oggi, la situazione è mediamente questa:

4Nc-4.3 branco di seghe indemoniate

4.2-3.4 artigiani del tennis che la buttano di là più o meno decentemente

3.3-2.7 gente che gioca bene a tennis

2.6-2.4 gente che gioca forte a tennis

2.3-2.1 gente che può dire "io sono un giocatore di tennis"


Sono esclusi da questa classifica coloro che fanno meno di 5 tornei l'anno o meno di 5 partite l'anno con punti FIT in palio.

Se vi andate a guardare le caratteristiche della classifica Itr, redatta all'inizio del sistema della Fit, vi renderete conto che c'è stato uno sbilanciamento verso l'alto.
Se guardate ad esempio le capacità che dovrebbe avere un quarta alto o un terza basso e guardo quelli che han quelle classifiche ora sinceramente non mi pare riescano a fare certe cose..

Naa.... la classifica ITR a poco valore, uno che ha una prima a 120 kmh , corre da bestia, ha diritto e rovescio non forti ma non sbaglia...non sa fare voleè e smash... può arrivare in terza...

io di giocatori completi ne vedo ben pochi e l'ITR mette le categorie in correlazione alla completezza oltre alle capacità... per me ha poco senso

Anche questa volta sono d'accordo con Matteo... Mi sa che mi sto ammalando!

correnelvento ha scritto:

Anche questa volta sono d'accordo con Matteo... Mi sa che mi sto ammalando!

in fondo in fondo.... molto in fondo.... mi vuoi bene....

Quello che volevo dire è che le caratteristiche dell'Itr possono anche essere veritiere ma le riconosco nelle classifiche di vent'anni fa, qua si dice che un 4.1 4.2 e 4.3 mette in difficoltà con la prima di servizio, ha una seconda con cui può variare effetto, che può adattarsi al gioco dell'avversario e mettere in piedi una tattica..un 4.3?? I 4.3 che conosco io son già contenti se buttano la palla di la' e non fanno doppio fallo...

squalo714 ha scritto:Quello che volevo dire è che le caratteristiche dell'Itr possono anche essere veritiere ma le riconosco nelle classifiche di vent'anni fa, qua si dice che un 4.1 4.2 e 4.3 mette in difficoltà con la prima di servizio, ha una seconda con cui può variare effetto, che può adattarsi al gioco dell'avversario e mettere in piedi una tattica..un 4.3?? I 4.3 che conosco io son già contenti se buttano la palla di la' e non fanno doppio fallo...

io credo che la mia prima, poco poco, un po' metta in difficoltà... non Nole, ma qualcuno credo lo metta in difficoltà (credo sia una difficoltà di livello, non a senso dire "che metta in difficoltà in generale"). Ho una seconda cui vario lo spin, posso adattarmi al gioco dell'avversario ( ma non mi paice) e metto in piedi una tattica... e l'anno prossimo sarò 4.4 credo, quest'anno sono 4.3.