Gasquet

miguel ha scritto:per me è più appariscente che concreto, intendiamoci gioca benissimo ed è bello da vedere ma purtroppo per lui questo è solo il 40% di quello che serve a farne un vero campione.
il dritto è ballerino, la condizione fisica lascia a desiderare e gioca spesso troppo dietro per poter aspirare con continuità a posizioni piùalte nel ranking mondiale

Satrapo ha scritto:
Stendo un velo pietoso sulla faccenda doping che lo ha coinvolto, con lui e con il caso Malisse l'ATP ha dato prova di non voler affatto fare luce sulla questione doping adottando la politica della pacchetta sulla spalla e facciamo finta di niente! Tristissima realtà alla quale dobbiamo rassegnarci per il momento.

Lo scrissi dopo la sconfitta a Wimbledon con Murray, lo copio ora tale e quale

Cosa non funziona in Gasquet ?
Per prima cosa, é capace di fare con la racchetta ció che vuole. Ieri me lo son visto bene dall’inizio alla fine. Accellerare la palla a quel modo senza sbracciare piú di quel tanto é ai limiti della fisica.
L’accellerazione di Gasquet ha del magico, il rovescio meglio del dritto, ma il rovescio é molto fisico, se le gambe non ti reggono non ti entra piú.
Il dritto ha dei problemini di polso, non resta a 90 gradi fino alla fine, la tendenza a coprire con un impercettibile movimento del polso accompagna spesso i grandi colpitori di rovescio a una mano, Edberg fu un esempio su tutti. Colpire di dritto cosí chiede molta confidenza, se non l’hai e se qualcosa non ti quadra é il primo colpo a uscire, esce sulla misura e non sulla direzione. E del dritto non si puó fare a meno.
Ieri il dritto andava che era una bellezza, accellerava come e quando voleva, la copertura di polso non dava garanzie sulla lunghezza, ma era sufficiente.
L’erba ti obbliga a giocare a ridosso della linea, per cui nessun problema di scappare tre-quattro metri dietro e giocare per linee perpendicolari.
Poi il fattaccio, a un passo dalla vittoria crolla.
Crollo mentale ? fisico ? caratteriale ? tattico ? tecnico ?
C’é un momento chiave in una partita dove la testa a livello di professionisti ha una rilevanza estrema. In realtále partite si giocano su alcuni fondamentali punti, come ieri, quella decina di punti non di piú a cavallo fra il terzo e quarto set hanno stabilito chi doveva vincere o perdere.
In quei punti Gasquet é debole, non ce la fá proprio. Sembra Leopardi con Silvia.
Da lí comincia il calvario, non regge fisicamente i colpi, stanchissimo non arriva correttamente sulla palla e le magie svaniscono. nel quarto set, fra l’altro ieri si riposa, prende fiato visto che ormai l’inerzia era tutta per Murray, ma non ce la fa lo stesso al quinto.
Ma complici sono quel modo di colpire, che se comandi vanno a mille, ma appena appena qualcosa non quadra fanno vedere tutti i propri limiti. Footwork, polso nel dritto e necessitá di forza del rovescio diventano la solidificazione del momento no, del passaggio a vuoto mentale.
E da ultravincente come visto nei primi tre set, passa a ultraperdente, come visto negli ultimi due.
Negli ultimi due set l’ho guardato bene in faccia, non c’era reazione, c’era rassegnazione, come sapesse giá il risultato finale, come il Leopardi sapeva giá di Silvia, come se si chiedesse se davvero amava il tennis, come Leopardi si chiese se davvero amava Silvia. Era tutto irreale, surreale, la facciotta del Gasquet per prima.
No Gasquet non é un’agonista, é un poeta della racchetta, e come tale fa e disfa il suo tennis surreale e atipico, personalissimo e fragile. Fragile come il suo animo.
Non credo sia finito sinceramente, credo sia semplicemente lui, ci delizierá ancora di grandi emozioni e grandi crolli, soliditá non sará mai nel suo stile, a cercare sensazioni sublimi nei suoi colpi come un adolescente cerca il suo primo amore.
Prendiamolo cosí e accettiamolo cosí, non sará mai un guerriero, le cose della vita fanno piangere i poeti.

wik scrive:
19 Ottobre 2008 alle 12:47

C’é un altro aspetto importante toccato dall’articolo, quello fisico. E’ mia ferma convinzione che problemi di tenuta fisica di Gasquet derivino da problemi tecnici di steppaggio, e di sforzo fisico eccessivo nell’eseguire stilisticamente il rovescio. Questo pezzo lo scrissi tempo addietro e lo riporto qui ridimensionato a misura blog.
Per i meno addetti ai lavori lo step é il salto, i movimenti all’interno di un campo sono effettuati a microsalti, é un aspetto fondamentale del gioco poco visibile rispetto al colpo vero e proprio , ma altrettanto importante.
Questo di un dodiceenne Gasquet
https://www.youtube.com/watch?v=sFetqfo8-hk&feature=related
E questo di Camilla, dieci anni
http://it.youtube.com/watch?v=BUaxmyHEcSo

Camilla piú giovane di un giovanissimo Gasquet, sa’ steppare, Gasquet no. A quell’etá Gasquet avrebbe giá dovuto conoscere quasi tutti i segreti dello step, stranissimamente invece conosce i crossover, ma non steppa. Mentre il crossover e il gravityturn vengono inseriti come insegnamento a posteriori, lo step va’ immediatamente inserito, oggi si parla di insegnarlo addirittura prima di dritto e rovescio.
Camilla conosce splitstep, babystep, step di posizionamento, step di rientro ecc. ecc. Manca praticamente solo il gravitystep per ragioni anche abbastanza ovvie, né il suo peso é tale, né la sua muscolatura é tale da averne la necessitá né la possibilitá di adottarlo correttamente. Ma sicuramente impostata cosí riuscirá tranquillamente a trasformare quando necessario naturalmente i suoi splitstep in gravitystep.
IL footwork vá insegnato, nessuno lo conosce per natura, puoi impararlo anche in etá avanzata, ma il problema é che maggiore é il livello di tennis raggiunto, maggiore é la difficoltá di inserirlo, al punto tale che si, un minimo puoi migliorarlo, ma se prendi il vizio di non eseguirlo al momento di farlo vai a pregiudicare anche l’esecuzione dei colpi, perché ormai hai una tua tecnica alternativa allo step di posizionamento e non riesci piú a posizionarti correttamento.
La conclusione che ne traggo é che a quel tempo Gasquet era in mani errate, non in grado di insegnargli il tennis come avrebbe dovuto, probabilmente é anche una sua proprensione naturale, una cattiva volontá, dico puó essere, ma un allenatore come si deve, deve a quell’etá e con quel talento a disposizione imporre i movimenti corretti di footwork.
Arriviamo ad oggi e se ne vedono i risultati
Davydenko
https://www.youtube.com/watch?v=AFG_nf4Az78
e invece Gasquet
https://www.youtube.com/watch?v=6g4ic7b5Tt0
Davydenko esegue un corretto footwork ormai talmente inserito nel suo bagaglio che nemmeno potresti immaginare un Davydenko che non si muove correttamente, Gasquet é piantato come un palo anche appena la velocitá di palla comincia a salire.
E in tutti questi quattro video i giocatori sono freschi, non stanchi, non hanno una fatica alle spalle da non potersi muovere correttamente.
Quello poi che dá l’esatta percezione di quanto sia carente in proposito, si sente e si osserva in questo video, alzate l’audio per bene.
https://www.youtube.com/watch?v=9UYkSlYdYCI&feature=related

L’esatto momento in cui si esegue lo splitstep dalla posizione di attesa é immediatamente prima dell’impatto dell’avversario, in maniera tale che all’impatto sei in ricaduta, pronto a partire in direzione o pronto allo step di posizionamento, quando senti l’impatto del giocatore che non vedi, Gasquet deve ancora cominciarlo !!!!!! E’ clamorosmente in ritardo. In questo video si osserva si che qualcuno ci ha messo le mani e qualche accenno di un pigro step lo esegue, ma assolutamente fuori tempo. E qui é ben fresco, nessun affaticamento, se si torna al video di Davydenko lo si vede steppare invece perfettamente a tempo, perché chi esegue questi movimenti correttamente ha ormai una risposta neuromuscolare che, a prescindere sia in allenamento, in blando palleggio o in partita, ti fa muovere a ritmo corretto.
Cosa significa tutto questo ?
Significa che con la velocitá odierna della palla in un match, non sei in grado di raggiungere il punto previsto d’impatto nei tempi richiesti e lo sforzo per eseguire l’avvicinamento é molto maggiore, lavori infatti di potenza e non di agilitá con risultati decisamente piú scarsi. Dire per quale motivo vero Gasquet non steppa correttamente non lo so’, pigrizia, cattiva volontá, insegnamento giovanile errato, non gli interessa, boh, questo proprio dovrebbe essere lui stesso a dircelo, ma é sicuro che poi i risultati in partita, quando la fatica diventa parte della cosa si vedono :
Federer sembra volare in agilitá
https://www.youtube.com/watch?v=TDR9CqSVpok
Gasquet sembra in cerca di tartufi tanto é piantato e tanto raspa esclusivamente di potenza il terreno
https://www.youtube.com/watch?v=_zeRKntVYOc&feature=related
Una delle ragioni tecniche del suo precoce affatticamento é proprio questa, un footwork errato.

Ma andiamo oltre, e verifichiamo il suo stato di forma e i suoi colpi.
Per prima cosa osserviamo questa sequenza
http://www.tennis.com/uploadedImages/Your_Game/Instruction_Articles/Backhand/2006_04_16_gasquet_backhand.jpg
http://www.tennis.com/uploadedImages/Your_Game/Instruction_Articles/Backhand/2006_04_16_gasquet_backhand_2.jpg

La spinta è tutta nel piegamento esasperato sulle gambe e nel loro rialzarsi, potentissime, la ricerca è fatta tutta e pesantemente sul piede destro, ma sfruttando la dinamica della diagonale di avvicinamento. Gasquet si muove in campo al contrario di altri grandi giocatori sempre a grandi falcate, quando arriva sul rovescio non cerca il posizionamento, ma posiziona solo il destro e richiama il sinistro, usa la spinta della dinamica della corsa per dare pesantezza al colpo cosa che in teoria andrebbe fatta da un posizionamento e caricamento del destro. Questo lo può fare solo perchè ha un talento mostruoso, e sfido a provarlo in allenamento a uno qualsiasi di noi e avere un tempismo del genere di palla.
https://www.youtube.com/watch?v=gUQxb4ZtR-4&feature=related

Cerca la palla molto in basso con punta della racchetta molto in basso, è un rovescio molto toppato, carica molto e esce molto con la racchetta, la spinta mostruosa di gambe gli consente un recupero immediato della posizione a fine colpo ritornando in posizione al volo per recuperare il centro. Pazzesco, è un rovescio di potenza e talento incredibile.
Se avete possibilitá, notate la differenza abissale di piegamento delle gambe di Gasquet con sequenze di altri giocatori, il rovescio di Gasquet é tutta potenza di gambe, piegamenti del genere non sei in grado di farli se non sei allenato e non hai il fisico a posto. Per eseguirlo di continuo devi avere gambe fuori dal comune e tenuta fisica a disposizione. E osservate come a fine colpo la potenza é tale che giá da solo si riposiziona a cominciare il rientro e non rimane sul colpo, incredibile, davvero incredibile, ogni volta che vedo il video del suo rovescio resto esterefatto, in preda a delirio di ammirazione per un talento di tale levatura.
Ma anche qui, se si guarda il video si noti come Gasquet esegua lo step di posizionamento, o qualcosa di simile a uno step, direi piú che altro non si posiziona quasi , ma si posiziona in rincorsa, o quasi nemmeno si posiziona, beh insomma vedete voi come lo possiamo chiamare, in maniera talmente particolare e personale che inserire un corretto footwork allo stato attuale delle cose sarebbe piú dannoso che altro.
Ma ancor di piú, questo stile é dispendiosissimo, fatica che si accumula, in questo caso diciamo che non é colpa della mancanza di tecnica come ci si puó riferire alle sue carenze di footwork, ma causa della sua tecnica. Ma qui giá si é visto che allenamento c’é, non é vero che non si alleni.
E andiamo oltre, e osservate questo video
https://www.youtube.com/watch?v=8qHnb-yy4K4&feature=related

Notare come i suoi step siano pesanti e di potenza, come appena il gioco si fa duro, comincia ad arretrare la posizione perché non riesce a coprire gli angoli chiudendo campo avanzando proprio per la precedente ragione, ma come corre ! come un matto segno che é allenato, ma a fine scambio la sua azione sia rallentata rispetto a Federer, alla lunga nello scambio, Federer é ancora fresco, Gasquet a causa del suo stile e del suo footwork energiticamente dispendioso é giá a fine benzina.