ieri, in d2...

Promemoria primo messaggio :

...sono stato in campo cinque ore filate, per disputare singolo e doppio (vinti entrambi).
però, nel singolare, non mi sono piaciuto.
ho affrontato un 25/30enne 4.2 ex 3.4 (un suo compagno diceva che era stato seconda, ma non so se sia vero) che ha ripreso l'anno scorso a giocare dopo 4/5 anni di stop.
questo giocatore si intuiva che avesse giocato a buoni livelli, perchè tirava delle botte terrificanti sul servizio (a volte anche sulla seconda) e anche nei fondamentali, non appena glie se ne presentava l'occasione: ma l'ancora precaria condizione il non ancora perfetto timing faceva sì che buttasse fuori anche delle palle semplici, regalandomi bei punti. Avrei dovuto essere contento di questo, in fondo potevo contare su una discreta "dote" di punti per far mia la partita, invece finivo io per innervosirmi, perchè lui non faceva una piega e questo gioco spezzettato e senza ritmo che ne risultava mi lasciava addosso la sensazione che in realtà non stessi giocando...
alla fine l'ho spuntata in tre set, ma non mi sono piaciuto: le mie maggiori difficoltà a far volgere una partita tranquillamente a mio favore, a parte quelle tecniche su cui sto lavorando, sono da ricercare anche nella predisposizione mentale.

hehe il vecchio confronto tra "regolaristi" e amanti del "tutto per tutto"... Io sono assolutamente nella seconda categoria, ma sono consapevole che passo troppo di là! e dire che ad inizio partita me lo dico sempre "tieni gli scambi lunghi, Ste" ma quando vedo un lato un po' scoperto del campo avversario mi si chiude la vena e cerco il punto ovunque mi trovi!

L'ideale sarebbe trovare un equilibrio, ma per spezzare una lancia a favore di chi spara tutto... preferisco perdere ed averci provato che magari finire la partita anche vincendo ma insoddisfatto, pensando a che punto potevo fare con quello schiaffo di dritto... Poi magari quando comincerò a giocare per premi seri sarò più regolare anch'io, chi può dirlo?

b52_ste ha scritto:hehe il vecchio confronto tra "regolaristi" e amanti del "tutto per tutto"... Io sono assolutamente nella seconda categoria, ma sono consapevole che passo troppo di là! e dire che ad inizio partita me lo dico sempre "tieni gli scambi lunghi, Ste" ma quando vedo un lato un po' scoperto del campo avversario mi si chiude la vena e cerco il punto ovunque mi trovi!

L'ideale sarebbe trovare un equilibrio, ma per spezzare una lancia a favore di chi spara tutto... preferisco perdere ed averci provato che magari finire la partita anche vincendo ma insoddisfatto, pensando a che punto potevo fare con quello schiaffo di dritto... Poi magari quando comincerò a giocare per premi seri sarò più regolare anch'io, chi può dirlo?

Quanto ti capisco!
Solo che se non ci riesci dopo averci provato più volte, ripieghi per forza a più miti consigli. Magari si possono cercare altre soluzioni ugualmente divertenti, tipo costruire il punto o provare una voleè.

Al momento io mi sto divertendo a buttare la palla di là con una certa regolarità
Sembra facile e noioso. Quando ci riuscirò, mi inventerò altro. Basta divertirsi. Per esempio mi divertirei a vedere i famosi topponi di Corre.

Chiros ha scritto:

Al momento io mi sto divertendo a buttare la palla di là con una certa regolarità
Sembra facile e noioso. Quando ci riuscirò, mi inventerò altro. Basta divertirsi. Per esempio mi divertirei a vedere i famosi topponi di Corre.

Forse a vederli.

Non credo ti divertiresti molto a subirli...

(chiedi a GP! )

Esatto Chiros, basta divertirsi!!! E se non provassi qualche "cavolata" ogni tanto non mi divertirei... E le provo davvero tutte, credimi! Discese a rete, tweener, schiaffi lungolinea, smorzate malefiche con finte, e chi più ne ha più ne metta... probabilmente perchè gioco principalmente per divertimento con amici, quando comincerò a fare tornei sicuramente sarò meno "pazzo"

Comunque con questo modo di giocare, in ufficio sono classificato tra i "bravini" perchè comunque alcune volte mi riescono, son riuscito anche in un tweener! (soprassediamo sulla quantità di smar*namenti di quelli non riusciti )

correnelvento ha scritto:

Chiros ha scritto:

Al momento io mi sto divertendo a buttare la palla di là con una certa regolarità
Sembra facile e noioso. Quando ci riuscirò, mi inventerò altro. Basta divertirsi. Per esempio mi divertirei a vedere i famosi topponi di Corre.

Forse a vederli.

Non credo ti divertiresti molto a subirli...

(chiedi a GP! )

Cosa sono tecnicamente i "topponi"? :?

Questi qui.

Io sono quello brutto e pelato.

https://tennisteam.forumattivo.com/t2701-correnelvento-vs-marco61-capitolo-finale

correnelvento ha scritto:
Questi qui.

Io sono quello brutto e pelato.

https://tennisteam.forumattivo.com/t2701-correnelvento-vs-marco61-capitolo-finale

Aaaaaaah, "topponi" ci sono arrivato solo ora...

Beh, comunque trovi degli angoli niente male!!! Devo crescere ancora molto... SPETTACOLO però la sezione "video"! vado a casa e ci dò una guardata

correnelvento ha scritto:

Chiros ha scritto:

Al momento io mi sto divertendo a buttare la palla di là con una certa regolarità
Sembra facile e noioso. Quando ci riuscirò, mi inventerò altro. Basta divertirsi. Per esempio mi divertirei a vedere i famosi topponi di Corre.

Forse a vederli.

Non credo ti divertiresti molto a subirli...

(chiedi a GP! )

Non mi arrabbierei, tenterei solo di dare il meglio di me divertendomi.

Corre noi non siamo professionisti, giochiamo per divertirci, anzi spendiamo in campi palle racchette e accessori per divertirci. I prof sono pagati per vincere.

Smanetto ha scritto:Corre noi non siamo professionisti, giochiamo per divertirci, anzi spendiamo in campi palle racchette e accessori per divertirci. I prof sono pagati per vincere.

NON SONO ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO!



Ma il tennis è bello pure per questo...

Non voglio dire però che perdere fa piacere!!!

Smanetto ha scritto:Quindi ti divertiresti di più scambiando per ore e ore a 3km/h con un pari livello.
A quel punto, senza offendere ne riferirmi nessuno in particolare, preferisco un giorno da leone che cento da pecora, essendo dopo orgoglioso di avere vinto io da solo e non che l'avversario mi abbia regalato la partita. Poi a livelli di club e non agonistici a cosa serve vincere a tutti i costi senza divertirsi davvero (visti anche i premi ridicoli che mettono in palio). Io soffro il sonno quando vedo in TV giocatori da rosso palleggiare per ore e ore. Premetto anche che non parlo di soli vincenti (impossibili) ma di colpi che mettono prima o poi in difficoltà l'avversario e lo fanno sbagliare più di te.

Io non ho mai parlato di giocare a tre allora, nemmeno di fare il pallettaro, nemmeno di mettermi a scambiare per ore.
Io mi diverto quando vinco, e se lo faccio è merito mio perchè ho giocato meglio dell'avversario, solitamente la cosa implica il costruirsi un punto con la testa e non cercare di tirare tutto quello che capita o cercare il colpo difficile nei momenti sbagliati. Che sia il torneo del circolo o un torneo FIT cambia ben poco, non ho mai pensato che sia stato l'avversario a regalarmi la partita, chi vince ha giocato meglio punto e basta, chi perde torna a casa. E che sia il più stupido dei tornei di circolo o una prova dello slam, chi ha perso sta a guardare gli altri che giocano e non vedo come possa essere contento di ciò.

Mi diverto quando non sbaglio, perchè vuol dire che sto facendo la cosa giusta, cioè giocare al meglio delle mie capacità senza strafare; questo non implica scambiare a 3km/h come dici tu, perchè per giocare attorno al mio 90% non devo limitarmi a rimandarla di là, posso comunque giocare un ottimo tennis senza cercare i colpi impossibili e senza pensare che l'avversario mi abbia regalato qualcosa... se giocando regolare l'avversario non riesce a reggere lo scambio, è più debole di me e merita di perdere. Se invece per fargli punto devo prendermi dei rischi, perchè è più forte, lo faccio ma senza cercare di giocare al 120% delle mie capacità, perchè so che perderei miseramente invece di cercare di giocare a tennis come so fare.

Che poi questo concetto dell'avversario che mi regala la partita è veramente fantasioso, come fa l'avversario a regalarti un match? sei tu che devi giocare meglio di lui per vincerlo, se lui sbaglia tutto è talmente scarso da non dover essere nemmeno preso in considerazione, se è al tuo livello voglio proprio vedere cosa ti regala, se è più forte perdi punto e basta, non ci sono nè leoni nè pecore che tengano.

Io la metterei così: il tennis non è solo tecnica e colpi vincenti, è anche tattica, forza mentale e fisicità.
Lo scopo del gioco è vincere una partita cercando di mettere in difficoltà l'avversario, ovviamente nell'ambito delle proprie capacità. Contro uno più falloso si cercherà di avere un po' di pazienza, contro uno più regolare di trovare qualche soluzione di chiusura (così alla grossa).
Se poi uno viene regolarmente asfaltato ma si diverte comunque perché ha fatto due bei punti a game, che gli vuoi dire?

Maurizio ha scritto:Io la metterei così: il tennis non è solo tecnica e colpi vincenti, è anche tattica, forza mentale e fisicità.
Lo scopo del gioco è vincere una partita cercando di mettere in difficoltà l'avversario, ovviamente nell'ambito delle proprie capacità. Contro uno più falloso si cercherà di avere un po' di pazienza, contro uno più regolare di trovare qualche soluzione di chiusura (così alla grossa).
Se poi uno viene regolarmente asfaltato ma si diverte comunque perché ha fatto due bei punti a game, che gli vuoi dire?

Che ha tentato di ruggire, ma che ne è uscito un miagolio?
Scherzi a parte, se uno è contento di giocare così buon per lui, non andrà molto lontano ma l'importante è che si sia realizzato in quei due punti e che torni a casa contento pur avendole prese (magari da uno che gioca regolare e sbaglia poco). Per il resto del mondo la realizzazione viene dal giocare bene e dal vincere le partite, cose che molto spesso vanno di pari passo.

Che poi vorrei ribadire: essere solidi e non sbagliare non significa assolutamente giocare piano.

Ragazzi permettetemi, aveto un concetto errato di tecnica.

Chi sbraccia e ne mette una dentro e una fuori non ha nessuna tecnica, tira solo colpi a casaccio.

Chi palleggia senza sbagliare nulla a 3km/h ha una tecnica che vale appunto 3km/h. Potrà essere brutto a vedersi, gobbo, zoppo, impugnare la racchetta al contrario ma questa è la realtà: la sua tecnica vale un palleggio regolare a 3km/h.

Qualsiasi buon tennista se vuole palleggia senza errori, il punto tecnico è la velocità alla quale si può palleggiare senza sbagliare, è quella che determina il livello tecnico, ma la quantità di errori ragazzi non è mai in discussione: bisogna sbagliare poco o niente a tutti i livelli, cambierà la velocità di crociera che siamo in grado di tenere senza errori.

Chiaro che poi per scambiare senza sbagliare a 60km/h avrò bisogno di tutta un'altra tecnica, e infatti non vedrò nessuno con movimenti orrendi in grado di tenere un palleggio ai 70km/h senza sbagliare mai perchè per fare ciò ci vuole un buon seconda.

Però se la velocità alla quale non sbaglio è 2km/h devo prenderne atto, ho una tecnica che vale 2km/h e anche se poi mi beo nel tirare pallate casuali avrò sempre tecnica da 2km/h e il "pallettaro" che gioca a 4km/h senza sbagliare mai dandomi 61 61 (perchè io su tre pallate che tiro due le mando sui pini) avrà TECNICA SUPERIORE A ME, punto.

Tutto il resto, tutte le considerazione del tipo giocatore tecnico o regolarista, attaccante o attendista sono baggianate fin quando coesistono con l'incapacità di tenere un palleggio regolare senza errori ad una data velocità di crociera, velocità di crociera che è il vero indice delle nostra capacità tecniche. McEnroe e Rafter se ne avessero voglia potrebbero palleggiare per mezza giornata con la stessa palla senza sbagliare mai a una velocità alla quale noi dureremmo 5 palleggi, eppure non erano dei "regolaristi" ma dei formidabili attaccanti.

Non basta correre in avanti per essere un giocatore d'attacco, non basta tirar pallate sui pini per essere un giocatore tecnicamente valido ma poco regolare.

Se vinci attaccando sei un giocatore d'attacco, se vinci spingendo da fondo sei un giocatore di pressione, se vinci palleggiando senza sbagliare mai ad una velocità alla quale il tuo avversario non riesce a tenere lo scambio sei un regolarista ma in tutte queste ipotesi non è mai compresa quella di perdere contro uno che palleggia a 3km/h semplicemente perchè non si è in grado di mettere 3 palle di fila in campo.

OTTIMA analisi Satrapo, direi che non si può non essere d'accordo... però il mio "difetto" sta nel cercare sempre il punto/riga non nel palleggio ma in partita... magari come palleggiatore non faccio neanche troppo schifo, però in partita dopo 3 scambi cerco sempre l'angolo, spesso quello più difficile! Però sono fatto così, non riesco ad aspettare l'errore dell'avversario, perchè non mi piace che lo scambio possa andare in mano sua!

Satrapo ha scritto:tecnicamente valido ma poco regolare.

Se vinci attaccando sei un giocatore d'attacco, se vinci spingendo da fondo sei un giocatore di pressione, se vinci palleggiando senza sbagliare mai ad una velocità alla quale il tuo avversario non riesce a tenere lo scambio sei un regolarista ma in tutte queste ipotesi non è mai compresa quella di perdere contro uno che palleggia a 3km/h semplicemente perchè non si è in grado di mettere 3 palle di fila in campo.

Scusino gli Admin la dimensione del carattere... ma certi concetti vanno BEN EVIDENZIATI.

Io sono 30 anni che dico ai "sedicenti giocatori brillanti" che perdono contro TUTTI i regolaristi che sono delle PIPPE INGUARDABILI!

b52_ste ha scritto:OTTIMA analisi Satrapo, direi che non si può non essere d'accordo... però il mio "difetto" sta nel cercare sempre il punto/riga non nel palleggio ma in partita... magari come palleggiatore non faccio neanche troppo schifo, però in partita dopo 3 scambi cerco sempre l'angolo, spesso quello più difficile! Però sono fatto così, non riesco ad aspettare l'errore dell'avversario, perchè non mi piace che lo scambio possa andare in mano sua!

Anche a me viene spesso la tentazione (e per fortuna spesso rimane solo un istinto) di uscire dallo scambio in diagonale con un lungolinea, ma se la palla non è agevole nel l'80% dei casi si commette un errore o si manda di là una palla troppo attaccabile.
Per cui bisogna imporsi mentalmente di dover dominare l'incrociato e alla prima palla attaccabile... dominarlo ancora di più o qualora si sia piuttosto sicuri della riuscita del colpo, cambiare angolo e cercare la chiusura.

Comunque giocare in diagonale non significa dare lo scambio in mano all'avversario, se sei più forte pian piano ti prendi un vantaggio e probabilmente sarà lui a cercare di cambiare (spesso sbagliando) se si sente sopraffatto; se invece è più forte lui ovviamente sarà sempre lui ad avere in mano le redini, ed anche in tal caso cambiare angolo quando non è il momento porta spesso all'errore (tuo).

b52_ste ha scritto:... in partita dopo 3 scambi cerco sempre l'angolo, spesso quello più difficile! Però sono fatto così, non riesco ad aspettare l'errore dell'avversario, perchè non mi piace che lo scambio possa andare in mano sua!

Ste, hai descritto il mio gioco con estrema precisione! Sara' mica quello il motivo per cui sono rimasto una pippa?

Stefano ha scritto:

b52_ste ha scritto:... in partita dopo 3 scambi cerco sempre l'angolo, spesso quello più difficile! Però sono fatto così, non riesco ad aspettare l'errore dell'avversario, perchè non mi piace che lo scambio possa andare in mano sua!

Ste, hai descritto il mio gioco con estrema precisione! Sara' mica quello il motivo per cui sono rimasto una pippa?

hahaha sarà il nome che determina il tipo di gioco allora! Certo che in un ipotetico match tra noi 2, non si vedrebbero più di 3 scambi per punto... :ace:

Filippo ha scritto:

b52_ste ha scritto:OTTIMA analisi Satrapo, direi che non si può non essere d'accordo... però il mio "difetto" sta nel cercare sempre il punto/riga non nel palleggio ma in partita... magari come palleggiatore non faccio neanche troppo schifo, però in partita dopo 3 scambi cerco sempre l'angolo, spesso quello più difficile! Però sono fatto così, non riesco ad aspettare l'errore dell'avversario, perchè non mi piace che lo scambio possa andare in mano sua!

Anche a me viene spesso la tentazione (e per fortuna spesso rimane solo un istinto) di uscire dallo scambio in diagonale con un lungolinea, ma se la palla non è agevole nel l'80% dei casi si commette un errore o si manda di là una palla troppo attaccabile.
Per cui bisogna imporsi mentalmente di dover dominare l'incrociato e alla prima palla attaccabile... dominarlo ancora di più o qualora si sia piuttosto sicuri della riuscita del colpo, cambiare angolo e cercare la chiusura.

Comunque giocare in diagonale non significa dare lo scambio in mano all'avversario, se sei più forte pian piano ti prendi un vantaggio e probabilmente sarà lui a cercare di cambiare (spesso sbagliando) se si sente sopraffatto; se invece è più forte lui ovviamente sarà sempre lui ad avere in mano le redini, ed anche in tal caso cambiare angolo quando non è il momento porta spesso all'errore (tuo).

é quel "pian piano" in grassetto che mi inguaia... mi spazientisco facilmente! Comunque va detto che sono perfettamente consapevole di ciò, e sostengo che la regolarità sia l'arma migliore per vincere, e probabilmente quando comincerò a giocare sul serio (tornei) sosterrò scambi più lunghi!!! Credo di essere sulla buona strada per migliorare, no?

Satrapo ha scritto:
Qualsiasi buon tennista se vuole palleggia senza errori, il punto tecnico è la velocità alla quale si può palleggiare senza sbagliare, è quella che determina il livello tecnico, ma la quantità di errori ragazzi non è mai in discussione: bisogna sbagliare poco o niente a tutti i livelli, cambierà la velocità di crociera che siamo in grado di tenere senza errori.

Sat, le tue considerazioni sono valide in senso assoluto, soprattutto oggigiorno..
La parte che cito qui sopra, in una partita ufficiale, viene però intorbidita dall'atteggiamento, dalla psicologia se vuoi, del giocatore. Un vero agonista cercherà comunque come prima cosa di metterla in campo e di farlo alla velocità che gli è consentita dal proprio livello (che si intende anche in senso fisico, ovviamente). Ma non si può negare che ci siano giocatori più inclini alla regolarità e altri più inclini a prendere comunque dei rischi. Questa cosa si riscontrava di più nel passato, dove si delineavano maggiormente le differenze tra giocatori "da veloce" e "da terra" per qualità proprie. Col tennis moderno questo è pressoché scomparso e vince chi è in grado di imprimere il ritmo maggiore e sfondare sull'avversario. Ecco perché assistervi è molto più noioso di prima, a parer mio.
Ma anche a livelli di pippette: io ricordo tanti tennisti con cui ho giocato e mi sono allenato, che in allenamento stavano li a incrociare diligentemente per delle mezz'ore, e poi in partita fare gli splendidi e perdere da qualche pallettaro di second'ordine. Perché in partita non avevano la forza (la voglia?) di star lì a soffrire un po' di più.
Alla fine, che gli vuoi dire? Il tennis è uno sport individuale, perdevano loro mica io!