Perchè il dritto è "naturalmente" il colpo più facile?

Promemoria primo messaggio :

domandone di puro cazzeggio di fine giovedì.
qual'è il motivo di biodinamica o chissà che altro, per cui il punto debole del tennista è tipicamente il rovescio?
quale il motivo per cui anche il principiante assoluto bene o male di dritto riesce a buttare la palla di là, ma col rovescio è un disastro?
è stato studiata la ragione tecnica, meccanica, biologica, antropologica, psicofisica, filosofica o religiosa (e qui chiamo in causa il nostro Santone ) per cui è così?

g867500 ha scritto:Io invece sono d'accordo con gp.
Ti riporto la mia esperienza personale:
il mio rovescio (monomano) è sempre stato un colpo migliore del diritto.

Vero che abbiamo solo palleggiato, ma se invece dovessi dirti qual'è il tuo colpo che mi ha messo più in difficoltà ti direi il tuo dritto incrociato. Ne hai azzeccati almeno 3-4 imprendibili, a 20-30 cm dalla riga di fondo in direzione corridoio. Vero che la mia posizione standard per difendere il mio scarso rovescio non è centrale ma sempre sbilanciata leggermente sulla sinistra, però a meno di palle estremamente angolate riesco a difendere bene il mio lato destro. Tu svariate volte non me l'hai consentito.
E' altrettanto vero che hai un bel rovescio, ma non essendo angolato come il dritto (ne ricordo uno solo) mi ha messo meno in difficoltà.

g867500 ha scritto:
mi è capitato recentemente di giocare con un forumista, anche bravo e con una certa esperienza, che però non cambiava l'impugnatura sul rovescio con ovvi risultati.

Penso di conoscere vagamente quel forumer anche se, in tutta onestà ritengo eccessivo quel "bravo"
però in quel caso, non ne sono sicuro ma mi pare di avertelo detto, chiedo la clemenza della corte
ho ricominciato dopo 25 anni di sosta a giocare. Giocavo con il rovescio in back quindi senza cambiare l'impugnatura.
Da 3 mesi visto il tempo trascorso, oltre a giocare prendo anche lezioni con 2 maestri differenti in 2 circoli differenti, uno per lezioni singole ed uno per lezioni di gruppo.
Entrambi hanno presteso che dimenticassi il mio rovescio in back per impormi l'impostazione in top. Praticamente mi ritrovo ad essere un giocatore con i colpi strutturati da 10 anni di gioco eccetto il rovescio dove ho quello di un principiante o poco più

Se hai notato, i primi minuti in fase di palleggio eseguivo il cambio di impugnatura (anche se per me, per i motivi sopracitati non è un automatismo, mi devo imporre di ricordarmene) , poi dopo mezz'ora di diagonale sul dritto ad impugnatura fissa..... 1+1 = 2 quando gli ultimi minuti abbiamo ri iniziato a palleggiare di rovescio per me il cambio di impugnatura è stato l'ultimo dei miei pensieri, ma se lo eseguissi sempre così i miei due insegnanti mi prenderebbero a calci nel sedere

QUALE ONORE!!

Satrapo ha scritto:
Dal punto di vista dell'efficienza tennistica il miglior rovescio del mondo sarà sempre anni luce dietro ad un dritto nella media (ovviamente parliamo della media di un PRO), tant'è che anche giocatori come Gasquet dotati di un rovescio FENOMENALE e di un dritto non certo ai massimi livelli, se hanno tempo si girano per colpire di dritto.

john mc edberg ha scritto:
io tutti questi novelli Gasquet nei circoli non li vedo. Anzi aggiungo, quando vedrò un giocatore di qualsiasi livello ricevere una palla sulla parte destra del campo, anzichè colpire di dritto come tecnica imporrebbe, spostarsi ulteriormente sulla destra e rispondere di rovescio (rovescio anomalo o sventaglio di rovescio... chissà perchè non se ne sente parlare :-)) mi convincerò

[quote="john mc edberg"]

g867500 ha scritto:Io invece sono d'accordo con gp.
Ti riporto la mia esperienza personale:
il mio rovescio (monomano) è sempre stato un colpo migliore del diritto.

Vero che abbiamo solo palleggiato, ma se invece dovessi dirti qual'è il tuo colpo che mi ha messo più in difficoltà ti direi il tuo dritto incrociato. Ne hai azzeccati almeno 3-4 imprendibili, a 20-30 cm dalla riga di fondo in direzione corridoio. Vero che la mia posizione standard per difendere il mio scarso rovescio non è centrale ma sempre sbilanciata leggermente sulla sinistra, però a meno di palle estremamente angolate riesco a difendere bene il mio lato destro. Tu svariate volte non me l'hai consentito.
E' altrettanto vero che hai un bel rovescio, ma non essendo angolato come il dritto (ne ricordo uno solo) mi ha messo meno in difficoltà.
[quote="g867500"]


le tue parole confermano quanto è stato detto nella discussione: il mio rovescio è un colpo molto naturale, non lo alleno per niente, ma nonostante ciò sono molto regolare e di tanto in tanto tiro anche delle belle legnate (non ti offendere, ma non ho forzato sulla diagonale di rovescio perchè mi ero reso conto delle tue difficoltà, cosa che ho invece fatto sulla diagonale dx, che reggevi degnamente).
Il diritto è un colpo molto costruito (tra l'altro adesso è in fase di regressione per il passaggio da una stance chiusa a una aperta), ma, nonostante questo, a furia di insistere e di allenarmi, qualche risultato l'ho ottenuto

In altre parole, un giocatore può avere un rovescio naturale, ma se riesce a costruirsi un diritto decente, otterrà dei risultati migliori con il diritto piuttosto che col rovescio.

g867500 ha scritto: il mio rovescio è un colpo molto naturale, non lo alleno per niente, ma nonostante ciò sono molto regolare e di tanto in tanto tiro anche delle belle legnate (non ti offendere, ma non ho forzato sulla diagonale di rovescio perchè mi ero reso conto delle tue difficoltà, cosa che ho invece fatto sulla diagonale dx, che reggevi degnamente).
Il diritto è un colpo molto costruito (tra l'altro adesso è in fase di regressione per il passaggio da una stance chiusa a una aperta), ma, nonostante questo, a furia di insistere e di allenarmi, qualche risultato l'ho ottenuto

Ma figurati se mi offendo per qualcosa che tra parentesi corrisponde perfettamente alla verità. Solo che io non mi riferivo agli ultimi minuti (tentativo di diagonale di rovescio non tenuta da me), mi riferivo al primo quarto d'ora/20 minuti di palleggi "liberi".

Non do giudizi su un giocatore quando si effettuano giochi fissi tipo diagonale, sopratutto se concordata, manca la variabile sorpresa, sai già dove più o meno ti tornerà la pallina. Come dicevo io la mia idea me la sono creata all'inizio dove c'era variabilità di gioco.

john mc edberg ha scritto:Mah, leggendo le prime risposte, paolo, gp, liam.... senza alcun accenno polemico, ci mancherebbe....
io tutti questi novelli Gasquet nei circoli non li vedo. Anzi aggiungo, quando vedrò un giocatore di qualsiasi livello ricevere una palla sulla parte destra del campo, anzichè colpire di dritto come tecnica imporrebbe, spostarsi ulteriormente sulla destra e rispondere di rovescio (rovescio anomalo o sventaglio di rovescio... chissà perchè non se ne sente parlare :-)) mi convincerò

Nel mio caso, non avendo mai preso lezioni ti posso dire che il mio rovescio è piu sicuro del diritto, so che anche se spingo, la palla entrera piu volte di quanto non faccia quando spingo con il diritto. Poi ,ovviamente, quando la palla arriva lenta mi sposto anch'io per tirare il diritto anomalo perche con il rovescio è difficile spingere le palle alte.

Appena presa in mano la racchetta avevo "stranamente" la tendenza a spostarmi dalla parte del rovescio se volevo fare passare la palla con regolarità dall'altra parte. Piano, ma in incrociato la mettevo sempre di là.
Col dritto invece avevo meno controllo e spesso tiravo o in rete o sulle recinzioni, anche se la potenza di fuoco era ovviamente maggiore.

la mia perplessità continua, anzi aumenta.
ma vuoi vedere che siamo tutti dei piccoli emuli di Gasquet e non lo sappiamo? Che tutti abbiamo il rovescio più solido del dritto?
Questa è una notizia!
Mah! Si vede che tutte le partite che ho visto io rappresentavano delle anomalie, perchè la stragrande maggioranza, dall'nc al 4.1, avevano nel rovescio l'arma meno affilata e meno regolare.

Come ha detto Satrapo neanche gasquet fa piu vincenti di rovescio che di diritto, perche con il diritto si manovra il gioco e si chiude il punto. Eseguire un diritto in maniera corretta, però, è difficilissimo imho.

Non so cosa ne pensiate, ma io farei un distinguo tra rovescio in back e rovescio coperto.
Io, pur avendo un rovescio bimane, gioco sicuramente meglio il back ad una mano, ma vedo giocatori che trovano difficoltà opposta: soprattutto per quanto riguarda i giocatori con rovescio bimane, che fanno molta fatica a staccare la mano e giocare il back.
Per quanto riguarda la mia esperienza personale nei tornei di quarta, direi che la maggior parte dei giocatori gioca meglio il diritto; direi un 65%.
Ecco vorrei proprio sapere cosa ne pensate su questi giocatori che giocano bene il back e non il top e viceversa.
P.S. Chiaramente io gioco meglio il diritto del rovescio.

Msport ha scritto:boh

a mio avviso il dritto è più facile da apprendere per i seguenti motivi:
- ti da maggiore senzazione dipoter manovrare la palla con mano e il polso;
- si riesce a giocare bene o male sia frontale , che affiancato che neutrale;
- si più giocare anche se si è fuori posizione, con palla addosso etc
- la si butta di là decentemente anche usando molto il braccio e poco le gambe.

Nel rovescio c'è tutta una catena che, se non rispettata, continuerà ad impedire apprezzabili miglioramenti finchè non la riesci a sistemare; col dritto ancora ancora di la la butti, col rovescio continuerai a essere fuori misura, con la pallache proprio ti scappa via sia in lunghezza che altezza. Insomma hai poco spazio di manovra.
E questo rende l'apprendimento più difficoltoso

incredibile!!!
provo le stesse senzazioni che hai descritto qui!!!