per gli ingegneri del forum

[gp]

Magari lo avrete già visto: io ancora non lo avevo fatto ma questo motore ad aria liquida... me piace! che ne pensate?
http://punto-informatico.it/3412792/PI/News/metti-aria-nel-motore.aspx

[oedem]

interessante per davvero.

l'unico inconveniente è quanto indicato

even in an insulated tank, liquid air is likely to slowly evaporate, just as liquid hydrogen does over time.

[picchio000]

ma si può rispondere al post solo se si è ingegneri?!?!?!.......

[Nessuno]

Io non sono ingegnere e me ne vanto
......................

Come idea non é assolutamente malvagia.
Il principio non é troppo lontano da quello dei motori a combustione interna dove un carburante (benzina) miscelato ad un comburente (l'aria) quando acceso innesca una reazione chimica che genera calore e fa espandere l'aria all'interno della camera di combustione trasferendo energia al pistone in movimento.
La differenza é che qui si lavora a temperature molto piú basse.

Il problema principale peró é lo stoccaggio del "carburante".
In condizioni normali, l'aria liquida tende ad evaporare in modo inversamente proporzionale alla bontá dell'isolamento del serbatoio e questo rende difficoltosa la distribuzione e lo stoccaggio per lunghi periodi.
Se invece vogliamo mantenerla allo stato liquido abbiamo bisogno di energia (come nel frigorifero) e questo va a tutto svantaggio del bilancio energetico complessivo*.
In realtá la si potrebbe anche mantenere allo stato liquido semplicemente sigillando il serbatoio all'interno del quale peró, la pressione inizierebbe a salire mano a mano che l'aria liquida si riscalda, con la conseguenza di avere un serbatoio a pressioni elevatissime ed impossibile da rifornire perdendo uno dei vantaggi di questa tecnologia.

Produrre aria liquida inoltre, costa molta energia e quindi denaro, cosí come costerebbe il suo stoccaggio.
Per produrre aria liquida basta raffreddarla sino a farle raggiungere il punto di liquefazione ma per fare questo ci vuole energia.
Se si analizza l'esperimento con ottica puramente scientifica, allora si puó sicuramente dire che é interessante.
Dal punto di vista dei costi e del bilancio energetico* invece é tutt'altra cosa e sicuramente economicamente non conveniente.
* (il rapporto tra quanta energia spendo per produrre l'energia che mi serve. Ad esempio, se consumo 2 litri di benzina per produrre tanta energia energia quanto quella generata da 1 litro di benzina allora ho un bilancio negativo e tanto vale che usi direttamente la benzina)

Comunque un plauso all'idea che, in un contesto limitato, puó sicuramente trovare delle applicazioni interessanti.

[gp]

* (il rapporto tra quanta energia spendo per produrre l'energia che mi serve. Ad esempio, se consumo 2 litri di benzina per produrre tanta energia energia quanto quella generata da 1 litro di benzina allora ho un bilancio negativo e tanto vale che usi direttamente la benzina)

è la stessa perplessità che ho anch'io: quanto è conveniente?
potrebbe non essere conveniente se per produrre l'energia che mi necessita per liquefare l'aria debbo utilizzare un combustibile costoso in termini di produzione e costoso in termini di inquinamento e quindi per le ripercussioni su salute ed ambiente (=leggi benzina, carbone, nucleare(per le ripercussioni ed i rischi a lungo termine), gasolio, ecc.), ma se per produrre aria liquida utilizzassi energia alternativa (solare, eolico, idroelettrico o quant'altro) potrei aver trovato un modo per immagazzinare l'energia prodotta in un tipo di accumulatore alternativo a quelli consueti.
secondo me è abbastanza interessante, anche perchè a livello di impatto ambientale un motore che funziona ad aria liquida è straordinariamente economico...

[gp]

ma si può rispondere al post solo se si è ingegneri?!?!?!.......

intendevo "field engeneer", ingegneri sul campo, quindi noi tennisti siamo tutti autorizzati a dire la nostra...

[Nessuno]

* (il rapporto tra quanta energia spendo per produrre l'energia che mi serve. Ad esempio, se consumo 2 litri di benzina per produrre tanta energia energia quanto quella generata da 1 litro di benzina allora ho un bilancio negativo e tanto vale che usi direttamente la benzina)

è la stessa perplessità che ho anch'io: quanto è conveniente?
potrebbe non essere conveniente se per produrre l'energia che mi necessita per liquefare l'aria debbo utilizzare un combustibile costoso in termini di produzione e costoso in termini di inquinamento e quindi per le ripercussioni su salute ed ambiente (=leggi benzina, carbone, nucleare(per le ripercussioni ed i rischi a lungo termine), gasolio, ecc.), ma se per produrre aria liquida utilizzassi energia alternativa (solare, eolico, idroelettrico o quant'altro) potrei aver trovato un modo per immagazzinare l'energia prodotta in un tipo di accumulatore alternativo a quelli consueti.
secondo me è abbastanza interessante, anche perchè a livello di impatto ambientale un motore che funziona ad aria liquida è straordinariamente economico...

Onestamente, se lo si intende finalizzato a spostare l'inquinamento altrove, questo é l'unico vantaggio che vedo.
(produco energia inquinando lontano dai centri abitati e nelle cittá consumo questa energia in modo pulito)
Ma lo stesso vale per le macchine con motore elettrico o ad idrogeno, con la differenza che questa tecnologia richiede un passaggio energetico aggiuntivo che purtroppo ne riduce l'efficacia.

Il problema di fondo non é il "come far muovere una macchina in modo pulito" ma é "come produrre in modo pulito l'energia che serve alla macchina per muoversi".

[oedem]

....Il problema di fondo non é il "come far muovere una macchina in modo pulito" ma é "come produrre in modo pulito l'energia che serve alla macchina per muoversi".

esatto

poi bisogna anche valutare l'efficienza di questo nuovo sistema propulsivo, che prestazioni è in grado di offrire

[gp]

mi autoquoto perchè da quanto dice phuket e oedem forse è sfuggito questo particolare che è ciò che mi fa apparire interessante questo motore ad aria:

ma se per produrre aria liquida utilizzassi energia alternativa (solare, eolico, idroelettrico o quant'altro) potrei aver trovato un modo per immagazzinare l'energia prodotta in un tipo di accumulatore alternativo a quelli consueti.
secondo me è abbastanza interessante, anche perchè a livello di impatto ambientale un motore che funziona ad aria liquida è straordinariamente economico...

se io produco aria liquida ad impatto ambientale 0 un motore che funziona ad aria liquida dal punto di vista ambientale è ad impatto 0, da questo punto di vista per me è straordinariamente economico...
ovvio che se invece devo utilizzare combustibili fossili per produrre aria liquida la cosa non è più interessante.

[marco61]

Chiudo la discussione perchè non ci capisco una mazza.

[oedem]

Marco, però metti prima degli asterischi, se te ne rimane qualcuno a disposizione

gp, vero quello che dici ma ciò è forse il processo più difficile perché aziende ad impatto ambientale zero non ce ne sono e chissà mai se ci saranno vista la minima diffusione di fonti rinnovabili.

Ripeto poi che, oltre alla produzione del "combustibile", bisogna verificare l'efficienza di tale sistema propulsivo a livello di rendimento e prestazionale per capire fino a dove ci si può spingere nel suo utilizzo.

Per esempio, se ho bisogno di un serbatoio di 100 litri per percorrere 10km, allora resterebbe solo una ottima scoperta ma difficilmente applicabile

[Nessuno]

Il solare, l'idrico o l'eolico sono le fonti di produzione dell'energia elettrica piú pulite che abbiamo.

Possiamo consumare l'energia subito (classica lampadina) o cercare di immagazzinarla (batterie o, come in questo caso, aria liquida)

A questo punto peró entrano in gioco 2 fattori.

Primo: ipotizzando di disporre di 1Kwh dalla centrale, quanta energia sono in grado effettivamente di accumulare con la batteria o con l'aria liquida?
Questo dipende dall'efficacia dei due sistemi di stoccaggio.
Presumibilmente, non essendo necessarie ulteriori procedure che coinvolgono organi meccanici come nella produzione dell'aria liquida, la batteria conterrá piú energia; ipotizziamo 0,7KWh mentre il serbatoio dell'aria liquida solo 0,5Kwh

Secondo: che efficienza hanno la macchina elettrica e la macchina ad aria liquida.
I motori elettrici brushless ultima generazione sono molto efficienti e molto probabilmente piú efficienti di un motore meccanico azionato ad aria liquida ma in mancanza di dati certi, ipotizziamo solo un leggero vantaggio per il motore elettrico.
Considerando i 2 punti di cui sopra, si puó quindi ipotizzare che il miglior modo di stoccare ed utilizzare l'energia elettrica sia con una macchina elettrica.
A solo titolo esemplificativo, la macchina elettrica potrebbe fare, con il Kwh iniziale fornito dalla centrale, 10Km contro i 7Km della macchina ad aria rendendo la macchina ad aria economicamente meno conveniente.

Ció non toglie che l'aria liquida potrebbe in futuro avere dei vantaggi che oggi non sono sfruttabili, ad esempio la possibilitá di essere prodotta direttamente da una delle attuali centrali idroelettriche che anziché produrre corrente potrebbero produrre direttamente aria liquida.
Lo stoccaggio e la distribuzione potrebbero essere migliorati.
L'efficenza del motore ad aria potrebbe ulteriormente migliorare e cosí via.

Ad oggi resta comunque una buona idea su cui tutti possono lavorare per cercare di capire se sará realmente sfruttabile o se rimarrá solo un esperimento scientifico ben riuscito.


Adesso basta peró.......torniamo al Tennis

P.S. e se alimentassi la mia lanciapalle ad aria liquida ????

[oedem]

....

P.S. e se alimentassi la mia lanciapalle ad aria liquida ????

come alla fine di questo video?

[gp]

Adesso basta peró.......torniamo al Tennis

...'spetta te...!

ma perchè ogni volta che pensiamo ad un movimento meccanico automaticamente pensiamo alle automobili?
un motore alimentato ad aria liquida potrebbe servire anche ad altre cose, non necessariamente per fare chilometri con il c..o sopra un sedile e con la panza davanti ad un volante eh!?

adesso basta, torniamo al tennis!
bello il video di roger, oedem!

[oedem]

gp, l'auto è l'esempio più a portata di mano ma si può estendere il ragionamento facilmente cercando di capire quali debbano essere dimensioni e consumi del motore in base alla potenza richiesta per un qualsiasi apparecchio.

.....che poi tutto si riduce a conoscere il rendimento di questa nuova tecnologia.

[Lupo65]

Marco, però metti prima degli asterischi, se te ne rimane qualcuno a disposizione

[Nessuno]

Adesso basta peró.......torniamo al Tennis

...'spetta te...!

ma perchè ogni volta che pensiamo ad un movimento meccanico automaticamente pensiamo alle automobili?
un motore alimentato ad aria liquida potrebbe servire anche ad altre cose, non necessariamente per fare chilometri con il c..o sopra un sedile e con la panza davanti ad un volante eh!?

adesso basta, torniamo al tennis!
bello il video di roger, oedem!

Perché siamo in un forum di tennisti e penso sia l'esempio piú adatto a rendere la discussione comprensibile a tutti.

Alberto

[Contenuto sponsorizzato]