Roland Garros 2010

Promemoria primo messaggio :

mai possibile che non ci sia un thread sul 2° Slam dell'anno?
Intanto siamo arrivati al 2° turno senza grandi sorprese se non una faticosa vittoria di Murray contro Gasquet e il suo "turborovescio"

NON CI CREDO: SONO TROPPO FELICE!!!

Ho le lacrime agli occhi.
Esco a passeggio col cane.
Grazie Francesca.

visto che non avevo seguito con voi live la semifinale, per scaramanzia ho fatto lo stesso oggi

la Schiavone è entrata nella storia del tennis italiano, momento talmente storico che anche la Rai si è ricordata cosa fosse il tennis (Davis e Fed escluse)

comunque grande impresa dell'italiana: è riuscita a restare aggrappata all'australiana fino alla fine nel 1° set sfruttando le prime occasioni.
nel 2° poi ha fatto un recupero incredibile dal 4-1 in cui poco credevo

variazioni continue di tagli ed angoli e gioco non monotono non hanno dato riferimenti alla Stosur

La Schiavone ha steso la Stosur......e già che la Stosur è stesa io ne approfitterei!!!.........Grande Francy!!!!

patillo ha scritto:La Schiavone ha steso la Stosur......e già che la Stosur è stesa io ne approfitterei!!!.........Grande Francy!!!!

"e già che la Stosur è stesa io ne approfitterei!"

si, si, ti quoto.
Sono con te.

Pure perchè se si stende la Francesca...................

Grande impresa, davvero grande.

La Schiavone entra a 29 anni nella storia del tennis mettendo il sigillo più prezioso su una carriera già molto buona che da oggi diventa straordinaria sfruttando al meglio una occasione per tanti versi irripetibile.

Ho rivisto di nuovo tutto il match e devo dire che Francesca ha saputo trasformare la tensione in determinazione, ha saputo tenere quando la Stosur in fiducia serviva come Roddick portando a casa i suoi turni di servizio in men che non si dica, ma appena lo scambio superava i 3-4 palleggi la bilancia pendeva decisamente verso l'italiana. Allora Francesca si è scavata una bella trincea per resistere alle bordate del colosso australiano ma appena intravedeva uno spiraglio, una incertezza, una esitazione, insomma alla minima occasione eccola pronta a balzare fuori dal suo rifugio per mettere pressione alla sua avversaria arrivando spesso a prendersi il punto a rete.

Il capolavoro di Francesca è il primo set dove è rimasta attaccata con le unghie ad una avversaria che serviva in modo impressionante per poi brekkarla nell'unico game dove la prima di servizio della Stosur non ha funzionato per poi chiudere 6-4 tenendo il servizio nel game successivo.

Un set da manuale giocato senza mai mollare l'avversaria, costruito 15 dopo 15 continuando ad applicare lo schema prefissato anche quando la Stosur vinceva i suoi game di servizio in un batter d'occhio. Sono sicuro che nella mente della Schiavone risuonasse più o meno quello che anche io da spettatore ripetevo facendo freneticamente avanti e dietro nel salotto davanti alla tv tanto da arrivare a scriverlo anche qui:

Satrapo ha scritto:3-2 Stosur è dura ma stiamo tenendo, e non può continuare a servire come Roddick per tutto il match, bisogna scavare la trincea mettersi l'elmetto ed aspettare.

E finalmente sul 4-4 ecco il game che stavamo aspettando: la Stosur non mette in campo la prima per ben 3 volte arrivando poi a regalare il break con un doppio fallo, e la Schiavone impeccabile tiene il servizio successivo chiudendo 6-4 un set complicatissimo. Amici questo primo set è un CAPOLAVORO di determinazione, fiducia e cinismo agonistico, restando attaccata alla sua avversaria per poi portarsi a casa il set non appena la Stosur ha compiuto un mezzo passo falso la Schiavone ha messo in chiaro la sua personalità agonistica, tecnica e tennistica; il messaggio arrivato forte e chiaro alla australiana suonava più o meno così:

"Servi forte quanto vuoi, spostati pure sul dritto e spara bordate su bordate ma io ti resto attaccata con le unghie punto dopo punto, e se disgraziatamente il servizio ti abbandona per un paio di quindici, e se magari sbagli una palla che non dovevi sbagliare io ti passo sopra e mi porto a casa il match"

E così è stato, Francesca non ha temuto il terribile dritto Stosur ma ha usato tutto il campo senza preoccuparsi di evitare la diagonale di dritto sfruttandola invece a pieno ogni qual volta c'era margine per aprirsi il campo, atteggiamento questo che sicuramente ha spiazzato la sua avversaria abituata ad essere confinata in un fazzoletto di campo dalle avversarie che le cercano continuamente il rovescio ed abilissima nel venirne fuori spostandosi sul dritto e liberando le sue terrificanti bordate.

Il risultato di questa tattica "sfacciata" adottata dalla Schiavone, di questa volontà di imporre il proprio schema di gioco senza piegarsi alle caratteristiche dell'avversario ha significato per la Stosur un dritto mai entrato a regime perchè tirato quasi sempre in movimento e sotto pressione ed un rovescio che non ha mai trovato il ritmo perchè sulla diagonale di rovescio praticamente non si è mai scambiato per più di uno due colpi di fila.

Il secondo set poi è stato più che altro rocambolesco, l'altalena di punteggio ha mandato a farsi benedire qualsiasi tattica e alla fine dato che entrambe le giocatrici erano alla prima finale Slam la differenza l'ha fatta la maggiore esperienza globale della Schiavone che ha saputo restare in campo quando ormai tutti si aspettavano un terzo set pronta poi a riprendere disciplinatamente in mano la situazione dopo aver riagganciato la sua rivale.

Ed è un tiebreak giocato senza timore alcuno a regalare alla Schiavone un posto di primissimo piano nella storia del tennis. Ma vi rendete conto si? Francesca Schiavone vince il Roland Garros 2010, roba da brividi, e da domani avremo tutti ancora più voglia di giocare a tennis.

Non ti chiamo Leonessa perchè so bene che non ami questo soprannome, ma non posso fare a meno di dirti:

"Complimenti Campionessa, e grazie di cuore."

giascuccio ha scritto:

patillo ha scritto:La Schiavone ha steso la Stosur......e già che la Stosur è stesa io ne approfitterei!!!.........Grande Francy!!!!

"e già che la Stosur è stesa io ne approfitterei!"

si, si, ti quoto.
Sono con te.

Pure perchè se si stende la Francesca...................

zozzi....e che è 'sta ammucchiata?

.....Oedem.....te stenditi con la Schiavo!......e buona digestione!!!

Io me la son vista per intero ieri sera per la prima volta visto che in diretta soffrivo troppo e ogni tanto dovevo dare l'out.

Se di ogni forte giocatore ne conosciamo la caratteristica principale, dritto, rovescio, attacco, difesa ecc e ne é caratteristica su cui basa il gioco, se ve n'é una che mi dá la ragione della vittoria di ieri e su cui si basa il gioco della Schiavone é la "determinazione e disciplina tattica".
La partita la Schiavone l'ha vinta a tavolino il giorno prima pensando e applicando con tenacia ció che aveva studiato fare.
Oltre a questo, in campo é stata perfetta, sbagliando pochissimo per errore gratuito, non assumendosi mai rischi inutili, fisicamente perfetta visto che ha corso come una matta recuperando palle a destra e sinistra, con tutti i colpi a posto, non ha mai tentennato applicando un gioco completo e vario a tutto campo.

Dritto sporco della malora, la chiave di volta é stata questa. La Stosur si é trovata ad aver che fare con una palla alta, profonda e variata che non ha lasciato al suo dritto la possibilitá di fare la strage preannunciata.
Stosur servizio e dritto, non aveva altro da proporre, la Schiavone ha tenuto e scardinato usando tanto topspin e variazioni, recuperi eccezionali e rispondendo al servizio con grande coraggio per tutto l'incontro coi piedi sulla riga. Una cosa ha dell'incredibile, la capacitá che ha avuto di passare da difesa a contrattacco con un efficacia disarmante passando da tospin e slice ad accelerazioni notevoli e discese a rete. A rete non ha sbagliato un punto, dico uno, ogni volta che é scesa ha fatto il punto.
Ma lo ha fatto in maniera estremamente disciplinata, mai rischiando, ha accellerato solo quando aveva campo aperto ed é andata a rete solo a prendersi i punti giá conquistati con la costruzione da fondo.

Primo set andato cosí,
nel secondo set la Stosur ha cambiato qualcosa, ha cominciato a scappare molto di piú dal rovescio lasciando peró una prateria alla sua destra. La cosa ha funzionato fino al 4-1, ma ha funzionto anche la contromisura della Schiavone, ha accettato la sfida, l'ha chiusa in quell'angolo con un solidissimo rovescio le cui variazioni non hanno mai lasciato all'australiana trovare ritmo sul suo colpo ballerino, infilandola clamorosamente con accellerazioni di dritto incrociato, accellerazioni di rovescio lungolinea e discese a rete sul rovescio avversario ormai in difficoltá clamorosa.
A quel punto la Stosur non aveva piú scampo.
Partita perfetta, la Schiavone ha dato il 100% sul campo e l'acume e la disciplina tattica ha fatto la differenza sul gap tecnico teorico iniziale a favore della Stosur. Grande difesa e grande capacitá di passare da difesa a contrattacco appena ve ne fosse possibilitá senza mai rischiare nulla.

Alex ha scritto:Per ora c'è una SUPER-SCHIAVO!

Tatticamente la sta "umiliando"...

...l'altra è più forte, ma la pelle la venderà cara Francesca!

Alex ha scritto:Purtroppo tatticamente sta migliorando l'altra...

...ci sta capendo un po' di più, Cesca NON MOLLARE!!!

wik ha scritto:Io me la son vista per intero ieri sera per la prima volta visto che in diretta soffrivo troppo e ogni tanto dovevo dare l'out.

Se di ogni forte giocatore ne conosciamo la caratteristica principale, dritto, rovescio, attacco, difesa ecc e ne é caratteristica su cui basa il gioco, se ve n'é una che mi dá la ragione della vittoria di ieri e su cui si basa il gioco della Schiavone é la "determinazione e disciplina tattica".
La partita la Schiavone l'ha vinta a tavolino il giorno prima pensando e applicando con tenacia ció che aveva studiato fare.
Oltre a questo, in campo é stata perfetta, sbagliando pochissimo per errore gratuito, non assumendosi mai rischi inutili, fisicamente perfetta visto che ha corso come una matta recuperando palle a destra e sinistra, con tutti i colpi a posto, non ha mai tentennato applicando un gioco completo e vario a tutto campo.

Dritto sporco della malora, la chiave di volta é stata questa. La Stosur si é trovata ad aver che fare con una palla alta, profonda e variata che non ha lasciato al suo dritto la possibilitá di fare la strage preannunciata.
Stosur servizio e dritto, non aveva altro da proporre, la Schiavone ha tenuto e scardinato usando tanto topspin e variazioni, recuperi eccezionali e rispondendo al servizio con grande coraggio per tutto l'incontro coi piedi sulla riga. Una cosa ha dell'incredibile, la capacitá che ha avuto di passare da difesa a contrattacco con un efficacia disarmante passando da tospin e slice ad accelerazioni notevoli e discese a rete. A rete non ha sbagliato un punto, dico uno, ogni volta che é scesa ha fatto il punto.
Ma lo ha fatto in maniera estremamente disciplinata, mai rischiando, ha accellerato solo quando aveva campo aperto ed é andata a rete solo a prendersi i punti giá conquistati con la costruzione da fondo.

Primo set andato cosí,
nel secondo set la Stosur ha cambiato qualcosa, ha cominciato a scappare molto di piú dal rovescio lasciando peró una prateria alla sua destra. La cosa ha funzionato fino al 4-1, ma ha funzionto anche la contromisura della Schiavone, ha accettato la sfida, l'ha chiusa in quell'angolo con un solidissimo rovescio le cui variazioni non hanno mai lasciato all'australiana trovare ritmo sul suo colpo ballerino, infilandola clamorosamente con accellerazioni di dritto incrociato, accellerazioni di rovescio lungolinea e discese a rete sul rovescio avversario ormai in difficoltá clamorosa.
A quel punto la Stosur non aveva piú scampo.
Partita perfetta, la Schiavone ha dato il 100% sul campo e l'acume e la disciplina tattica ha fatto la differenza sul gap tecnico teorico iniziale a favore della Stosur. Grande difesa e grande capacitá di passare da difesa a contrattacco appena ve ne fosse possibilitá senza mai rischiare nulla.

A freddo l'abbiamo vista proprio uguale la partita...

...grande Franco, l'ho analizzata proprio così anch'io la vittoria di Francesca.

Sottolineo solo la sua grandissima solidità tecnica: ieri è stata MERAVIGLIOSA!!!

Nadal vince il RG sconfiggendo in 3 set Soderling e riconquistando la vetta della classifica

...che giocatore incredibile

recuperi mostruosi, fisicamente impossibili..un marziano..boh..

In tutta franchezza,
ci sono cose umanamente possibili e cose umanamente non possibili, e l'idea che mi sono fatto è che si siano compiute cose non possibili.

esattamente wik, esattamente

wik ha scritto:In tutta franchezza,
ci sono cose umanamente possibili e cose umanamente non possibili, e l'idea che mi sono fatto è che si siano compiute cose non possibili.

Si concordo a pieno e francamente la cosa inizia a non piacermi più. Inizio a stancarmi nel vedere un giocatore coprire il campo arrivando ovunque ripartendo poi a cannone nella direzione opposta con spinte che di umano non hanno nulla. Perchè chi conosce il tennis lo sa che il recupero miracoloso su una palla impossibile lo si può fare di tanto in tanto: si azzecca la direzione, si parte a tutta si arriva all'ultimo istante con la palla ormai in posizione ingiocabile e si tira ad occhi chiusi il vincente della vita che ogni tanto riesce. Ma poi anche quelle poche volte che ti riesce il miracolo resti piantato sul posto, un essere umano fa un miracolo raggiundendo una palla quasi impossibile, ci mette la racchetta come può e poi resta li, NON RIPARTE al doppio della velocità nella direzione opposta ripetendo la cosa anche 3-4 volte di fila nello stesso scambio se necessario!

E dispiace ancora di più perchè il ragazzo sarebbe un signor giocatore anche dimezzando i miracoli che compie ad ogni match, questa partita la avrebbe vinta magari al quarto o perchè no al quinto ma mantenendo sembianze umane.

E ragazzi non dico che ci sia un cattivo e tutti gli altri santi eh, conosco lo sport e so bene che tra i professionisti nessuno è "santo", ma un limite dobbiamo porcelo perchè in questo caso si sta esagerando ed è opportuno che l'ATP inizi a fare le cose sul serio altrimenti rischiamo uno sputtanamento di "proporzioni ciclistiche".

Satrapo ha scritto:

wik ha scritto:In tutta franchezza,
ci sono cose umanamente possibili e cose umanamente non possibili, e l'idea che mi sono fatto è che si siano compiute cose non possibili.

Si concordo a pieno e francamente la cosa inizia a non piacermi più. Inizio a stancarmi nel vedere un giocatore coprire il campo arrivando ovunque ripartendo poi a cannone nella direzione opposta con spinte che di umano non hanno nulla. Perchè chi conosce il tennis lo sa che il recupero miracoloso su una palla impossibile lo si può fare di tanto in tanto: si azzecca la direzione, si parte a tutta si arriva all'ultimo istante con la palla ormai in posizione ingiocabile e si tira ad occhi chiusi il vincente della vita che ogni tanto riesce. Ma poi anche quelle poche volte che ti riesce il miracolo resti piantato sul posto, un essere umano fa un miracolo raggiundendo una palla quasi impossibile, ci mette la racchetta come può e poi resta li, NON RIPARTE al doppio della velocità nella direzione opposta ripetendo la cosa anche 3-4 volte di fila nello stesso scambio se necessario!

E dispiace ancora di più perchè il ragazzo sarebbe un signor giocatore anche dimezzando i miracoli che compie ad ogni match, questa partita la avrebbe vinta magari al quarto o perchè no al quinto ma mantenendo sembianze umane.

E ragazzi non dico che ci sia un cattivo e tutti gli altri santi eh, conosco lo sport e so bene che tra i professionisti nessuno è "santo", ma un limite dobbiamo porcelo perchè in questo caso si sta esagerando ed è opportuno che l'ATP inizi a fare le cose sul serio altrimenti rischiamo uno sputtanamento di "proporzioni ciclistiche".

Vi quoto entrambi alla grandissima
e' ora di finirla!!!

per me è semplicemente una cosa indecente !!!!!
si chiudono gli occhi e le orecchie facendo finta che tutto sia merito di chissa quale programma atletico , quando qualsiasi addetto ai lavori sà perfettamente cosa comporta un tennis come quello dello spagnolo ed è impossibile scattare continuamente per 4-5-6 volte e prendere tutto senza pagare nello scambio successivo o addirittura nei game successivi - la lucidità sempre al 200% per tirare passanti da 4 metri fuori dal campo con precisione millimetrica- intendiamoci la preparazione ha fatto passi da gigante negli ultimi 10 anni ma qui sembra di assistere alle prestazione di un alieno - fin quando i controlli non saranno fatti con rigore ci dovremo sorbire ancora certe cose in tanti sport - io personalmente alla fine del secondo set ho cambiato canale e mi sono guardato una replica di una partita della nazionale ( mi sono messo nei panni dello svedese e francamente mi è venuto il nervoso)

Eh !
Contro Almagro gliel'ho visto fare tre volte sullo stesso punto, un giocatore normale ne avrebbe prese due al massimo, poi al quarto colpo piantarsi, caricare le gambe al massimo e sparare a tutto braccio una catenata che se piglia il povero Almagro finito a rete gli fa un buco.
Questo non é possibile e chi ha calcato i campi di tennis lo sá.
La partita di ieri é stata vinta solo ed unicamente di fisico, non di tennis e tutta la stagione sul rosso é stata cosí. In quattro tornei ha lasciato due set agli avversari e due mesi prima aveva metá della massa muscolare.
Anche ammesso e non concesso che con programmi particolarmente efficaci si riesca a raddoppiare la muscolatura in un cosí breve lasso di tempo, dopo due mesi non sei efficente per i carichi a cui ti sei sottoposto, hai bisogno del periodo di scarico ecc. ecc.
Addirittura si é voluto far credere, prima che non fosse dimagrito, poi quando la cosa era talmente evidente che non potevano reggere, che per una strana proprietá transitiva la muscolatura fosse passata dalla parte alta alle gambe (ma sotto gli short non si puó vedere) ed il peso fosse rimasto identico. Non si capisce peró perché se cosí fosse stato non correva come un razzo, ma come un essere umano particolarmente dotato quale é.
Ieri sul 3-2 primo set ho smesso di guardarla e mi son messo a fare altre cose, dando solo un'occhiata ogni tanto talmente era scontata e assurda, e il commentarista dell'espn particolarmente imbarazzato, un ex allenatore molto esperto, continuava ad elogiare la Schiavone....

Aggiungo anche che da inizio stagione si è cominciato a parlare di un fantomatico "Slam Rosso", ovvero una invenzione pubblicitaria che introduceva questo assurdo titolo che sarebbe andato a chi avesse vinto i Master 1000 sulle terra più il Roland Garros nella stessa stagione.

Ci risi sopra perchè la trovata mi faceva proprio ridere dato che non è mai esistito nessuno Slam Rosso ma ora che a Nadal viene pomposamente attribuito questo traguardo "storico" rido di meno di fronte alla supremazia ormai inequivocabile del marketing sull'aspetto sportivo-tecnico-agonistico.

Ripeto per i tifosi la cosa potrebbe anche non saltare all'occhio e potremmo passare per i soliti antinadaliani quali non siamo e non saremo mai, ma credo che si stia davvero passando il limite ragazzi.

Come dice Sergio, come dice Wik, come ho detto io stesso non è il singolo recupero miracoloso, quello lo fa anche Murray, Nole, lo stesso Federer a volte ma sono le ripartenze e la lucidità di piazzamento anche dopo 3-4-5 miracoli consecutivi. Nadal parte da 15 metri, arriva, piazza la palla con lucidità impressionante e riparte in direzione opposta per fare lo stesso con la palla successiva e via dicendo per tutte le volte necessarie ad aggiudicarsi il punto.

Comunque confido in Wimbledon: gli inglesi sono leggermente meno avvezzi a piegarsi al marketing e soprattutto non amano essere presi in giro, vediamo cosa combinerà Nadal sui prati dai quali fuggì l'anno passato a tabellone già compilato..

Satrapo ha scritto:
Ripeto per i tifosi la cosa potrebbe anche non saltare all'occhio e potremmo passare per i soliti antinadaliani quali non siamo e non saremo mai, ma credo che si stia davvero passando il limite ragazzi.

Sono sempre stato Nadaliano, ma anche Federaniano se per questo, tifo Nadal sul cemento e Federer sul rosso giusto per compensare, ma la cosa differente é che fino a due anni fa ho visto Nadal vincere giocando a tennis, questa stagione no.
E quello che mi dá un gran fastidio solo le frottole assurde che ci vogliono far credere.

Satrapo ha scritto:
Comunque confido in Wimbledon: gli inglesi sono leggermente meno avvezzi a piegarsi al marketing e soprattutto non amano essere presi in giro, vediamo cosa combinerà Nadal sui prati dai quali fuggì l'anno passato a tabellone già compilato..

Coinciso stranamente col giro di vite sul doping (ma giustificato da problemi fisici e psicologici) che tanto ha suscitato le protesta del clan Nadal, clan Nadal che ha tentato poi di trascinare nella cosa gli altri giocatori senza riuscirci.

wik ha scritto:E quello che mi dá un gran fastidio solo le frottole assurde che ci vogliono far credere.

Quoto e aggiungo che la cosa mi da ancora più fastidio perchè il bersaglio più vulnerabile sono i tifosi.

Perchè che a me vengano a raccontare che il calo di massa magra era necessario per salvaguardare le articolazioni diminuendo il peso fa più che altro ridere dato che da anni lavoro a fianco di preparatori ed ho visto che a fronte di un problema simile a quello di Nadal ti sbattono in palestra a lavorare per aumentare adeguatamente la muscolatura interessata che come sa anche un preparatore atletico appena diplomanto SOSTIENE e MAI GRAVA. (Sottolineo che non essendo un preparatore non potrei certo spiegarvi come funzionano queste cose ma SO quello che ho sempre visto e in anni di esperienza ho OSSERVATO che problemi alle articolazioni simili a quelli dichiarati di Nadal non si sono MAI tradotti in un vero e proprio CATABOLISMO furioso di massa magra! Anzi ho visto ragazzi rinforzarsi non poco per sostenere meglio i carichi.)

Che poi mettano in giro la crisi dei genitori come causa di un calo delle performance di Nadal quando chiunque nell'ambiente sapeva che i genitori dello spagnolo erano già separati da parecchio tempo, e nel frattempo il loro ragazzo faceva incetta di titoli senza mostrare la minima ripercussione psicologica mi fa ancora più ridere.

Quando vedo uscire il tabellone di Wimbledon 2009 con Nadal testa di serie numero uno per poi vederlo organizzare una "fuga" adducendo scuse francamente inconcepibili non posso non trovare la cosa grottesca. Nessuno si sognerebbe di andare a dire qualcosa tipo "Non sono al 100% quindi se non posso vincere preferiscono andarmene" a Wimlbedon dopo essere stato inserito in tabellone come testa di serie numero uno perchè con tutte le varie cerimonie e tradizioni legate all'esordio della testa di serie numero uno del torneo, prima di sorteggiare il tabellone se hanno il dubbio che tu possa dare forfait te lo chiedono 10 mila volte se sei sicuro al 200% che andrai in campo, e se quando viene compilato il tabellone il tuo nome c'è vuol dire che tu hai dato per certa la tua partecipazione. E se pure un'ora prima ti rompi una gamba scendi in campo e giochi zoppo perchè la tradizione vuole questo, e Wimbledon alle tradizioni ci tiene.

Quindi poco male per me o per te Wik, noi prendiamo atto di queste incongruenze e sappiamo valutarle per quello che sono ma io mi imbestialisco perchè si prendono in giro i tifosi che non conoscono bene gli ingranaggi del gioco e in buona fede si preoccupano del trauma da separazione di Nadal (i cui genitori erano ai ferri corti da tempo senza che il piccolo ne subisse gli effetti negativi), si preoccupano delle sue ginocchia che lo hanno costretto a dimezzare la sua massa magra in un paio di settimane (praticamente lo avranno tenuto a digiuno a correre dentro una sauna da mattina a sera per ottenere un tale meraviglioso alleggerimento!!!) e ritengono professionale la scelta di ritirarsi da un torneo come Wimlbedon dopo essere stati inseriti in tabellone perchè non al 100% (della serie se non posso vincere non partecipo che ti darebbero del puzzone anche al torneo della parrocchia figuriamoci a Wimbledon quando sei testa di serie numero uno!!).

Ecco, se penso ai tifosi presi in giro in nome di sua maestà il denaro si mi imbestialisco perchè poi se mai questi stessi tifosi dovranno ricredersi a seguito del saltar fuori di qualche "fattaccio" allora si sarebbe colpita a morte la credibilità del movimento lasciando disillusi quelli che sono la vera forza del nostro sport, ovvero appunto i tifosi.

......vedasi Ronaldo e il suo tendine rotuleo.....oooooo il fenomenoooooooooooooooooo ce l'avevamo noi.......eran caxxi tuoi!!!.......ma sempre li si va a finire...o no sat?....

oedem ha scritto:Nadal vince il RG sconfiggendo in 3 set Soderling e riconquistando la vetta della classifica

...che giocatore incredibile

Ti quoto Amedeo: CHE GIOCATORE!!!

E lo ha fatto contro un grandissimo Soderling.

Ho letto con molta attenzione questo 3d e le invettive sdegnate contro Nadal, comunque supportate, anche se da me non condivise, da ragioni quantomeno sensate e fatte da competenti addetti ai lavori quali siete.

Ho cercato quindi, proprio per il rispetto che nutro nei riguardi della vostra professionalità, di analizzare la situazione partendo dal punto di vista che avete voi, cioè che Rafa assuma qualcosa di strano.

La domanda che mi viene in mente è questa.

L'ATP è il sindacato dei giocatori, quindi chi decide sono appunto gli atleti (soprattutto quelli più bravi, che fanno valere la maggiore influenza in campo decisionale).

Se tutti gli atleti fossero puliti, ad eccezione di Rafa,credo che si sarebbero impegnati in maniera profonda e convinta per riuscire a sconfiggere il Doping con regole stringenti, in modo da “espellere” chi imbroglia.

Tanto più visto che Roger, come pure tutti gli altri, da Rafa, per lo più, ci perdono.

E' totalmente illogico pensare che, se fossero appunto tutti puliti, non ci sarebbe stata una “levata di scudi” contro l'unico imbroglione del gruppo, che levava titoli a tutti e, con i titoli, soldi, fama e sponsor.

A questo punto, a mio parere, ci sono solo 2 motivi logici per cui questa alzata di scudi non c'è stata:

1)Prendono tutti le stesse sostanze ma Rafa, con allenamento sudore e sacrificio superiori, riesce comunque a giovarsene maggiormente;
2)Rafa è pulito.

Ricordo una dichiarazione fatta da Arnold Schwarzenegger quando fu accusato del fatto che sulle sue vittorie ci fosse l'ombra degli steroidi.

Lui ammise candidamente che aveva fatto uso di steroidi ma che nessuno si lamentò perché tutti prendevano le stesse cose ma lui, grazie ad un impegno superiore rispetto agli altri, riusciva comunque a raggiungere traguardi migliori.

Io penso che naturalmente oltre all'impegno si debba anche tenere conto della genetica di partenza naturalmente, ma questa è assimilabile al talento, anche questo genetico, quindi è una qualità intrinseca, non certo scorporabile.

Detto ciò mi fa anche un po' specie sentire questi discorsi su Rafa quando ci sono atleti da molti ancora osannati come, ad esempio, McEnroe o Agassi, che hanno candidamente ammesso di essersi dopati durante la loro carriera.

McEnroe disse che nel 1984 “si dopava con sostanze che davano ai cavalli”, cosa che, tra l'altro, non gli fu sufficiente comunque per vincere Parigi.

Quanti titoli avrebbero vinto in più Borg o Sampras?

Non capisco perché non c'è indignazione nei loro confronti visto che, in questi casi, abbiamo la certezza della loro colpevolezza, cosa che con Rafa ancora non c'è.

Aggiungo un'altra considerazione.

Io, nel 2003, ho avuto su Federer gli stessi dubbi che avete voi oggi su Rafa, supportato da una “esplosione muscolare” anomala che le foto che posterò di seguito dimostrano.







Eppure, non essendo lui trovato positivo, mi sono tenuto il dubbio, non sognandomi mai di accusarlo.

Non so se sapremo mai la verità, né su Roger, né su Rafa, ma ciò che è certo è che professionisti che si vedono defraudati da un loro collega che forse imbroglia e che hanno il potere di aumentare ed intensificare i controlli per obbligare l'elemento a non imbrogliare più, se avessero loro per primi la coscienza a posto, non esiterebbero a farlo.

Ciao.

Alex ha scritto:

Eppure, non essendo lui trovato positivo, mi sono tenuto il dubbio, non sognandomi mai di accusarlo.

.........non ne sarei sicuro fossi in te........hai un pm

....beh Alex.....ti parlo da tifoso di Roger che fo prima.....penso sia evidente che una base di falsità fisica ci sia in ogni professionista e in ogni sport professionistico.....però permettimi di sostenere che l'ipertrofia muscolare da te supposta nelle foto di Fedex sia quantomeno limitata ai soli pettorali e tutt'al più ai deltoidi anche se l'abbigliamento lo nasconde abbastanza.....di contro ci troviamo di fronte ad un Nadal che dal rientro ad oggi ha qualcosina in più da "mostrare" in tutto il corpo....a partire da glutei, bicipiti e pettorali.....i dubbi sono leciti e non esclusivamente applicabili alle proprie simpatie....ovvio....ma da 0 a 10 Nadal è cresciuto un bel 8 in men che non si dica! e forse non fa tanto scalpore la sua neo massa muscolare ma il tempo impiegato per ricostituirla dopo lo stop. Comunque son solo supposizioni....finchè nessuno attesterà il contrario per qualsiasi tennista.....son solo parole da bar e basta.