Roland Garros 2010

mai possibile che non ci sia un thread sul 2° Slam dell'anno?
Intanto siamo arrivati al 2° turno senza grandi sorprese se non una faticosa vittoria di Murray contro Gasquet e il suo "turborovescio"

bel derby pennetta-vinci...
come finirà?

Più che certa sulla vittoria della Pennetta...

ester ha scritto:Più che certa sulla vittoria della Pennetta...

può darsi, ma nei confronti diretti stanno 4-3 vinci!
vedremo!

intanto Soderling ha superato il 2° turno molto velocemente contro Dent in poco + di un'ora

nano8672 ha scritto:

ester ha scritto:Più che certa sulla vittoria della Pennetta...

può darsi, ma nei confronti diretti stanno 4-3 vinci!
vedremo!

Vedremo, vedremo, poi è molto più emozionante assistere a un incontro tirato, quindi in bocca al lupo ad entrambe

...Fognini fammi la grazia!!!!!....una volta nella vita vinci na partita!!!...

oedem ha scritto:mai possibile che non ci sia un thread sul 2° Slam dell'anno?
Intanto siamo arrivati al 2° turno senza grandi sorprese se non una faticosa vittoria di Murray contro Gasquet e il suo "turborovescio"

Non so se essere contento o meno...

...forse per il torneo è stato meglio così, però veder giocare Gasquet mi apre sempre il cuore...

nano8672 ha scritto:

ester ha scritto:Più che certa sulla vittoria della Pennetta...

può darsi, ma nei confronti diretti stanno 4-3 vinci!
vedremo!

Spero, per il gioco espresso e la varietà dei colpi, nella vinci, ma sarà molto dura.

La Pennetta fila via veloce: temo che sulla terra non ci possa essere partita...

Pennetta-Vinci 6-1...

Come ha giocato la Petkovic oggi !
Avrebbe vinto anche contro qualche maschietto,
ma fino al 6-4 5-4 40-0 e servizio.......

e
udite udite domani nevica a Parigi, Monfils ha fatto un serve and volley

Questa proprio non mi è piaciuta, e per una volta mi sento di difendere a spada tratta il mio concittadino (Fognini). Ha spesso in campo atteggiamenti poco piacevoli, ma 'sta volta ha proprio ragione.
Sul 4 pari al quinto contro Monfils, quando su tutti gli altri campi avevano già sospeso per oscurità, il supervisor entra in campo per chiedere se i giocatori se la sentivano di continuare a giocare. Monfils acconsente ma Fognini chiede la sospensione. E' finita che il gioco è continuato dopo che l'italiano si è beccato un penalty point perchè insisteva nel non voler proseguire.
Ora mi chiedo: perchè diavolo il supervisor è entrato in campo? Se i giocatori fossero stati d'accordo nel sospendere, l'avrebbero deciso da soli senza intervento alcuno. Se è entrato in campo lo ha fatto perchè sussistevano i presupposti per interrompere causa oscurità. A questo punto un giocatore dovrebbe essere in diritto di chiedere l'interruzione, altrimenti 'sta manfrina a che serve?
Dal momento però che il francese voleva continuare, anche l'italiano è stato costretto a farlo.
Questa proprio non me la spiego se non pensando che a parti inverse la partita sarebbe stata sospesa.
Intanto vado a vedere se trovo qualcosa nel regolamento.
Per la cronaca hanno poi sospeso sul 5 pari col ligure che ha fallito 3 match points. Si continua domani.

Nel regolamento ufficiale non si fa nessun riferimento a disaccordo tra i giocatori in caso di oscurità:

The referee may also stop or suspend play in the case of darkness, weather or adverse court conditions. When play is suspended for darkness, this should be done at the end of a set, or after an even number of games have been played in the set in progress.

Ciò significa che il supervisor ha dato un'interpretazione personale, decidendo che in caso di disaccordo avrebbero dovuto continuare.
Ma allora cosa diavolo è entrato in campo a fare???

marco61 ha scritto:Nel regolamento ufficiale non si fa nessun riferimento a disaccordo tra i giocatori in caso di oscurità:

The referee may also stop or suspend play in the case of darkness, weather or adverse court conditions. When play is suspended for darkness, this should be done at the end of a set, or after an even number of games have been played in the set in progress.

Ciò significa che il supervisor ha dato un'interpretazione personale, decidendo che in caso di disaccordo avrebbero dovuto continuare.
Ma allora cosa diavolo è entrato in campo a fare???

No in realtà le sospensioni per oscurità o pioggia non sono mai deputate al volere dei giocatori ma si deve sempre pronunciare il giudice arbitro che comunque riceve istruzioni dal supervisor via radio. I giocatori non hanno voce in capitolo riguardo alle sospensioni, altrimenti chi è in difficoltà chiederebbe la sospensione alla prima goccia d'acqua o alla prima ombra della sera dichiarando di non vedere bene causa oscurità, quindi il fatto che Fogna volesse l'interruzione e il Supervisor non l'ha concessa non fa una piega in termini di regolamento, e questo Fogna lo sa. E' suo diritto chiedere la sospensione direttamente al supervisor ma se non gli viene accordata non ha senso beccarsi un penalty point perchè appunto un giocatore non ha voce in capitolo sulla sospensione. Ovvio che se i due giocatori sono in accordo il supervisor tende ad accontentarli (non sempre, perchè per lo svolgimento del torneo si cerca sempre di concludere gli incontri fin quando possibile!) ma se ci sono come in questo caso opinioni diverse decide lui, e non potrebbe essere che così, altrimenti tutti i giocatori in difficoltà chiederebbero lo stop per oscurità alle 19!!

Poi sul fatto che si sia voluto accontentare il giocatore di casa sono pienamente in accordo con te, figuriamoci se mai avrebbero sospeso il match con il giocatore di casa che voleva continuare (o se al contrario qualore fosse stato il francese a volere lo stop sicuramente ci si sarebbe fermati), ma le regole sono chiare sia quelle scritte che quelle "non scritte" quindi è lecito chiedere lo stop, è lecito parlare con il supervisor ma se poi questi decide per la continuazione un professionista non si becca un penalty point sapendo perfettamente che la sua volontà di sospendere in termini regolamentari non conta nulla di fronte a quanto stabilisce il supervisor. Il rammarico è che magari risparmiandosi questo penalty point e continuando a giocare centrato e concentrato avrebbe potuto chiudere il match e invece domani si torna in campo sul 5 pari.

Casi come questo accadono spesso sul cemento quando alla prima goccia d'acqua il campo diventa subito pericolosamente scivoloso e i giocatori più forti che hanno buone aspettative di andare avanti nel torneo chiedono immediatamente lo stop per paura di farsi male, stop che molto spesso non viene concesso e non è raro vedere siparietti tra giocatori e giudice arbitro nei quali volano velate minacce psicologiche del tipo "se mi faccio male sarà colpa tua" e via dicendo. Ricordo un Safin arrivare a dire al supervisor che avrebbe denunciato il torneo se si fosse infortunato perchè costretto a continuare a giocare in condizioni a suo dire pericolose, ma comunque poi tornare in campo borbottando e riprendere il gioco senza arrivare a beccarsi un penaly point.

E parliamo di Safin non certo uno "tranquillo"!

In realtà non è stato Fognini a chiedere la sospensione. E' stato lo stesso supervisor ad entrare in campo per discuterne con i giocatori, e lo ha fatto proprio perchè ormai era quasi buio. Che senso ha poi decidere di continuare se anche uno solo dei giocatori gli dice: "Hai ragione, è buio, meglio sospendere"? La risposta sarebbe: "Scusate, mi sono sbagliato, ci si vede ancora".
Non era meglio allora non entrare proprio e lasciare che i due se la sbrigassero da soli? Se entrambi avessero voluto smettere l'avrebbero fatto, se l'avesse voluto solo uno sarebbe stato lui a chiedere l'intervento del supervisor.

Eh Marco ma tu hai ragione non dico che non sia esatta la tua lettura dei fatti, però in questi casi le cose vanno così: il Supervisor entra perchè la situazione è davvero al limite e il match potrebbe essere sospeso, poi sente che il giocatore di casa (tra l'altro di buon talento e con possibilità di andare avanti nel torneo) in realtà vuole continuare e secondo te si mette a sospendere sul 4 pari? Oppure pensi che se ci fossero stati in campo Federer contro Carretero e Federer chiedesse lo stop avrebbero dato retta a Carrettero?

L'errore di Fognini è far finta di non sapere come vanno queste cose, perchè ti assicuro che lui lo sa benissimo. A Roma avrebbero assecondato la sua voglia di sospendere, in Francia ovviamente danno retta a Monfils che vuole continuare, perciò per quale motivo è arrivato a beccarsi un penalty point compromettendo sicuramente la concentrazione? E se avesse perso il match avrebbe dato la colpa al supervisor? Tutto è stato fatto nei termini del regolamento e in ogni paese del mondo si sarebbe data retta o al giocatore di casa o (in mancanza di un giocatore di casa) al più forte dei due. Funziona così, lui lo sa e allora rischiare di compromettere il match per un capriccio che non ha nessuna base regolamentare che modo di stare in campo è? Cosa voleva ottenere con il suo rifiuto a continuare quando sa benissimo che il giocatore non ha voce in capitolo sulla sospensione? Una scusa, cercava una scusa alla quale aggrapparsi in caso di sconfitta e questo atteggiamento non porta a nulla di buono, e Fognini ha potenzialità molto ma molto elevate, potenzialità che però rischiano di andar perse per questo suo modo di comportarsi. Se fossi stato il suo allenatore stasera lo avrei cazziato all'inverosimile.

Si ok Sat,
io non l'ho vista che ero in campo,
ma messa così significa che il supervisor è sceso per ascoltare che voleva fare Monfils, perchè se scende lui vuol dire che per lui è scuro.
Vada a farsi friggere, bel personaggio da poco in una gara dello slam.

...e comunque FORZA FABIO, siamo tutti con te!

P.S.= A me piace molto la sua esplosività!

In ogni caso ieri, anche col buio, avrebbe dovuto giocare, senza lamentarsi.
Il motivo è semplice: ieri Monfils era uno straccio, ed avrebbe potuto batterlo.
Oggi è molto più probabile che il francese vinca, dopo una notte di riposo.

Filippo ha scritto:In ogni caso ieri, anche col buio, avrebbe dovuto giocare, senza lamentarsi.
Il motivo è semplice: ieri Monfils era uno straccio, ed avrebbe potuto batterlo.
Oggi è molto più probabile che il francese vinca, dopo una notte di riposo.

io non ho visto la partita, tranne qualche gioco nel terzo set, ma dai vostri racconti anche secondo me avrebbe dovuto continuare con monfils in quelle condizioni... però magari noi non sappiamo su lui era messo peggio!!!

wik ha scritto:Si ok Sat,
io non l'ho vista che ero in campo,
ma messa così significa che il supervisor è sceso per ascoltare che voleva fare Monfils, perchè se scende lui vuol dire che per lui è scuro.
Vada a farsi friggere, bel personaggio da poco in una gara dello slam.

Si wik siamo daccordo ma si sa come funzionano queste cose, altrimenti sembra che parliamo di uno sport come gente che questo sport non l'ha mai praticato.
Che per il supervisor fosse buio e ci fossereo i termini per la sospensione non v'è dubbio altrimenti di certo non sarebbe entrato in campo, come non v'è dubbio che se il giocatore di casa (peraltro quello di classifica migliore tra i due) vuole fare altri due game di certo il supervisor non stoppa il match, lo sappiamo tutti che funziona così, poi che la cosa possa essere moralmente criticabile siamo daccordo ma dal punto di vista regolamentare non fa una piega perchè a conti fatti decide SOLO il supervisor, e se sotto una pioggia scrosciante o nella più totale oscurità lui decide di far continuare il match i giocatori devono giocare senza ma e senza se.

Siamo chiaramente di fronte ad un caso in cui per un giocatore si può continuare e per l'altro no, e non dimentichiamoci che per il torneo è SEMPRE meglio continuare sperando di finire un match piuttosto che rimandarlo con tutti i problemi che ne seguono in termini di programma, biglietti etc. etc.

Ora Fognini come gli accade troppo spesso si è solo complicato la vita con un atteggiamento da bambino viziato tipicamente italico regalando un 15 e perdendo chissà quanta concentrazione e per quale motivo? Davvero pensa che in Francia al Roland Garros contro Monfils (numero 15 del mondo, semifinalista nel 2008) un supervisor direbbe ok Mister Fognini (numero 90 atp) vuole lo stop mi dispiace Gael lo so che vuoi continuare ma ci fermiamo qui. Ma che è fantatennis? Chiaro Federer e Nadal avrebbero ottenuto lo stop anche contro Napoleone ma torniamo sempre al solito discorso di alcuni giocatori italiani che si atteggiano da topten ma conseguono risultati che a stento li mantengono nei top100. Ma ve lo ricordate cosa facevano per Panatta al Foro si? Se Adriano avesse detto domani voglio giocare all'alba lo avrebbero mandato in campo alle 6 di mattina!!

Quindi è ben noto che nel tennis simili questioni vengono gestite così e da sempre, che la cosa possa aver dato fastidio a Fognini ci sta perchè tutti ci saremmo innervositi al suo posto dato che il supervisor ha chiaramente fatto gli interessi del francese, ma arrivare a farsi dare un penalty rifiutandosi di riprendere il gioco è ridicolo e ingiustificabile, cosa voleva ottenere una squalifica per poi gridare al torto subito buscando anche una bella multa? Questo mette a nudo i limiti caratteriali di un giocatore che potenzialmente potrebbe rimanere saldamente tra i primi 30 del mondo ma che purtroppo viene limitato tremendamente da simili atteggiamenti.

Detto questo ovviamente forza Fabio e speriamo che riesca a chiudere il match!

Che Tensione fognini monfils sembrano i rigori alla finale dei mondiali

ho perso tutte le mie racche.
le ho scommesse con Pat
vabbè vi saluto ciao a tutti !1111

Bravo Fabio, vittoria strameritata. Mi aspettavo che al termine del match indossasse la maglietta di Materazzi. Quanto mi sarebbe piaciuto.